原文链接：https://web-assets.bcg.com/8d/d5/82f6d499416987b8ca6a219af818/bcg-whats-at-stake-if-the-us-and-china-really-decouple-oct-2020.pdf
日益紧张的关系(An Increasingly Fraught Relationship)
20 世纪 70 年代末China对外开放以来的大部分时间里，尤其是 2001 年China加入WTO之后，中美(C/U)关系的特点是战略接触和经济联系不断扩大。近年来，两国关系已转入摩擦不断升级甚至公开对抗的阶段。
双边紧张局势远远超出贸易范围，不太可能因USA总统大选的结果而得到解决。网络安全、技术D窃指控和不公平经济竞争等问题，以及更为根本的，随着China崛起为经济和地缘政治超级大国而产生的战略竞争，都使两国关系紧张。科技产品是这种竞争的核心，因为它们占了USA对华年度贸易逆差的很大一部分，而且被视为对经济竞争力和国家安全至关重要。出于国家安全考虑，USA两党都支持限制向China领先企业销售半导体和其他科技产品。China Gov则公布了一项法律草案，该草案将使政府能够限制“新兴”(“emerging”)和“基础技术”(“foundational technologies”)以及稀土等关键投入品的出口。
早在新冠疫情爆发之前，企业就已日益担忧严重依赖少数国家的全球供应链的弹性。此次疫情加剧了这些担忧，尤其是在关键零部件和医疗用品方面。Pew Research Center的民意调查显示，对China持负面看法的USA公民比例从 2018年的 47% 上升至 2020 年的 66%，而在China，对USA的负面看法在过去一年中从 17% 上升至 28%。敌对的舆论可能导致两国消费者排斥对方的产品。Brunswick Group在 2019 年的一项调查中显示，56% 的China受访者表示，他们曾抵制USA产品“以表示对China的支持”。
评估需求风险敞口(An Increasingly Fraught Relationship)
为了了解贸易关系恶化的潜在影响，我们(BCG)分析了中美(C/U) 16 个主要工业部门的需求风险和供应链风险。最容易受到潜在脱钩影响的行业是那些需求和供应风险都很高的行业。
我们(BCG)衡量需求风险的指标是各行业公司全球收入中来自向其他国家销售的百分比。直接收入比贸易(出口和进口)更准确地衡量需求风险。China对USA的贸易顺差一直不平衡。但贸易统计数据包括代表USA公司在China生产并在USA市场销售的商品。此外，贸易统计数据不包括USA公司在China工厂生产并在国内市场销售的商品，例如别克(Buick)紧凑型轿车、奥的斯(Otis)电梯和苹果(Apple) iPhone。
如果两国商业关系恶化到USA公司无法在China销售或成为消费者抵制的目标，我们(BCG)的分析表明，USA企业的收入损失将远远超过China企业。这并不奇怪：USA公司在China的直接销售收入(2019 年约为 4100 亿美元)是China公司在USA的三倍。
USA消费电子行业受需求风险影响最大。2019 年，USA消费电子公司在China销售了价值约 600 亿美元的智能手机、笔记本电脑和其他设备，占USA该行业全球收入的 16%。USA汽车和零部件行业紧随其后，China占其全球收入的 14%(800 亿美元)。此外，随着越来越多的家庭进入中产阶级，China的汽车和卡车市场增长速度已超过USA。USA航空航天业约 10% 的收入依赖于China，China现在是全球最大的飞机市场，医疗用品、医疗设备、企业电子和机械行业 7% 至 8% 的收入依赖于China。
消费电子行业也是China制造业中收入风险最大的行业。2019 年，China消费电子公司在USA的直接销售额为 200 亿美元，占其全球收入的 17%。除此之外，只有China的机械、企业电子和医疗用品行业对USA的依赖程度达到 6% 至 8%。而且即便是这种风险敞口也很小：导管和探条等插管设备占China公司在USA 160 亿美元医疗用品销售额的 80%。
服务业约占双边贸易额的 10%，而China行业通常面临更大的需求风险。尽管赴美China游客数量远多于赴华USA公民，但大多数China游客都是乘坐China航空公司的航班抵达USA的。如果中美(C/U)之间的旅行中断，以疫情之前的水平计算，China航空公司的收入损失将高达 80 亿美元。相比之下，USA旅游业每年有 40 亿美元的收入受到影响，主要来自旅行和住宿。China海运业承担着大部分出口到USA的商品运输任务，面临 100 亿美元的风险。
在供应方面，数十年的贸易和投资使USA和China在许多工业领域形成了高度的相互依赖，不仅包括某些制成品，还包括关键的中间产品和原材料。因此，贸易紧张不仅影响企业在China或USA销售的产品，还影响它们从两国向世界其他地区出口的产品。
为了确定哪些行业的供应链最容易受到贸易中断的影响，我们(BCG)估算了每个行业的国内需求和对世界其他地区的出口在多大程度上依赖于从其他国家的进口。例如在USA汽车和零部件行业，我们(BCG)计算了USA公司从China进口的总数量，并将其除以USA汽车市场的规模和USA对世界其他地区的出口，不包括 China.4 该百分比表明USA汽车原始设备制造商和USA零部件供应商对其China供应链的依赖程度。
就收入以及关键零部件和材料的获取而言，USA公司在短期内将面临更大的损失。然而，依赖程度只是情况的一部分。接下来我们(BCG)分析了如果双边贸易终止，USA和China的制造商将整个供应链转移出对方国家有多困难。一些行业，如服装制造业，目前依赖China，但只要付出努力，供应链就可以分散到其他国家。我们(BCG)使用全球出口额的美元价值作为世界其他地区制造能力的代表。例如，如果China对USA的某一行业出口额相当于世界其他地区剩余出口能力的 20% 以上，我们(BCG)就认为该行业高度依赖China。这是因为China供应基地的规模可能非常大，很难通过将制造业转移到其他国家来完全取代它，因为其他国家的可用生产能力有限。另一方面，如果China对USA的出口额等于或小于世界其他地区可用出口能力的 10%，我们(BCG)就认为替代的难度很低。
此外，正如新冠疫情危机所表明的那样，许多行业的供应链依赖的投入品很容易受到供应链中断的影响。因此，我们(BCG)还评估了USA和China的行业在关键零部件和原材料进口方面对对方国家的依赖程度。尽管这些投入品中的许多只占总生产成本的一小部分，但它们是制造业价值链早期阶段的关键组成部分，尤其是对于电子产品、电信设备、汽车零部件和机械等高度工程化的产品而言。(见“关键投入品和供应链风险”)。
我们(BCG)已确定了 19 种关键投入，这些投入用于制造价值链的早期阶段，在近期至中期内尚无已知的替代品。这些投入包括半导体和锂离子电池，以及目前只有一两个国家提供的原材料，包括铍、钴、锂、石墨、钨和一组统称为稀土的金属元素。虽然这些材料仅占总生产成本的一小部分，但它们是汽车、计算机和许多其他高价值产品的关键部件的组成部分——它们代表了全球供应链中经常被忽视的弱点。
以机动车为例，它需要 16 种关键投入。稀土具有重要的磁性和电子特性，用于仪表板显示屏、催化转换器、发动机和紫外线挡风玻璃。铋用于车架、涂层和刹车。铍用于传感器，钴、锂、石墨和锰用于电池。(见图表。)事实上，大多数拥有高度工程化最终产品的行业(包括消费电子产品、航空航天、医疗设备和机械)都包含同样多的此类关键投入。平均每一种医药产品包含 9 种，平均每一种化学产品包含 13 种。
由于China在大多数关键原材料方面能够自给自足，并且是世界其他国家的主要供应国，因此其制造业在供应链弹性方面具有一些战略优势。China不仅拥有其中许多材料最大的经济可行储量，而且在整个价值链(采矿、精炼、加工和制造)中也处于领先地位。例如，China是锑矿的主要来源，也是将锑矿精炼成三氧化二锑(阻燃剂的关键成分)和电子产品所用的二极管的主要国家。事实上，China在 17 种关键原材料中的 9 种开采和 14 种精炼方面处于领先地位。
相比之下，USA仅在贫化铀(用于射线照相机和航空航天部件)和精炼锆方面实现自给自足。其制造商所有其他产品都依赖进口，尤其是从China进口。其含义是：公司需要仔细分析其供应链，以找出单点故障，并通过供应商和产品多样化来降低风险。
正如人们所料，USA公司在各个行业承担的供应链风险远高于China公司。(见图)消费电子行业尤其依赖China工厂，USA 70% 以上的设备由China工厂供应。事实上，China约占全球消费电子产品出口产能的 75%，很难被取代。China也是手机和电动汽车所用锂离子电池等零部件的重要供应国。
USA服装、家具、机械、汽车、电信设备和企业电子行业也面临较高的进口替代难度。虽然欧盟、韩国和其他国家可以满足这些行业的部分需求，但它们缺乏完全取代China的能力。因此，供应中断可能会导致成本上升和制造业中断。
相比之下，在我们(BCG)研究的 16 个行业中，只有两个行业——消费电子产品和医疗用品——China从USA进口的商品占全球产能的至少 10%。China从USA进口的消费电子产品约有 15%，主要是中间产品。即使韩国和日本的全部消费电子产品出口产能都投入到China市场，也只能供应不到目前从USA进口产品的 40%。
然而，China航空航天制造商可以在欧盟、日本、韩国和加拿大找到替代的一级供应商。China加工食品进口商可以转向欧盟和巴西、马来西亚等国家。China可以从USA公司转向日本公司，采购医疗设备、医疗用品、汽车零部件和所有电子硬件。马来西亚可以帮助取代USA，成为企业电子产品、机械和医疗用品的供应商。
半导体是China工业面临的最严重供应风险。China的消费电子、电信设备和计算机硬件行业都严重依赖USA半导体。2020 年 5 月和 8 月，USA对多家China企业的半导体出口实施了新的限制。这些限制适用于非USA公司使用USA公司提供的半导体设计工具和制造设备在海外生产的芯片。这些举措可能有效阻止其他国家的公司向China公司供应半导体。
必须指出的是，这些大类工业产品之间的替代挑战会有很大差异。以药品为例。China从USA进口 20% 的抗生素，而且由于China约占USA抗生素产能的四分之一，China进口商可能很难找到替代供应商。但China从USA进口的其他药品微不足道，而且有替代品可供选择。企业需要采取逐条产品线的方法来评估和降低风险。
就需求和供应风险而言，USA工业部门受贸易关系恶化影响比China工业部门严重得多。USA消费电子行业面临的综合风险最高。如果将对关键投入的依赖和寻找进口投入替代品的难度考虑在内，企业电子、机械、机动车及零部件、电信设备和航空航天也属于这一类别。(见图)
相比之下，只有China消费电子行业面临潜在脱钩带来的高需求和高供应风险。(见图)
尽管中美(C/U)贸易紧张局势已持续数年，但迄今为止，两国大多数企业仅对其供应链做出了适度的战术调整。这在一定程度上反映了人们希望贸易和平将因中美(C/U)之间达成进一步“协议”或政治领导层变动而爆发。然而，最有可能的情况是商业摩擦将加剧。脱钩，尤其是在战略产业，已不再是不可能的。
我们(BCG)的研究发现，脱钩在短期和中期内可能会对USA和China的公司造成巨大破坏。一些行业的收入可能会大幅下降，而且供应链之间的高度相互依赖将很难在短期内消除。因此，从经济角度来看，脱钩将损害双方利益。然而，鉴于中美(C/U)战略竞争日益激烈，国家安全担忧可能会超越经济逻辑。
USA和China的公司必须立即做好准备，增强其业务、制造足迹和供应网络的弹性。他们应该建立一个事实基础，以明确在各种情况下需求损失的风险以及对供应链的影响。为了应对不确定的新环境，公司应该准备一份潜在行动手册，例如确定潜在的新市场，并区域化其制造和供应商足迹。例如，许多国际企业越来越多地让其在China的工厂专注于服务重要的、仍在增长的国内市场和邻近国家，而北美和欧洲的工厂则专注于供应自己所在的地区。
企业还可以通过多元化供应基础、寻找关键零部件和材料的潜在替代来源，甚至重新设计产品，来提高供应链的弹性。例如，一些汽车制造商正在探索用感应电机取代需要稀土元素的磁电机的可能性，感应电机使用更为常见的铜或钢。一家China消费电子公司正准备通过向韩国、日本或欧洲的供应商求助，以应对可能失去USA半导体供应的机会。
USA和China的组织还可以通过分散产品组合、营销资源和投资到其他全球增长市场来降低风险。与此同时，总部位于欧洲、日本和巴西的公司可以在USA和China找到新的机会，或者重新谈判合同以寻求更好的条款。例如，如果对USA品牌的支持减少，一家欧洲服装公司可能会探索进入China的新细分市场。或者它可以重新考虑与China工厂的安排，以寻求更好的价格和时间表。USA或China竞争对手退出其国内市场也可能为这些国家创造新的机会。
中美(C/U)两国市场和产业之间深厚而复杂的联系是经过数十年才建立起来的。即使是以渐进和分阶段的方式转变这些关系，其成本也将非常高昂，而且会带来破坏性。但无论中美(C/U)贸易关系如何发展，现在就开始适应的企业将降低风险，并处于最有利的位置来获得竞争优势。
CCTC®
关注更多气候（狭义/泛义）资讯
请长按识别下方二维码
关注 华夏气候
广告/投稿/业务etc
微信/邮箱：995201502@qq.com
想深入了解碳排放（碳达峰碳中和）
关注更多碳（CO2）资讯
请长按识别下方二维码
关注 3060
