还记得，为什么要实行法官员额制吗？！！!
民生
2024-11-15 21:03
陕西
![]()
![]()
本轮司法改革已经7年有余，对于为何要推进法官员额制，很多人似乎已经忘却了最初设立的目的。 对于为什么要实行法官员额制，《人民法院报》在2017年04月14 日刊载了具体回复，以下为具体内容： “推进法官员额制改革，是人民法院深化司法体制改革的重要内容。之所以实行这项改革，一是要确保法官数量与案件数量相匹配，改变目前人案失衡、忙闲不均的状况。二是要确保审判辅助人员数量与法官数量相匹配，优化审判资源配置，切实减少法官事务性工作负担。三是要确保优秀法官配置在一线办案岗位，办公室、政工党务、培训教育、纪检监察、司法技术等部门不配置员额。四是要确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为员额法官人选，为推进司法责任制改革夯实基础。五是要确保法官职业保障有效落实，配套实行符合司法职业特点的法官单独职务序列和工资制度。实行法官员额制改革，不能狭隘地理解为压缩法官数量。改革的目标，是要通过优化人员结构、科学分类管理和精确划分职能，推动建立分类科学、结构合理、分工明确的法院人员管理制度，为推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设打下坚实基础。” 从上述改革目标及具体措施要求来看，确实是为了推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设，让法院、法官都可以聚焦主责主业，应当说，这一设想是好的，也似乎符合所有改革之初的行为模式。但从实行这几年来说，具体效果如何呢？ 法官数量并未与案件数量硬性相配。确定法官人数控制在中央政法专项编制的39%以内的指标后，对于具体指标、比例浮动问题进行了稍微灵活的设置，但不可否认，法院的法官数量最多也只是达到该比例，但案件数量呈爆发趋势是不可忽视的，很多地区的案件数量爆炸，加上对案件质量指标体系的误导性操作和“反管理”行为，限制立案、把案件丢到诉前调解阶段的新闻屡见不鲜。挂名办案乱象频出，怎么相配？《法院里不太“动欢”的员额制》一文，指出“不认真落实的结果，就是劣币驱逐良币，吃大锅饭做躺平状，干好干坏一个样，没必要在办案质效上争个你死我活。长此以往，得过且过，办案水平集体下落，必然伤害司法权威、公信。” 并不是所有法官都可以得到法官助理。基层法院稍好，基本上一个法官一个助理一个书记员，不过这与案件数量相对应，全国85%的案件都是由基层法院办理的，他们真的离不开辅助人员。但中级法院，可能很多法官都没有助理或者没有独属于自己的助理，送达可以由书记员落实，但判决书需要自己动手，那为数不多的法官助理，在应付从法官身上退出来的事务性工作负担。 法官的职业保障怎么样？起初工资涨了不少，50%呀！但似乎过了两年，似乎又被倒扣回去，说是政策理解岔劈了。而司法行政人员工资上涨却是没有任何争议，有的法院甚至高过法官，惹来一阵唏嘘！最关心的履职安全呢？最高人民法院在2017年就印发了《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》的通知（法发〔2017〕4号），之后接连有了河南的王佳佳法官，湖南周春梅法官等刑事案件发生。应当说，这些都是个案，但暴露出的安全漏洞却是很大。 优秀法官配置在一线办案岗位吗？什么是优秀？优秀的标准怎么确定？优秀的法官还会留在一线办案吗？不优秀的法官会退出员额吗？谁来监督不优秀的法官离开一线？那离开一线的法官就不优秀了吗？优秀的法官被遴选走了，基层法院的案件是否就得由不优秀的法官填补办理？政策规定从上级法院下到基层法院入额的法官都很优秀吗？疑问真的很多，感觉这些问题很难用一句话简单回答，所以，不敢评价。但是可以基本确信——那些敢于坚守在一线办案，敢于直面案件的艰难复杂，敢于保持一份公平正义初心不改的，就是好法官、好助理（候选法官）。 路走的远了，就多回头望望来时路，才不会忘记出发的原因。司法改革、员额制，也都需要多回头，对比当初设定的目标和措施，实现了几何，遗漏了几何，需修正的几何，没有做好的几何。。。。。综合对比现下与过去，才能不断寻求更好！![]()
法律人夜读
法律界的新闻联播 每晚9点 不见不散！
