在当今的世界艺术教育领域，出现了一个引人深思的现象：国际素描大师参加我国的美术联考，如果满分是100分情况下，他们所得分数竟然很低，甚至被认为不如我国学生的考前班水平。这一现象背后所反映出的问题，值得我们深入探讨和反思。
我们学美术到底是为了艺术还是为了应对考试？考试的标准必须要这样吗？
下幅作品为萨金特作品，按照我们的考试标准或许是这样：造型能力很好，但五官的明暗对比没有拉开，稍显平面，体积感不足，头颈肩穿插关系没有交代清楚。
说到这，首先，我们需要明确美术联考的评价标准。我国的美术联考通常侧重于对考生基本功的考察，如构图、比例、明暗关系、线条运用等方面的精准度和规范性。这种标准的设定，旨在为大规模的考生选拔提供一个相对统一和客观的衡量尺度。然而，这样的标准在一定程度上可能限制了艺术表达的多样性和创新性。
野兽派大师亨利.马蒂斯作品（下图）这幅画应该是初学者作品，笔法笨拙，造型过于夸张，建议从几何石膏开始提升造型能力。
国际素描大师的作品往往更注重个人情感的抒发、独特的视角以及对艺术本质的探索。他们可能会突破传统的构图规则，运用独特的线条和明暗处理方式来传达更深层次的内涵。但在联考的标准化评价体系中，这些突破常规的表现手法可能被视为不符合要求，从而导致分数偏低。
其次，教育理念和文化背景的差异也是造成这一现象的重要原因。我国的美术考前教育注重应试技巧的训练，学生们在短时间内通过大量的临摹和模式化的练习来提高应考能力。这种教育方式虽然能够在一定程度上保证考生在联考中取得较好的成绩，但也容易使学生陷入僵化的思维模式，缺乏独立思考和创新的能力。下幅也是马蒂斯作品《图式语言》
而国际上的艺术教育更加注重培养学生的创造力和个性发展，鼓励学生自由地表达和探索。国际素描大师正是在这样的教育环境中成长起来的，他们的作品更多地体现了个人的艺术风格和独特见解。当他们面对我国以应试为导向的联考时，就可能因为与主流的应试风格不符而难以获得高分。
再者，对于艺术作品的评价本身就具有主观性。联考的评委们大多是在国内艺术教育体系中成长起来的，他们的审美观念和评价标准也受到了这一体系的影响。因此，在面对国际素描大师的作品时，可能由于缺乏对不同艺术风格和文化背景的深入理解，而无法准确地欣赏和评价其价值。
那么，问题到底出在哪里呢？是联考的评价标准过于僵化？还是我们的艺术教育过于注重应试而忽视了艺术的本质？或许答案是两者皆有。
我们不能全盘否定美术联考的存在意义。它为高校选拔人才提供了一定的便利，也在一定程度上保证了考试的公平性。但我们也应该认识到，联考的标准需要不断地优化和完善，以适应时代的发展和艺术的多元化。可以适当增加对学生创造力、想象力和艺术感知力的考察，鼓励学生展现个性和独特的艺术思维。
列宾作品（下图）
同时，我们的艺术教育也应该进行改革。要摒弃单纯的应试训练，注重培养学生的艺术素养和审美能力。引导学生不仅要掌握技巧，更要理解艺术的内涵和价值，鼓励他们勇于创新和突破，培养出真正具有艺术创造力和独立思考能力的人才。
此外，加强国际间的艺术交流与对话也是解决问题的关键之一。通过与国际艺术界的互动，我们可以拓宽视野，了解不同文化背景下的艺术理念和创作方式，从而丰富我们的艺术评价体系，使我们能够更加客观、全面地评价艺术作品。
国际素描大师在我国美术联考中低分的现象，不仅仅是一个关于分数的问题，更是对我们艺术教育和评价体系的一次深刻拷问。我们应该从中吸取教训，反思不足，努力推动艺术教育的改革与发展，让艺术之花在更加包容和多元的土壤中绽放出更加绚烂的光彩。只有这样，我们才能培养出既有扎实基本功，又有创新精神和广阔视野的艺术人才，真正推动我国艺术事业的繁荣发展。
学美术的人为什么不长寿？美术生：快看工具配料表，绝对吓你一身冷汗，你天天在用
