作者 l 詹守琴 编辑 l 探索
来源 | 专利人詹守琴
分享 l 专利质量（ID：patentQC）
在专利申请的审查程序中，在收到新颖性的审查意见通知书后，申请人往往会面临一个共同的疑问：在答复新颖性问题时，是否也需要同时答复创造性问题？本文将深入探讨这一问题，并提供具体的答复策略。
新颖性是专利授权的首要条件，要求发明未被现有技术和抵触申请公开。而创造性则是对发明相对于现有技术的非显而易见性的考量。这两者相辅相成，一个发明必须同时具备新颖性和创造性，才能获得专利保护。在收到专利申请的新颖性审查意见通知书时，申请人在进行审查意见答复时是否需要答复创造性？以下是我的个人观点和建议👇：在答复新颖性审查意见时，强调专利申请与现有技术的区别，有助于为创造性的论证打下基础。新颖性是创造性讨论的前提，只有具备新颖性的专利申请，才有必要进一步探讨其创造性。因此，在认为专利申请满足新颖性的情况下，需要进一步讨论其创造性。审查员在评估专利时，通常会同时关注新颖性和创造性。在答复中清晰阐述发明的创造性，有助于审查员全面理解发明的技术贡献，提高通过审查的可能性，并同时提高审查效率，加快审查速度，使申请人能够早日获得授权。如果只针对新颖性进行答复，可能会在后续审查中再次被质疑创造性。提前在答复中回应创造性，可以避免审查员在后续阶段提出相关问题，节省时间和精力。在答复中，通过比较现有技术，阐明专利申请的区别技术特征、其解决的技术问题和达到的技术效果，不仅能够支持新颖性，还能增强创造性的论证，使整体申请更具说服力。·新颖性分析：针对审查员提出的新颖性问题，逐一列举证据，证明专利申请具有新颖性。·创造性论证：在新颖性论述完成后，进一步阐述发明的创造性，包括区别技术特征是否被其他对比文件公开、是否为公知常识等，对比文件是否有结合的技术启示，区别特征解决的技术问题、达到的技术效果等。综上所述，在收到新颖性审查意见通知书后，建议在答复中同时回应创造性问题。通过全面的论证，不仅能够增强专利申请的成功率，还能有效预防后续审查中可能出现的创造性问题。在撰写答复时，确保逻辑清晰、结构合理，以便审查员能够快速理解发明的新创性。
![]()
![]()
合作提供：
![]()
