据《Nature》杂志2023 年12月12 日报道, 2023 年全球研究论文的撤回数量已经超过1万篇,创历史新高,过去 20 年发文量超过 10 万篇的国家中,中国撤稿率排名第4,每1万篇论文中有 23 篇被撤稿。
这种大规模撤稿现象的频发表明隐性的学术不端行为不仅影响了期刊的正常出版,也对科研机构的学术声誉造成了巨大影响。
本文对初审、同行评议、编校加工3个环节的隐性学术不端行为进行梳理，如果在出版前就能对此类行为进行挖掘和防范,将会很大程度地避免此类事件的发生。
学术期刊出版全流程中隐性学术不端行为的挖掘与防范
李 静 亢小玉
西北大学期刊管理中心,710069,西安
本文只截选部分内容，文章完整内容详见：
http://bjxb.ijournals.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20240307&flag=1
一
初审环节：警惕信息内容的真实性
1 标注不当
1)作者及单位署名不当
署名信息造假,作者和单位信息对应有误或提供虚构的职称和学历等
滥用署名权,如署名的排序与作者贡献度不一致、冒用学术影响力大的学者作为通信作者或作者署名中存在利益相关者的强行挂名等
2)基金项目不实
虚假基金项目,通过篡改和伪造标注看似真实的基金项目名称和编号
无关基金项目,和论文研究方向没有相关性
无效基金项目,基金项目已结题或过期
错误基金项目,即基金项目名称和编号都存在,但是没有正确对应
冒名基金项目,基金项目成员不是论文作者之一,或基金项目申报单位不在论文的单位列表中
2 内容造假
1)图表及实验数据篡改
伪造实验数据,利用应用程序“跑出”实际没有操作的实验图
利用绘图软件篡改原图,包括擦除、旋转、移位、重绘等
图和相关表中的数据不一致
2)跨语种抄袭
论文语句的表述拗口难懂
语句结构不符合中文语法的常规表达方式
对常用专业名词的表达不准确
论文插图中的文字全为英文
参考文献全为外文文献
3)AI 写作
随着 2022 年底 ChatGpt 的出现,有人开始利用人工智能生成内容(AIGC)制造虚假论文包括生成语句,图片,数据等,这类论文往往真伪难辨
3 违规投稿
违规投稿指论文代理,包括代修、代写、代投等。代理论文表现在作者信息异常,有以下特点:
作者的用户名或邮箱名是一串无规律的字母加数字形式的字符
不同论文的投稿人使用同一邮箱或手机号
同一作者在同一时段投人多篇稿件
通信地址和论文标注单位不在同一区域范围
投稿与作者单位所在地不一致
作者在系统中注册的单位信息和论文中不统一
二
同行评议环节：警惕审稿的任何细节
1 审稿人
1）审稿态度敷衍
因对论文的研究领域不了解或审稿态度不端正、审稿人往往对论文只给出几句简单宽泛的评语,缺少针对性的评价和实质性的指导意见。
看似给出了多条详细的意见,但都是关于论文格式、表述等的问题,没有针对论文的内容给出有效的评价。
2）有意拖延审稿周期
因审稿人工作繁忙无暇审稿但未及时告知编辑部
对审稿工作不够重视而忽视审稿日期
有意压制学术成果的情况
3）请他人替审
对论文的研究领域不熟悉，寻找其他专家
让博士生评审从而了解学术前沿
一些专家不屑于对一些普通期刊的文章进行评审,让课题组的教师或博士生代为操作
4）剽窃和压制学术成果
剽窃学术成果。审稿人受所审论文内容的启发,将其中的某些思路和观点用于自己的报告或者论文中
打压学术成果。审稿人有意拖延审稿周期,或者对论文做出不必要的复审,以此来延长论文评审周期,为自己的论文赢得发表时间
1）虚假盲审
有意选取作者推荐的审稿人,
文章送审后,私下向作者透露审稿人信息,
文章送审时有意没有隐去论文中的作者信息。
2）主观干预评议程序
定向送审。有意选择审稿不严格的一些专家以增加文章录用的概率;相反地,当编辑对作者或文章有偏见时,则会将文章送审至容易给负面意见的审稿人。
评审暗示。在文章送审后,借着向专家催审稿件的机会,暗示本论文急于发表,可能造成专家对文章评价的不准确。
3）反馈及核查不当
评审意见处理不当。编辑在收到专家的评审意见后,没有认真研读而将其原封不动地反馈给作者；或是对评审意见没有公正客观地对待，在其中加入过多未经查证的主观评价，以及删减很多难以修改的意见
修改稿审查不严格。编辑未将修改稿对照之前的评审意见逐一核查是否修改准确,以及增、删、改的内容是否合理,未能尽到同行评议中编辑对论文质量进行把控的责任。
3 作者
伪造审稿人及评审意见。某些作者借此机会提供自己伪造的"假专家”或者推荐真实存在的专家,但是对其邮箱和电话等造假,相当于进行“自投自审”,捏造虚假的评审意见,使自己的论文顺利通过审查。
推荐自己熟知的或有合作关系的专家作为审稿人。作者提前和推荐的审稿人打好招呼,大大提高论文评审通过的概率。
三
编辑加工环节：警惕每一次修改
1 作者
作者在同行评议后或者在论文校对过程中对论文进行大修,这时仍然有文字剽窃的可能。
编辑要求作者修改插图或规范图片格式,作者无法提供原图，或修改的图表及试验数据和原稿相比变动较大。
作者在校稿时对文章署名、基金等信息的随意变动,以及增加对同一期刊或研究团队参考文献的大量引用也是这一阶段常见的不端行为。
2 编辑
在未和作者商议的情况下,擅自帮助作者大篇幅地修改文章
无视文章中存在的学术问题
将校对稿随意外传和发布,泄露论文的原创性内容。
3 编校中如何甄别
多次查重
署名、基金等信息变动核查
图表修改一致性检查
版本确认
往期精彩推荐
6、300美元买50次论文引用？Nature揭露引文买卖黑市场
OAE往期精彩鉴赏
关于OAE
