![]()
由于某种原因，很多文章不能在这里发表，喜欢本号的朋友，请点击下方卡片关注我们的新号，获取更多精彩好文
文︱陆弃
美国当选总统特朗普再次成为焦点，他推动俄乌和谈的意图引发了欧洲的复杂反应。在战争局势日趋恶化、乌克兰电力设施遭受第10次大规模轰炸的背景下，特朗普试图通过外交手段结束冲突的计划，既被一些欧洲国家寄予厚望，又被乌克兰和支持基辅的国家深深质疑。这场以和谈为名的政治操作，究竟是为和平埋下契机，还是为全球局势制造更大的不确定性？
特朗普的计划表面上承诺迅速结束战争，但其核心逻辑是通过削减美国对乌克兰的支持迫使双方妥协。这个立场与欧洲此前的态度截然不同，却越来越得到欧洲一些领导人的认同。德国总理朔尔茨的通话、法国总统马克龙的谨慎态度，以及匈牙利总理欧尔班公开呼吁支持特朗普，都显示出欧洲的某些国家已开始意识到继续支持乌克兰全面胜利的目标可能并不现实。然而，这种对和谈的认可并非出于善意，而是基于对自身利益的深度考量。
乌克兰内部局势正在恶化，经济濒临崩溃，民众对战争带来的痛苦已深感疲惫。调查显示，尽管大多数乌克兰人仍反对割让领土，但支持以让步换取和平的比例已经翻倍。泽连斯基政府的强硬表态和外交努力，背后隐藏的是对战场劣势的焦虑和对未来支持削减的担忧。
俄罗斯的战略则更加直接。通过连续的能源轰炸和对关键设施的打击，莫斯科在加剧乌克兰内外压力的同时，也在试探西方的底线。普京试图通过对欧洲和美国决策者的施压，让和谈条件偏向于俄罗斯的利益——承认现有领土“现实”、确保乌克兰的中立地位。这种战略虽然被泽连斯基称为“潘多拉魔盒”，但欧洲某些国家已经在权衡其可能性，尤其是考虑到特朗普政府未来可能大幅调整对乌克兰的支持。
欧洲的态度并非铁板一块。波兰、波罗的海国家和北欧国家坚持继续全面支持乌克兰，而法国、意大利等大国却对特朗普的提议持开放态度。这种分裂不仅暴露了欧洲内部的战略矛盾，也显示出面对美国政策变化时的无力感。一旦特朗普上台削减军援，欧洲能否填补这一缺口成为摆在桌面上的难题。匈牙利总理欧尔班的立场更显极端，他认为特朗普的“现实主义”才是欧洲应当接受的路线，并直言欧洲当前支持乌克兰胜利的目标缺乏可操作性。
乌克兰政府内部的紧张情绪已显而易见。泽连斯基虽然表面赞扬特朗普的强硬言辞，但对其可能推动的和谈条件心存戒备。乌克兰官员担忧，特朗普可能以妥协换取表面上的停火，这将牺牲乌克兰的利益，甚至削弱其作为一个独立国家的未来地位。与此同时，乌克兰外长库列巴则明确表示，任何和平必须建立在“以实力制止俄罗斯”的基础上，而非屈从于对方的要求。
这场和谈背后的真正问题是，特朗普政府能否让普京真诚参与谈判？欧洲领导人对此深表怀疑。莫斯科一再表示愿意通过谈判结束冲突，但前提是乌克兰承认俄罗斯的核心利益，包括其占领的领土。在这种条件下，特朗普的和谈提议是否只是为普京提供喘息之机？如果乌克兰被排除在北约之外，西方能否提供足够的军事支持确保其未来的安全？这些问题没有答案，但每一个都可能成为下一轮地缘政治博弈的核心。
特朗普推动的“快速和谈”表面上是和平计划，实际上却可能是一场更大割裂的序幕。欧洲与美国之间的政策协调已开始松动，乌克兰战场局势可能进一步复杂化，而俄罗斯则可能借此机会巩固其战果。这不仅是俄乌之间的较量，更是全球大国在代理人战争中的全面博弈。
特朗普的提议对乌克兰来说，是一场不得不面对的考验。一方面，继续全面抵抗的成本越来越高；另一方面，接受和谈意味着在国家主权和领土完整问题上作出痛苦让步。对欧洲而言，特朗普计划将迫使其承担更多的安全责任，但欧洲各国政府是否有意愿和能力应对这一挑战仍是未知数。
全球的关注点已从单纯的军事胜负转向更复杂的地缘政治平衡。和谈不是结束，而是新一轮较量的开始。特朗普试图通过“快速谈判”制造胜利的假象，但他是否能够掌控局势、确保和谈的结果对乌克兰和欧洲有利，还是会让全球陷入更大的混乱？这场博弈远未结束，而最终的代价，可能超出所有人的想象。
