直至后来我发现，鸳有头債有主的说法，
其内核就是不受理论限制的猫鼠游戏，
因为我们很难以主观的方式去界定“主语”所承载的意义是什么，
以及这层意义是否属实，是否符合这个说法的逻辑性，
举个简单的例子，比如所谓的债，是否是“有主之债”，
这往往并不取决于那些“负债者”的想法，
而取决于“谁让债出现”这一问题的晦暗讨论，
因此，当我发现了这套理论的本质就是猫鼠游戏之后，
很多之前说不通的问题和现象，
突然就“一”通百通了。
如果有人大声问我，这个世界是不是充满恶意，
那么我一定会小声告诉他，并不是这样，
这个世界是有善意的，但是你必须要具备一个天赋型条件，
那就是“你要有一双善于发现的眼睛”。
如果有，那恭喜你，因为接下来的日子里，
你会发现很多答案，没有问题的答案，
而如果没有，那么我觉得也可以恭喜一番，
因为至少在如今之时，你所不具备的“天赋”，
恰恰是一种另类的保护，
保护你不会受到某些规制化东西的骚扰，
但与此同时，高风险与高收益的失衡对比，
也会让你并不那么舒服的接受那些恶意，那些刺痛。
所以，上文所说的猫鼠游戏，
便是在对这个问题的一种别样批评，
诚然，对于游戏本身，也就是牵扯那些“有头有主”问题的理解，
我们除了要先确定自己是猫还是鼠之外，
还要悉知游戏规则本身的限制，
虽然很多人把猫捉老鼠看成是一种本能反应，
某些短视频里也会把现实里猫捉老鼠描绘成一种“被动技能”，
有鼠必有猫，有猫则必能灭鼠。
但有趣的是，在猫鼠游戏之中，并不是所有的猫都可以灭鼠，
也不是所有的鼠都只能被消灭，
因为很多“鼠辈”会利用规则，
然后制造“猫腻”来让规则本身对其有利，
不可否认的是，在纷繁复杂的规则和规矩的双重要求下，
猫甚至都不觉得自己是站在猫的角度去看待鼠的存在，
反之亦然，
所以在“头主问题”上，我们则需要更为谨慎，
猫鼠游戏，重点不是猫鼠的身份，
而是游戏二字所带来的规则与规矩：
合理的规矩与规则，能够让事情变得愈发合理，
而如果不合理的规矩，与更加不合理的规则出现时，
猫不再是猫，鼠也不在是鼠，
鼠辈仍是鼠辈，
猫腻就是猫腻。
从情感关系，到社交需要，
从为人处世的边边角角，
到事件关系的你来我往，
调侃的方式说实话，即便“千回百转”，
也是为了最终能把该说的实话，
放到台面上，然后打开天窗，
说的是明白人听得懂的实话，
说的是有体验，有体会的人，
心里那些苦涩的，纠结的，
渴望被理解，希望有人能说出来的实话。
实话一定要通过调侃的方式来说吗？
当然不是，
只不过有些实话，不调侃，
就会让那些冠以鼠辈自居，
且总是爱玩猫腻之人视为死敌，
人世间很多事情的规则本身，未必是用来规范什么，
而是让事情以平稳的方式，
从出现，到发酵，最后渐渐悄无声息，
但悄无声息的东西不会消失，
而是以另一种形式，影响越来越多的人：
这种形式有很多种说法，
但有一个最通俗易懂的解释，
那就是，记在心里。
