接收施工图纸，创建模型，记录问题，等待专业设计师反馈，更新模型。
这是我过去 10 多年的工作流程，不管洋房还是综合体，是大活还是小活，项目都是在这套工作流程里运行。
但我在最近完成的一个小项目里，意外地让上述流程发生了变化，体验到一种奇妙的感受。
尽管我不明确这个过程是否存在什么意义或价值，但我仍然想要把这个故事告诉你。
「一」
首先简单介绍一下这个小项目。它是一个两层的村镇文化中心，建筑面积只有50个平方不到，整体规模与大部分村镇的自建房无异。以下是项目的方案效果图，以及Revit模型图。
刚接收到项目资料的时候，连我自己都有疑问：这样一个小项目，有需要建模吗？
但我的甲方冯老板，作为这个项目的总承包方，他希望把这个项目做成一个精品。同时凭借他多年的设计管理经验，他认为项目体量虽然小，但包含了大片玻璃幕墙，钢结构屋顶，隐蔽排水槽等设计元素，设计图纸肯定会隐藏一些难以发现的问题。所以项目肯定有建模的需要。
值得一提的是，冯老板曾经是一位深入接触过BIM行业的退役BIMer，他对BIM能做什么事情非常了解，所以他给这个项目的BIM应用，确定了一个清晰且朴实无华的目标，就是：翻模，找图纸问题。
其余在PPT里出现的高大上BIM应用，这个项目都不需要。
我们当时在办公室里，用开玩笑的方式，给这个项目的BIM工作定下了基调：把我们10年前做的事情，原封不动地在这个项目上重新做一次。
「二」
几天之后，我创建好第一版的全专业模型，也整理好问题报告。
按照文章开头的工作流程，我接着要做的，就是把模型跟问题报告发到项目的设计群里，等待各专业设计师的回复与新版图纸，再进行第二轮的模型更新。
但我当时并没有这样做。因为我忽然在模型里，发现了一个让我感到疑惑的事情：在结构设计图中，有两个柱子需要连接到钢结构屋顶。第一根混凝土结构柱直接与钢结构屋顶连接；第二根混凝土结构柱则是在顶部预埋了钢柱，让钢柱与钢结构屋顶连接。
这两种连接方式，在功能上都可行，并不算是图纸问题。我只是好奇，为什么在一个项目里，处理同一个问题，会使用两种不同的处理方法。我犹豫到底要不要把这个情况，补充到问题报告里？毕竟在问题报告中，出现一个很LOW的问题，会暴露我的蔡只因属性。
为了保险起见，我用私信的方式，把这个疑问，发给了结构的施工图设计师，希望把这件事情弄清楚。但结构施工图设计师反馈给我的，却是一个我意想不到的疑问句：你觉得怎样处理好？
「三」
因为我跟这位结构施工图设计师是熟人，我可以肯定，他这句「你觉得怎样处理好？」不是带有防御性的反问，而是真的在咨询我的建议。
而我作为一个在设计院混了好几年却不懂设计的人，只能凭感觉回复：根据方案设计资料，这两个位置统一使用钢柱连接更符合方案的设计思路。
然后结构施工图设计师表示会在下一版图纸里，把这个地方修改好。
这个事情，到这一步就算结束了。但又没有正真结束。
我忽然感觉到事情有点不对劲。
首先，我作为建模人员，对设计方式并没有实际的话语权。所以不应该在未与设计负责人确认的情况下，直接给设计师提供修改方案。
其次，我发现在这个项目里，施工图设计师的工作，只是为方案设计制定落地的方法，当问题涉及到怎么做都可以，但具体选哪个，或者改哪里的情况时，他们也不能给出明确的答案。他们是在「实现」这个项目，而不是在「设计」这个项目。
我看着屏幕里的问题报告，有一种莫名预感，如果我按照以往的工作流程，直接把这份报告发给项目群，让各专业设计师去回复上面的问题，他们大概率不知道怎么回答，我也得不到明确的答案。
我必须把问题报告，交给真正能处理这些问题的人手里。那就是这个项目的设计负责人，冯老板。
然而，就是因为这个「把问题报告交给专业设计师，变成交给设计负责人」的决定，让项目往后的工作流程，出现了我意想不到的改变。
「四」
我跟冯老板用了一下午的时间，把问题报告过了一遍。每个问题，冯老板都提出了处理意见。
各专业设计师只需要把这些处理意见，落实到图纸上即可。
这些问题的处理意见，可以分为 4 类：
1.对于轴号错误，标注缺失这些明显的图纸错漏问题。修改图纸。
2.对于我提出了修改建议的问题，若建议可行。按我的建议修改图纸。
3.对于影响方案设计效果的问题，按冯老板的意见修改图纸。
4.对于需要调整方案设计的问题，按冯老板的意见修改图纸。
需要特别说明的是，第 4 类处理意见，是冯老板在查看问题报告时，对项目产生了新的想法，从而导致的方案设计调整，这些内容原本不存在于问题报告当中。
但我们在补充第 2 类、第 3 类、第 4 类处理意见的时候，发现了一个很棘手的问题：我们无法单纯使用文字或绘图，把需要修改的内容描述清楚。同时我们也不能确定这些处理意见，是否引发其他问题。冯老板担心专业设计师看到他的意见后，还是不知道到底要改什么东西，具体要怎么改。或者修改完后问题仍然没有彻底解决。
然后，我们决定先在模型上，把第 2 类、第 3 类、第 4 类的修改结果建出来，在模型上验证处理方法可行后，再让专业设计师根据模型去修改图纸。
模型不再等待新版图纸提供修改依据，而是新版图纸等待模型提供修改参照。
那个「把我们10年前做的事情，原封不动地在这个项目上重新做一次」的基调，被修改了。
接下来的项目过程，分为 4 个环节：
1.我按照冯老板的意见修改模型。
2.各专业设计师根据模型，以及其他方面的考量去修改图纸。
3.我去复核新版图纸是否按模型修改到位，同时把基于其他考量导致的修改内容添加到模型上。
4.如果新版图纸仍然存在问题，我再次找到冯老板沟通。
直到我们在图纸与模型上找不到值得继续修改的东西。
「End」
在文章的开头，我说这个工作流程的变化，让我体验到一种奇妙的感受。
在这个项目中我体验到，我的工作，跟设计师的工作，存在明显的交集。模型与图纸，是一种相互参照，相互促进的关系。建模跟设计，不再是两个互不相干的东西，仅仅靠一份问题报告作为联系的节点。
不过，这个项目能让建模工作与设计工作交织起来，有它的特殊性。
首先是项目的体量小，让冯老板这个设计负责人有精力处理问题报告上所有问题。然后是冯老板作为退役BIMer依然对建模工作保持重视。
我遇到过很多设计负责人对模型及问题报告始终不闻不问，也不会去考虑怎么用模型解决设计问题。当然，他们有他们的考虑。
基于这些特殊性，让我不确定这个故事是否包含什么意义或价值。
但我很开心，你还是愿意把这个故事看完。
