来源 | 水墨人家综合红星新闻等
编辑 | 婺源小墨 |
曹氏兄弟开心果盗窃案申诉再遭驳回：最高法认定“狱中遇真凶”说法不成立
据红星新闻报道，近日，曹氏兄弟收到了最高人民法院第二巡回法庭寄送的《驳回申诉通知书》，这意味着他们多年以来对于1999年开心果盗窃案的申诉再次被驳回。
此案曾因兄弟俩声称在狱中遇到了真正的犯罪嫌疑人“小三子”而备受社会关注。
曹氏兄弟在最高法第二巡回法庭门口
1999年，沈阳曹氏兄弟曹庆三、曹波三被指控盗窃338箱开心果和50箱大杏仁，最终被判处无期徒刑。
兄弟俩一直坚称这些货品是从一个名叫“小三子”的人手中低价购得，并非盗窃所得。
案件在审查起诉阶段，检方曾以“小三子”应到案为由将案件退回补充侦查，但由于未能找到此人，法院最终做出了判决。
在曹氏兄弟服刑期间，曹庆三在狱中遇到了一个与“小三子”极为相似的人，此人名叫蔡某涛。
蔡某涛不仅承认自己就是“小三子”，而且还携带有一张背后写有曹庆三大姐家地址的照片。
这一发现使得曹氏兄弟坚信他们确实是被冤枉的，并以此为由展开了长期的申诉。
“小三子”携带的照片背面写有曹庆三大姐家的地址
据红星新闻报道，今年4月29日，辽宁省高级人民法院召开了听证会，蔡某涛和另一位关键证人宋某民到场作证。听证会上，蔡某涛否认自己是“小三子”，称自己是受到曹庆三的威逼利诱才做出虚假供述。
宋某民则表示不认识“小三子”，也从未介绍蔡某涛和曹庆三相识。
最高人民法院第二巡回法庭的《驳回申诉通知书》显示，法院认为曹氏兄弟关于“小三子”的供述和其他证据存在明显的矛盾，比如曹庆三关于经宋某民介绍认识“小三子”的说法与宋某民的证言不符。
此外，蔡某涛关于自己是“小三子”的供述也与其他证据存在矛盾。
据最高人民法院第二巡回法庭的文件显示，蔡某涛在与曹庆三同监服刑期间曾供认实施了本案的盗窃行为，但其供述与其他证据存在明显的不一致之处。
蔡某涛后来否认了自己实施了盗窃行为，并对照片背面写有曹庆三亲属地址的情况给出了自己的解释。
曹氏兄弟在收到《驳回申诉通知书》后表示难以接受，并表示将继续申诉。
他们的申诉代理人认为，最高法驳回申诉的依据主要是言辞证据，并指出一审、二审判决书中对于作案手段的描述始终未能查清。
法律专家分析，此类案件中，言辞证据的可靠性往往受到质疑，尤其是在缺乏直接物证的情况下。
曹氏兄弟的案件凸显了司法实践中对于言辞证据审查的重要性，特别是当涉及到关键证人证言的变化时。
据媒体报道，近年来，类似的案件时有发生。例如，2018年，某地法院审理的一起盗窃案中，被告人在一审期间曾供认不讳，但在二审期间突然翻供，声称自己是在遭受严刑拷打后被迫承认的。
经过调查，法院发现被告人确实在一审期间受到了不当对待，最终撤销了原判，并重新审理了案件。
法律界人士指出，此类案件的处理对于维护司法公正具有重要意义。在面对复杂案情时，司法机关需要细致审查每一个细节，确保判决的公正性和准确性。
公众也需要理解，司法程序的严谨性是为了更好地保障每个人的权利不受侵害。
曹氏兄弟表示将会继续坚持申诉，希望最终能够证明自己的清白。
[免责声明]：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
