加星标，才能不错过每日推送！方法见文末插图
Marsden基金作为新西兰政府最重要的基础科研项目资助方，一直以来都是新西兰学术界的核心资金来源。然而，近日新西兰政府宣布对Marsden基金进行重大调整，取消对人文学科和社会科学的资助，并将基金的一半用于“具有经济效益的研究领域”。这一新政迅速引发了社会各界尤其是学术界的广泛关注与强烈反应。
新西兰科学家协会对这一决定表示“遗憾”：“对于那些了解国家科研体系的人来说，收到这一公告令人感到不寒而栗，尤其是在政府一直未能推动期待已久的科研体制改革报告的背景下。”
新西兰大学协会表示，取消对社会科学和人文学科的资助尤其“令人震惊”。新西兰前总理科学顾问及Marsden基金前主席朱丽叶·杰拉德（Juliet Gerrard）也在社交媒体平台上发帖称，这是“非常悲伤的一天”。
奥克兰大学MacDiarmid先进材料与纳米技术研究所联合主任尼古拉·加斯顿（Nicola Gaston）教授则认为，“政府将经济回报作为资助科研的主要目的是没错的，但是，这并不是科学真正运作的方式。”
那么，既然科学界的质疑声如此之大，新西兰政府何以如此？相关举动将会对新西兰科研领域产生哪些深远影响？全球基础科研尤其是人文学科和社会科学政策又将受到哪些影响？
基金的设立初衷是促进新西兰科学、工程、社会科学以及人文学科的研究创新，帮助培养具备知识、技能和创造力的科研人才。每年，Marsden基金都会吸引大量科研项目的申请，竞争异常激烈。在最近的一次拨款中，Marsden基金总共为113个项目资助了7582万新西兰元（约3.2亿人民币），获得资助的项目仅占申请总数的10%。
可以说，这些获得Marsden基金资助的项目，代表了新西兰科研领域的最高水平。因此，该基金对推动新西兰国家创新能力起到了重要作用。
事实上，正是由于Marsden基金一开始便侧重那些由科学家们好奇心驱动的、纯粹的、基础的科学研究，它也成为了新西兰基础科研项目（非应用研究）最核心的资金来源，甚至成为了该国人文学科和社会科学主要项目唯一的资金来源。
正如前文中尼古拉·加斯顿所说，在当前全球科技日新月异和激烈竞争的背景下，各国政府通过资助那些具有高经济回报价值的科研项目，以保持本国科技和经济竞争力，是无可厚非且十分合理的决策。
而为了发展和鼓励应用类研究，新西兰科学部门在Marsden基金之外，也已经为那些“实用型”的科研项目提供了多个更大的资金来源，包括3.59亿新西兰元（约15.14亿元人民币）的战略科学投资基金和2.47亿新西兰元（约10.35亿人民币）的奋进基金。
但这次，作为新西兰政府唯一的基础科研基金，Marsden基金却放弃了“初心”，开始转向应用研究领域。
在今年8月Marsden基金30周年庆典上，前新西兰国家党部长西蒙·厄普顿（Simon Upton）引用了自己在30年前设立Marsden基金时说的一段话：
“政府第一次为科学研究提供资金，不是基于该研究会有用（尽管它可能有用），也不是基于该研究将解决一个紧迫的问题（尽管它可以做到），而是基于其独创性以及产生一流科学的可能性。”
到了12月4日，新政正式公布。
具体来说，Marsden基金的转型将主要聚焦于经济回报，生命科学、工程技术和其它应用研究将成为重点方向，而从2025年开始，人文和社会科学评估小组将被解散，这些学科的申请项目也不会再获得资助。
新西兰政府表示，此次调整的目的，在于确保公共资金的使用能够为社会带来更多的经济回报。
“我们的目标是通过支持那些能够直接促进创新和经济增长的研究，确保国家在全球竞争中保持领先地位。”“新西兰人希望看到公共资助的研究能够带来明显的好处，这就是为什么我重新调整我们的科学资金重点，集中支持那些有目的的科学项目。”柯林斯说道。
除了文章开头提到的新西兰科学家协会、以及代表新西兰八所大学的新西兰大学协会，许多研究机构和学术团体也表达了也对该政策的强烈关切，认为此举将削弱新西兰在全球科研领域的综合竞争力；许多科学家也呼吁政府撤回这一决定。
“在资助基础科学时，试图‘挑选赢家’是一件愚蠢的事情。”尼古拉·加斯顿评论道，“基金预算及其优先事项的变化表明，官员们没有意识到，商业上可行的研究往往以基础科学的发现为支撑。”
的确，基础科研的长远价值往往是不可预见的，经济回报的短期追求可能忽视了科研的真正创新潜力。
奥克兰大学物理学家凯瑟·辛普森（Cather Simpson）曾经创办过三家科技初创公司，可谓在学术和产业界都如鱼得水。在他看来，基础研究对长期经济成功至关重要，它是我们为未来创造新想法和培养聪明人才的重要途径。过度强调短期经济效益的过程，已经对科研投资造成了伤害，而这一变化，意味着政府将更加肆意地挥霍这些宝贵的资源。
新西兰科技政策专家玛丽亚·史密斯（Maria Smith）在接受采访时也提到：“科学的进步并非总能通过短期的经济回报来衡量，许多伟大的科学发现最初并没有明确的商业化路径。”
除学术界的强烈反应外，政府这一决定也引发了广泛的社会讨论。
新西兰主要新闻媒体报道了不同领域的专家对这一改革的批评，指出此举可能导致人才流失、学术创新的停滞，甚至可能对新西兰的国际学术地位产生负面影响。
一些专家认为，虽然政府旨在通过这一改革提升经济回报，但如果过度集中于应用性研究，可能会导致新西兰的科研生态失衡，长远来看，可能会限制新兴科学领域的探索。
“作为一名可能受益于今天Marsden基金变动的科学家，你可能会认为我应该对柯林斯部长的公告感到高兴。但我并不高兴，我感到震惊。如果说刚刚过去的新冠大流行教会了我什么，那就是我们人文学科和社会科学领域的学者与研究人员是多么宝贵。” 奥克兰大学微生物学副教授西娅·怀尔斯（Siouxsie Wiles）如此评论。
因此，一些专家认为，新西兰Marsden基金的新政背后，可能意味着全球科研的创新性和多样性正在受到威胁。而这种威胁，可能来自于政治群体之间的意识形态分歧，激烈的国际竞争，政府经济发展压力，以及以经济效益、技术进步和效率产出为导向的社会氛围——功利化的教育体系、市场导向的科研分配、技术至上的信息化，以及容易被民粹极端主义污名化的公共话语舞台。
新西兰复杂系统和数据分析卓越研究中心Te Pūnaha Matatini联合主任普里西拉·韦希（Priscilla Wehi）副教授和马克斯·卢茨扎克-罗施（Markus Luczak-Roesch）教授指出：
“新西兰政府调整 Marsden 基金的决定，不仅仅是一次简单的预算调整——这代表着一个关键时刻。这一决定是在国际上对研究资金的压力，以及对研究人员所能带来社会价值认知不足的背景下做出的。这种分歧，部分解释了我们为何会走到今天这一刻。”
“通过将研究资金仅限于经济视角的狭窄框架，我们有可能削弱知识生产的复杂生态系统。研究人员是至关重要的独立存在，他们提供的洞见超越了眼前的财政计算。他们的工作在长期内产生系统性价值，往往带来不可预测但深远的经济和社会效益。”
这两位教授认为，当今世界最紧迫的挑战，包括气候变化、技术变革、社会不平等，都无法被简化为单一学科的范畴。这些问题需要复杂的跨学科方法，融合定量与定性视角来寻找解决方案。全球领先的研究机构，包括国际科学理事会，强调学术参与的多样性至关重要，这种参与应当聚焦于跨多个层面的人类复杂性。要实现真正的创新，我们的研究基础设施和资金支持必须促进智力多样性、协作思维，并致力于深入理解我们世界面临的复杂挑战。
也就是说，当今世界最紧迫的诸多挑战，更加需要社会科学的参与和贡献。但如今似乎有一种恶性循环，人文社科的思考在逐渐远去，社会的复杂挑战则愈演愈烈。
许多人呼吁新西兰政府能够重新审视这一政策，找到更加平衡的解决方案，既能推动经济发展，又能保持学术研究的多元性和开放性。
为了确保科学研究能够继续为社会带来全面的福祉，而不仅仅是经济增长，学者们尤其呼吁政府能够恢复对人文学科和社会科学的支持。
当然，这一事件也凸显了全球科研资助格局的变化，许多国家正在考虑如何平衡基础研究与经济回报之间的关系。未来，如何在推动科技创新和保障学术自由之间找到平衡，将是全球科研政策制定者面临的一个重要课题。
参考资料
[1] https://www.beehive.govt.nz/release/marsden-fund-refocused-science-purpose
相关阅读
近期推荐
特 别 提 示
1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“，可查阅不同主题系列科普文章。
2. 『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的文章索引，以此类推。
版权说明：欢迎个人转发，任何形式的媒体或机构未经授权，不得转载和摘编。转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台。
长按下方图片关注「返朴」，查看更多历史文章
