2024年10月，学术界发生了一件大事，那就是著名的开放获取期刊eLife被科睿唯安（Clarivate）旗下的Web of Science标记为“On Hold”。
关于eLife
eLife是一本开放获取的、同行评审的生命科学和生物医学期刊。期刊使命是促进和加速科学研究的传播，它通过提供快速、透明的同行评审过程和无限制的开放获取来实现这一目标。
影响因子：6.4，JCR分区为Q1、中科院分区生物学1区。最新自引率为1.6%。最新年发文1332篇。
影响因子或面临取消
这个决定和eLife在2023年开始实行的“评审预印本”出版模式有关。
在eLife的新玩法里，所有投稿的文章都会被发布，而且会附上审稿意见，但不再有传统的“接受”或“拒绝”的标签。
这让科睿唯安觉得这和自己信奉的同行评审流程太不一样了，觉得这样会影响科睿唯安原有的质量控制和期刊影响因子体系。
因此，科睿唯安认为eLife的内容质量需进一步审查。
如果最后审查结果说eLife不符合标准，那么eLife的年度影响因子可能会被取消或者降低，甚至可能被完全从Web of Science数据库中移除。
影响因子可是衡量期刊学术质量和影响力的一个核心标准，它统计了期刊的年度引用情况。
eLife之前因为影响因子高，在生命科学和生物医学领域的学术期刊中挺突出的。如果没了影响因子，eLife在学术界的地位可能会受到影响。
eLife：你预警你的，我们的评审更科学
eLife对Web of Science的“On Hold”决定迅速做出了回应。
他们在声明中直截了当地说，科睿唯安的传统影响因子评价模式阻碍了学术开放的进程。
eLife强调，学术界对“开放科学”的支持不应该被影响因子这个单一的评价标准给限制住。
eLife还强调，传统的“接受”或“拒绝”的二元审稿方式忽视了很多有价值的研究成果，也限制了科研的传播速度。
他们的新出版模式就是想减轻学术界因为影响因子带来的竞争压力，让科研人员更专注于研究本身的科学性和创新性。
eLife在声明中明确表示：“eLife的目标从来不是追求影响因子，而是推动科研成果的开放获取。”
On Hold后，中国投稿量大降50%
饶毅教授在他的公众号上提到，eLife主编说自从被On Hold以来，因为担心影响SCI分数，来自中国的投稿降低了50%，而来自欧美的没有改变。
对此，饶毅教授回复说：祝贺。
行业审查引发争议，影响因子体系面临改革呼声
eLife被Web of Science“On Hold”这事不是个例。
2024年以来，已经有多家期刊遭遇了类似的审查，包括《总体环境科学》（Science of the Total Environment）和Heliyon等知名期刊。
Web of Science审查的主要原因是这些期刊的出版模式或审稿方式偏离了传统标准，尤其是那些涉及透明化和开放获取的期刊。
有评论指出，这种趋势显示出科睿唯安对开放出版的态度比较保守，更倾向于传统的同行评审体系。
对学术界来说，影响因子作为期刊质量的标杆已经存在了将近半个世纪，虽然它能量化期刊在学术界的影响力，但也因为它过于单一化和评价失真而备受争议。
现在，随着开放获取（Open Access）和预印本（Preprint）模式的普及，越来越多的研究人员呼吁对学术评价体系进行改革，尤其是在评价期刊质量时应该考虑更多维度。
eLife的相关负责人指出，影响因子的“一刀切”评判机制让期刊过于关注引用数量，而忽略了科研成果的多样性和创新价值。他们认为，开放模式和透明审稿制度才是符合学术界发展需求的前沿方向。
对于这个事，你怎么看呢？
