“晓曼说纪”是嘉兴市纪委市监委案审干部团队精心打造的栏目，旨在针对嘉兴近年来发生的违纪违法典型案例、纪法条规适用问题等进行分析点评、释疑解惑。欢迎关注！
第一百二十八篇：投资入股，如何区分纪法罪？
1
基本案情
甲某，A镇党委书记，全面主持A镇工作。乙某，A镇私营企业主，近期在A镇投资开发一项目，因前期项目开发资金紧张，乙某向身边朋友筹集资金，甲某得知后，将50万元以其“小舅子”名义，投资入股到乙某项目，双方约定甲某和其他股东一样，按占股比例获取分红。一年后，因项目进展遇到困难，乙某向甲某寻求帮助，甲某予以协调解决。数月后，项目因投资失败，面临彻底亏损，在其他股东投资本金均无法追回的情况下，乙某和甲某双方再次约定，将甲某50万元投资本金转为借款，并签订借款协议。一个月后，乙某按照借款协议归还甲某50万元本金及相应利息。
2
分歧意见
本案中，关于甲某投资本金及从乙某处获得的分红、利息该如何定性，存在2种不同意见：
3
释纪说法
上述案例经分析，我们同意第二种说法，甲某的行为系违反廉洁纪律和受贿犯罪，理由如下：
在第一阶段中，甲某以其“小舅子”名义投资入股到乙某项目中，和其他股东一样，足额出资并按占股比例获得分红，且未有谋利情节，该阶段甲某的行为系“以他人名义入股”的形式拥有非上市公司（企业）的股份，属于违规从事营利性活动，违反了《中国共产党纪律处分条例》第一百零三条第一款第（二）项，在项目中获得的分红属于违纪所得，应予以收缴。
在第二阶段，乙某承诺将甲某的投资款转为借款并支付利息，甲某的行为属于“放贷收息”型受贿。对于“放贷收息”型受贿的认定，可以从借贷双方是否存在权钱交易关系、是否存在真实借贷关系两个维度进行综合研判。
首先，借贷双方存在权钱交易关系。
根据刑法规定，受贿犯罪是利用职务上的便利索取财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为，本质就是权钱交易。本案中，甲某接受乙某请托，利用担任该镇党委书记的职务便利，为乙某项目出面“打招呼”、协调困难，两人存在请托与被请托关系。在项目全额亏损时，乙某为了感谢甲某前期的“关照”，主动提出为其规避投资风险，承担50万元的亏损并支付利息，甲某也对此知情并默认，双方主观上已达成行受贿合意，权钱交易特征明显。
其次，借贷双方的借贷关系不真实。
“放贷收息”型受贿的特点，是以民间借贷为“幌子”，掩盖真实的行受贿行为，其中的借贷关系是虚假的。本案中，乙某在没有真实借款需求的前提下，将甲某的投资款转为借款，使甲某以“放贷收息”的形式保障了其本身无法收回的本金并按月获取利息，收钱时没有了“心理负担”，双方对“借款”的虚假性心照不宣。
受贿金额的认定上，因为甲某的投资本金早已全额亏损，在其他投资人的投资成本皆无法收回的情况下，乙某主动为甲某承担风险，填补50万元的亏损，故50万元本金应认定为受贿金额；甲某按月获取的利息，是借贷双方以“借贷”为幌子行权钱交易之实，因此所谓的“利息”也应认定为受贿数额。故本案中，受贿金额应认定为50万元本金加上所获“利息”。
4
执纪者说
天下没有免费的午餐，更不存在毫无风险却收益丰厚的“投资”。在诸多看似诱人的营利性活动背后，实则隐藏着精心布局的“围猎”陷阱，是滋生腐败的温床。党员干部务必保持高度警惕，拨开迷雾看清背后真相，切不可被一时的贪欲蒙蔽双眼，否则只会是“赔了夫人又折兵”。
