没记错的话，CLCC应该是改新材料球之后斯蒂卡做的改进尝试，符合它的一贯思路，在经典型号的基础上微调。我觉得改进的应该算是比较成功，这块CLCC让我真正体会到老款CL被称为练功神板的道理所在。看过我前面写CL及其兄弟的几篇（2、19、107、126）就知道，CL算是我有心结的型号之一，对这种受广泛认可的型号，用不明白就一直想再试试，所以出了进进了出，虽然之前在班达CL上得到了某种安慰，但毕竟不是真正的CL，所以还是没完全放下，看列表里后面CL和vis的出现频率就知道。偶然看到CLCC受到某个器宗朋友的高度肯定，就入一块试试。
初初一上手，自然纯粹的手感让心情大悦，依稀是当年班达CL的感觉:又能吃球又有支撑。就像之前看到对CL的评价一样，这板子非常忠实，无论是旋转还是力量，既不放大也不缩小，给多少力量就出多少质量。最近反手有一点进步，用这块CLCC练反手尤其舒适，层次分明、吞吐明显，稳定压倒一切，对于我这个发力框架还不太稳定的反手来说难能可贵。数学原理告诉我们，要想通过调整一个变量得到预期的结果，其他参与的数值需要是常量，CLCC的稳定可控，就是这个常量，线性、不断档、因果关系明确，让我的二把刀反手技术越练越有信心。小球同样是稳，小力量下的吃球感依然明显，发球搓球想加转时，反馈得很明确。防守性能上佳，吞吐明显的同时，似乎不太吃旋转，只要击球点拿准了，不会因为来球旋转强有压不住的感觉。
另外一个难能可贵并且进一步佐证它练功神板身份的是，因为板子本身没有什么个性，用它练球找到的感觉，换成主板可以无缝衔接。这块CLCC的性能，就像一个火候正好、软硬适中的发面饼，干吃就挺好吃，往上撒点料浅加工一下，可以加点榴莲也可以加点海鲜，这饼顿时高端了起来变成了披萨饼，当然价格也翻倍。
缺点来了，正手退台发力的时候，似乎能探到它的“天花板”。我一向不怎么敢于评价一块板子的天花板，原因是自以为发力水平不足以打到任何一块板子的上限。但是这块CLCC在使用的时候，退台连续拉基本是以挂网失误结束，很少拉出界。球下网时，手上的感觉其实并没有感觉支撑不足，而且也不是发足十成力才会出现。所以我不太确定这挂网失误究竟是因为底板力量上的“天花板”，还是因为加了碳素混合胶水之后造成的弧线低平导致的。水平有限，就不研究下去了，有用过的热心球友欢迎交流指导一下。
很久没有一词概括了，这块CLCC让我想到的是：中正。
