我指导的博士论文，遭遇恶意评审
一、背景说明
二、对论文的学术评语违反了学术评审基本原则
三、对论文的不足之处和建议充满了傲慢
四、恶意评审的影响
五、附录：博士论文匿名评审意见
负责任的论文外审专家下结论前都很慎重
说说外审研究生学位论文那些事：
1、评阅研究生学位论文不仅需要导师身份与专业能力，我觉得更需要评阅教授要具有基本的职业道德与素养：在研究生论文盲审过程中，打分兄弟院校研究生“学位论文”不合格，其实就如同刑法上给一个人判了死刑！！！对，是死刑，不是死缓，更不是有期徒刑！！！作为法官，判死刑真的需要慎重再慎重，还要复核，切不可草率，草菅人命可不仅是一个道德问题吧。所以，评阅兄弟院校学位论文时不仅仅需要有基本的学术道德底线，还需要良知！还需要情绪正常（这里就用情绪这个词吧）的教授评阅，建议不要给某些极少数、个别苦大仇深的导师评阅。
2、苦大仇深是一种极端，只要具有“苦大仇深”的心理疾病，一般来说：在评判兄弟院校学位论文时常常会带有一种情绪，是自己某些心理不爽而将自己的个人“癌细胞”发泄到了他人的学位论文上，这个可不是什么好事情。其实，研究生学位论文在盲审的时候打成“及格”的档次就已经很严厉了！的确很严厉了！这个导师们都懂。
3、“及格”的论文在有的高校已经属于不能通过了。评阅导师可以在评语中提出自己的建议与需要修改的方面，这其实就已经表达出论文带有勉强的意思了。而有的导师习惯性打不及格可能就是一种“坏”吧！当然，如果学位论文真的一塌糊涂就应该照章办事，打分不及格属于严把关，这个无可厚非，我也支持，理当支持。但是，我所知道的往往有的论文的确很优秀，比如真实的一次案例，悬殊分数的案例：其他评阅导师一位给了95分，一位给了93分，而就他给了55分，无语。当然，游戏规则有的地方也不太合理，比如“一票否决制”，难道就这个一票的人能代表最真实的水平？为什么2个优秀抵消不了一个不及格？这是什么逻辑？今天不谈论文外审“游戏规则”的问题，不展开了。所以，一个老鼠真的可以坏了一锅粥！！！
4、一般来说：外审论文都是研究生导师已经认可了的、认真签过名字的，水平不会太太太差，至少不会批量的都不合格。我就知道某一位教授一次打了3个不及格，总共才送了她4篇外审学位论文，这个就会让人怀疑其人品问题（由于需要保密这是规则，永远不要问是哪位）
5、无论你是谁，你的专业水平有多高，如果在外审学位论文、抽检学位论文这项工作中，你给的“不及格”超过了5％，就属于严厉的；如果15％不及格，一般来说是评阅人有问题。个人认为：正常的情况应该是35％为“优秀”，45％为“良好”，17％为及格，3％为不合格等第，这也是符合“二八定律”的。可以说，有的老师经常性的非常清高，好像全世界就TA自己一个人最牛逼，总觉得研究生这也不行那也不行，研究生学位论文水平太差。为难他人，习惯性打他人不及格才能证明自己是高水平，这一定是一种病态！！！
6、有的外审导师说“论文题目有问题，是伪命题不能成立”于是打个不及格。这里我想说：但凡是指导过研究生的导师都知道学位论文是有“学位论文开题”环节的，开题环节一般要5位以上导师参与把关，论文题目只有得到了五位开题导师的认可才可以通过。再加上还有研究生导师的严格把关，其实有六位导师已经通过了大论文的题目之后研究生才可以开始撰写大论文。结果到了外审导师的手上后，一句话就彻彻底底的可以有特权否定前面6位教授所有努力，这当然就是一个笑话，但是没办法！因为游戏规则就是这样的。所以，外审导师们都应该明白：尽管你有权利否定论文的一切（因为现在都是教育部平台，你永远是一个隐身者），但是不要轻易去利用外审导师的特权去否定人家历经88难后的大论文题目！！！
7、外审与抽检学位论文是一件非常严肃的大事情！是关乎到研究生个人的前途与命运，又直接关乎着研究生导师（教授们）诸多现实问题的。好的，不多说了，如有不当的地方还请各位同道中人多多包含与批评。
