在历史的进程里，苏联解体给全世界留下了好多深刻教训。有个不能被忽视的问题，那就是政治体系里存在的“两面人”现象。这些人表面上对国家和党的理念很忠诚，背地里却玩复杂的权力把戏，藏得特别深，直到关键时候才露出真面目。这种做法不但把个人的道德底线给毁了，也让国家的政治稳定和发展遭到严重破坏。
苏联那政治环境啊，可复杂得很呢。
苏联政治最鼎盛的时候，党内权力斗争特别明显。斯大林掌权时的苏联，权力都被他攥得死死的，所有政治方面的事儿都得按他的想法和策略来。那时候斯大林搞大清洗，好多党内外的政治人物都被当成叛徒或者敌人，一旦被这么定性，这些人往往就会被用特别残忍的手段整得政治生涯完蛋，甚至连命都没了。
赫鲁晓夫、米高扬、布尔加宁、勃列日涅夫还有戈尔巴乔夫，这些苏联的核心领导人啊，他们处在那种高压的政治环境里，不光得活下去，还得对党内外表现出十足的忠诚，显示出强大的力量，这样才能保住自己的地位呢。在斯大林的监视下，只要走错一步，他们的政治生涯可能就玩完了。
在这种环境里，政治会议往往紧张兮兮，还满是算计。在会议室当中，那些高级官员们都互相打量着，都尽量把自己的真实想法藏起来，还企图解读别人的一举一动、一言一行呢。在斯大林主持的政治局会议上，谁发言都得小心翼翼的，可不能说到那些敏感话题，不然就可能被怀疑。
这种政治气氛直接对苏联的决策过程产生了影响。就像在商讨国家经济计划或者外交政策的时候，好多决策都不是完全着眼于实际的国家利益，而是得思考在保障自身安全的同时，怎样增进和斯大林的关系或者表忠心。在斯大林的带领下，经济和外交政策常常被政治斗争左右，使得一些不怎么理智的决策得以施行。
“两面人”的生存之道
在苏联的政治体系里，“这种”现象在领导层中挺常见的。这种情况呢，不光斯大林时代有，后面好几个领导人也这样。赫鲁晓夫就特别明显，斯大林活着的时候，他可一直是斯大林的铁杆支持者呢，在公开的地方，总是拼了命地支持斯大林做的决定，就连斯大林搞的那些政治运动，他都积极参与。
不过呢，斯大林一去世，赫鲁晓夫的态度和做法就有了特别明显的变化。1956年的时候，赫鲁晓夫在苏共二十大上弄了个秘密报告，公开指责斯大林搞“个人崇拜”，还说了这带来的严重后果，这就代表着去斯大林化运动开始了。在报告里，赫鲁晓夫把斯大林时期好多政治迫害的事儿给抖搂出来了，也说了因为斯大林权力过于集中而造成的一些决策上的失误。
从对斯大林完全忠诚变成公开批评他，这可不单是在否定斯大林个人，更是一种权力斗争的手段。赫鲁晓夫批评斯大林，这样一来，他就从历史的坏影响里把自己择干净了，还让自己改革者的形象更稳固了，在党内就能得到更多人的支持。
赫鲁晓夫这人啊，在这个事儿上，公众场合和私下里常常是两幅面孔。对外呢，他主张和平共处，少跟西方国家正面刚，这和斯大林那会儿的强硬做法差别可大了。对内呢，虽说他减少了政治上的镇压，可也没彻底不用权力手段去整那些政敌或者巩固自己的权力，到了晚年，他这种做法就更明显了。
赫鲁晓夫推动去斯大林化的时候，搞了好些政策措施来改革苏联的政治和社会结构呢。他放松了政治上的镇压，把好多政治犯都给放了，还试着改革经济管理的模式，让国家少管艺术和科学方面的事儿，鼓动大家思想能更自由些，文化交流也能更多些。
这一连串的改革呢，既体现了赫鲁晓夫对斯大林时期政策的思考和调整，也许还和他个人经历里的私人感情有联系。虽然没法直接证实赫鲁晓夫的政治举措完全是被个人恩怨所驱使的，但可以合理地猜一猜，他的个人经历让他对斯大林的政治手段批评和思考得更多了。
赫鲁晓夫之后呢，像米高扬、布尔加宁、勃列日涅夫还有戈尔巴乔夫这些人，也都多多少少有点那种“两面人”的样子。他们在大庭广众之下，老是对党和国家的政策表现得特别拥护，可背地里却使各种法子来保住自己的权力和地位。这种做法差不多都成了苏联高层政治里的一种常态了。
尤其是勃列日涅夫在位的时候，乍一看呢，他推行的政策让国家好像挺稳定的，经济也有了点起色。可实际上啊，他靠着党的组织还有克格勃这类安全部门，对政治上的对手加大了监视和打击的力度。这种表面光鲜，背地里却进行着严密管控的情况，其实就是苏联政治那种表里不一的双重性的延续。
戈尔巴乔夫搞了政治开放，可在他领导的时候，苏联内部的权力斗争也没怎么缓和。
权力和信任之间的辩证关系
在斯大林掌权的苏联，政治机制的关键在于信任。不过呢，这种信任可不是源于个人感情或者道德素养，而是看能不能为政权稳定出份力。在这个高度集权又满是猜疑的环境里，政治领袖之间的关系那可是充满了复杂又微妙的权力博弈。赫鲁晓夫就是个很好的例子，他是斯大林“核心三人组”中的一员，表面上对斯大林那叫一个极度忠诚，可这忠诚背后啊，藏着很深的政治算计呢。
斯大林那时候啊，苏联高层的政治氛围用一个词就能概括：偏执。斯大林对内部不忠的事儿那是特别警觉，只要是跟他想法不一样的言论或者行动，就可能被当成叛国或者背叛。在这样的环境里，赫鲁晓夫还有其他苏联领导人呢，只能在斯大林的眼皮子底下小心安排自己的每个举动，好保住自己在领导心里的地位。
比如说，在政治会议上，赫鲁晓夫老是斯大林政策的坚决拥护者呢。不管是公开的场合，还是私下的会议，他的表现都得符合斯大林的要求。他这么做呀，一方面是为了保住自己的政治地位，另一方面也是想在苏联的权力架构里爬得更高。按照斯大林的直接指示，赫鲁晓夫参与了好多政治清洗的事儿，这就表明他对斯大林那可是绝对忠心的。
不过呢，这种表面上的忠诚和背后的政治动机是两码事。在斯大林眼里，要想得到信任就得用极度的忠诚来证明。赫鲁晓夫他们就得一直在党内党外不断地展示这种忠诚，这样才能保住自己在政治体系里的地位。这种忠诚的体现就是公开夸赞斯大林的领导，狠狠地批评西方资本主义国家，在党的各种活动里积极参加，哪怕牺牲个人关系和道德标准也在所不惜。
斯大林还没去世的时候，赫鲁晓夫能确保自己被选成核心领导人中的一个，这事儿很大程度上靠的是他在斯大林心里建立起来的信任。可这信任又特别脆弱，特别危险，为啥呢？因为只要发现有不忠的迹象，哪怕是一丁点儿疑问，在政治上都可能是灭顶之灾。赫鲁晓夫和其他领导人得时刻小心着，不但要在斯大林跟前表现得忠诚，还得在党内别的派系里有一定影响力，不然斯大林要是不在了，自己的政治生涯可就危险了。
对“两面人”机制进行反思并改革
苏联那时候啊，权力都在党的高层那儿高度集中着呢，老百姓对政治决策是咋回事儿知道得特别少。就这种情况，不光让权力被滥用了，还把政治环境搞得又不确定又不透明的。那些领导人之间互相猜疑，还争权夺利呢，政治生态就变得腐败又封闭。所以啊，戈尔巴乔夫上台以后，推行了改革政策，想打破这种局面，就搞了“公开性”（Glasnost）和“重建”（Perestroika）政策，目的就是让政府更透明，让老百姓能多参与，好减少政治里的那些秘密和欺诈的事儿。
“公开性”这一政策，是苏联历史上从来没有过的，它鼓动人老百姓和媒体去批评、监督政府。政府做决策的过程开始让公众能看到，在媒体和公共论坛上，对政治议题的讨论也变得更多、更深入了。这种改革呢，不光让政府办事变得更透明了，还把公民社会给激活了，给普通老百姓提供了表达想法、反馈意见的途径，这可是对付“两面人”现象特别关键的一步。
不过呢，戈尔巴乔夫搞的改革也遇到了特别大的难题。苏联这么多年一直高度集权，还没什么透明度，这就使得改革的过程到处都是阻力，好多已经得到利益的人都反对这些改革。改革刚开始的时候，政治体制内部有抵制的情况，老百姓对改革心里没底，这么一来，政治和经济就不稳定了。还有啊，改革是让政治透明度提高了，可同时也把深层次的结构问题给暴露出来了，像民族分裂的倾向更严重了，还有经济转型的时候产生的社会成本。
戈尔巴乔夫的改革措施虽然遇到不少挑战，但它却让苏联以及后来的其他国家在政治透明度和权力集中这两个问题的对待上有了重大转变。这种政治文化的转变呢，在戈尔巴乔夫执政的时候并没有完全达成目标，不过却给后来的国家留下了很重要的经验和教训。
同样的，在现代的政治体制里，好多国家都察觉到了权力过于集中、缺乏透明度的危害。搞像公务员财产申报这类制度，既能让政治操作更便于监督，也有助于监管官员，使那种表里不一的“两面人”没处躲。
Orlando Figes. His book is *The Whisperers: Private Life in Stalin's Russia*. It was published in New York by Metropolitan Books in 2007.
2. Mikhail Gorbachev. His book “Perestroika: New Thinking for Our Country and the World” was published by Harper & Row in New York in 1987.
