乡村项目如何避免“烂尾”？
文/莫问剑
作为推动农村经济社会发展的重要引擎，乡村项目本应承载着农民增收、农村繁荣的美好愿景，但与圈子内外交流，发现当下许多乡村项目推进过程中遭遇重重困难，甚至出现“烂尾”的比例不低——热热闹闹开局，尴尴尬尬停滞，既浪费了宝贵的资源，还严重挫伤了各方的积极性。当前大环境不景气，乡村项目不可能不受影响。但最大程度规避因“主观因素”陷入困境的乡村项目，理应成为推动乡村全面振兴各方力量的追求。
我们先来看看乡村项目“烂尾”的几大诱因：
——主管领导岗位调整，是很多“烂尾“项目的原因。“一张蓝图绘到底”——这种理想化的政策执行，听起来很美好，但现实很骨感，与大多数的事实往往是大相径庭的。主管领导调整，尤其是地方政府的主官调整，原项目或者原协议的执行一定会有“阴影”——新官上任三把火，新的领导可能带来全新的发展理念和规划蓝图，这就可能导致原有项目被搁置或者重新调整。这中间，乙方还少不了需要小心翼翼地沟通、协调与利益的再让步。更麻烦的是，这类调整还非常频繁，投资者和建设者往往无所适从。如何在主管领导的任期内“完工”，往往成了一个项目能否“善后”的前提条件。领导调整还可能带来责任与承诺的缺失。前任领导在任时承诺的项目，由于各种原因未能完成，而新任领导可能对此并不完全了解或者不愿继续承担，使得项目成为“无人认领”的烂尾工程。
——甲乙方履约进程出现矛盾，原有协议条款产生纷争，无法继续推进合作。涉及到基础设施与公共服务的乡村项目，当下的投资主体大多是各地的国有投资平台公司。合作初期，为了避免后续审计可能的“担责”，国企内部流程大多繁琐而缓慢，从决策、签约到付款，似乎层层把关，但本质上同层层设卡没有两样，每一个环节的效率都极低。激情、商机与合作氛围，往往被一个“拖”字消耗殆尽。双方合作过程中，甲方可能因资金不足、政策变动等原因无法按时支付款项或者提供必要的支持，而乙方则可能因工程质量、进度要求等问题与甲方产生分歧，就会导致项目进展受阻，甚至烂尾。还有，乡村项目重在后期运营，但前期双方对运营或过于乐观，低估了潜在的困难与问题（乙方为拿项目前期的策划、设计与建设业务，可能存在这类现象），随着项目的接近尾声，双方的矛盾与冲突开始加剧。
——政策打架，部门利益互掐，本位主义，互不相让，苦了第三方。乡村项目稍有点规模，可能就会涉及到交通、水利、农业、自规、环保、林业等等政府间不同的主管部门，政出多门，就需要大量的协调与沟通工作。有些政府领导很清楚，所以经常会通过组建专班的方式，作为项目推进的一项工作机制。这里头，专班的负责人是谁，他的工作作风与能力，都直接决定了专班的实际成效。我们有受益于这种专班机制的，也有因专班的形同虚设而苦不堪言的。很多三农与乡村工作的政策性强，公说公有理，婆说婆有理，政府职能部门之间如果不主动往前推进，本位主义盛行，项目是随时会被“喊停”甚至“搁置”的。尤其是当下涉及到土地以及环保领域，动不动是“红线”，不能触碰。相关职能部门如果只认文件与政策的条条框框，不是主动去想办法帮助做变通，项目往往就寸步难行。
——拍脑袋决策，项目不够系统、严谨，做不下去，只能半途而废或者搁置。几乎每个月，我们都有收到去考察乡村运营的邀请。从脱贫攻坚到乡村振兴，各地上马的乡村项目不少，形成了一系列的乡村资产。通过调研，我们发现，很多乡村资产项目却没有运营价值，至少运营的难度极大，无法实现收支平衡。而深挖这些项目与资产形成的背后，往往就是决策者盲目跟风，缺乏深入的市场调研和科学的论证分析，他们往往只看到其他地区的成功经验，而忽视了自身的实际情况和市场需求，根本没有坚持“运营前置”的原则，做科学、合理的前期谋划。当然，有些项目的策划、创意、设计本身就脱离了市场实际，并没有经过严谨的项目评估就上马了。这些现象集中在乡村文旅产业领域，尤为突出。当下流行什么就上马什么，建成时项目的潮流又过去了，根本吸引不了游客。还有就是为乡村所做硬配套。某地建了几十个乡村驿站，但业主方压根没有想明白，往驿站里装什么业态，又能吸引多少人来？这些都是“无效投资”，但要把成本扣到运营商头上去，一定是勉为其难的。
——预算不够精确，过程管理又失控，项目因缺少资金支持而烂尾。相对来说，这类现象多半是社会资金投资的项目发生的概率要高些。很多人做乡村项目，容易被“情怀”驱使。有时候一冲动，就跑回老家搞个民宿、弄个小田园综合体。但其实三农与乡村项目的投资，还有很多的隐性成本，这样往往导致项目超预算。遇到经济不景气，自身原有的主业经营出现滑坡，直接连累到这类乡村项目。我自己的朋友圈里，还真有不少个投资乡村项目出现这种状况的。当然，从本质上讲，投资有风险，真遇到这种情况，也得自认倒霉。
