作者：阮大卫
我们先了解两个概念，第一个叫机会平等（equality or equal opportunity），第二个叫结果平等（equity or equal outcome）。机会平等的意思是，每个人在获得教育、就业、资源方面是平等的，取决于他的能力、努力和选择。而不取决于他不能控制的因素，如性别、种族等。而结果平等则追求所有人无论起点如何，最后终点要一样。打一个比方，所有人在一个教室里考试，一样的卷子，一样的时间，考出来有高分有低分。这就是机会平等。如果老师说，一部分人的成绩差了，给他用简单的卷子，确保最后大家都考满分。这就是结果平等。
这张图大家应该都看到过。几个小孩一起看球赛，前面一堵墙挡着，个子矮的就看不见。他们说现实情况是这样的。怎么办呢？给他们发个箱子垫着。一个不够怎么办呢，就发两个，直到发到够为止。很显然，第二列，就是机会平等。而第三列，就是结果平等。
这组图画是倡导所谓“社会正义”的左派人士精心炮制的，它夸张地扭曲了美国社会的真实状态，歪曲并否定了机会平等的合理性，误导人们去接受有着种族偏好的”结果平等“的做法，并且主张用 ”社会正义“的手段去消除对任何人做一切事的一切限制。
请看：球场的栅栏表示每个人都需要买票进场看球赛，意味着每个人的行为都是有条件的，对每个人都是平等的。
图一（现实）显示，左边的那个孩子享受了远远多于别人的资源，他可以毫不费力地在场外看球赛，中间那个孩子有一点资源，足够他在场外看球赛，而右边那个孩子所站的位置是一个洼地，看不到球赛。美国的实际是这样的吗？就说教育吧，美国哪个族裔的孩子不是可以接受免费的K-12教育的？所以这幅名为”现实“的图片完全是谎言。
第二幅（平等），在每个孩子的脚下垫一个木箱，左边和中间的孩子个子够高，所以看见了，右边的孩子个子矮，还是看不见。请问这是不是在暗示某个族裔的人先天不足，以至于需要特殊优待——难道这不是 ”种族主义“的说辞吗？实际的 ”平等“做法并不是给他们一人发一个木箱，而是给他们平等的工作机会，让他们靠劳动挣钱，然后花钱买门票，而不是像
图3（均等 - 结果平等）那样撤掉高个子的箱子，把它放在矮个子的脚下
图4（正义）所表示的正义是拆掉栅栏，这就意味着每个孩子不需要买票就可以进场看球，这不是”正义“，而是无法无天！所以这里所否定的”现实“和”平等“都是歪曲事实的谎言，这里称赞的”均等“和”正义“没有任何平等和公正，而是鼓励种族偏好和破坏社会的既有秩序。
现今的所谓“平权”运动，都是结果平等的理念。他们的宣传中，常常会说，一个黑人社区的孩子没有电脑，没有办法上网学习。所以，要给他发台电脑。可是光有电脑还是没有解决他的问题，因为他们家没有网络。所以，他们的结论是呢，每家的需求是不一样的，不能光发个电脑而已。需要跟上更多别的政策。
这样的 ”平权“运动，出于一个善意的动机，想让大家都能过得一样的好。所以，轻易骗到了很多人。但他们完全没有看到有违背真理的地方，以及背后的更大的不公平，和蕴藏的更大的危险。
有几个问题他们忽略掉了：
第一，非裔青少年的真正的问题是不是缺台电脑而已？有非裔共和党人很清楚的指出，非裔社区的问题是家庭中父亲角色的缺失，美国有超过75%的黑人孩子是不和爸爸生活在一起的，因为如果家里有父亲承担养家的责任，他们就拿不到政府无偿提供的福利了。可是这样的理性的声音，主流媒体根本不要听也不要播。
第二，这个帮助是不是光给垫个箱子而已？有没有其他人的利益被损害了，有没有给其他人造成更大的不公平？第三，这样的帮助会带来什么别的负面的后果？
钟马田牧师（Martyn Lloyd-Jones）如此说：
“过去一百年可怕的、可悲的谬论，就是认为所有的人的困难都源于他的环境，而要改变一个人，除了改变他的环境之外别无他法。这是一个悲剧性的谬误。它忽略了一个事实，即人是在乐园里堕落的。”
而堕落后更糟糕，因为堕落后的人有与生俱来的罪性了。罪人的问题不单单在于他倾向于犯罪。罪人更是好心办出坏事来，为自己为他人布下网罗，挖下陷阱。
如哈耶克所说：“通往地狱之路通常是善意铺就的。” （The road to hell is paved with good intentions.)
左派推行的诸多宣传中，”批判性种族理论理论“（Critical Race Theory，简称 CRT）值得专门挑出来说一说。因为它在民主党的诸多理论中，处于一个非常核心的位置。所以，擒贼先擒王，我们拿Bible来照照这个CRT。
CRT大意就是说这个社会存在着系统性的体系，是用来压迫和剥削有色人种的。左派推行这个的宗旨，就是为了要打破这个所谓的系统性的体系。
2021年大英百科全书把CRT定位为“思考世界的方式，尤其是治理社会的社会规范和法律实践”。也就是说，这个 CRT就像是一付有色眼镜一样的，他们教导这个就是要人带上这个眼镜来看问题。这和我们强调要建立Bible世界观一个道理。Bible就像是我们的眼镜，我们要给自己还有我们的孩子们带上Bible这副眼镜。而左派要给青少年乃至全社会戴上 CRT这副有色眼镜。
很多基督徒想不清楚应该不应该参政，我就问几个简单的问题。
第一，政治和政策能不能影响人心？
第二，如果一个政策影响人心的话，它会不会抵挡福音？
第三，CRT和Bible世界观有没有竞争关系？
第四，如果它抵挡福音的话，你既要传福音，你需要不需要对抗它？
第五，如果需要对抗它的话，你是否需要了解它呢？所以，我想说，透过Bible看政治在教会界是很不政治正确的。这看起来像是不务正业，但其实是绝对必须的。这是基督徒无法逃避的争战。
大家如果照过那种哈哈镜，就晓得人照出来要么特别长，要么特别胖，还带波浪形的。带上有色眼镜看到的，是严重失真的世界，那么同样，做出的判断也是严重扭曲现实的。所以，明白这点就不难理解2020大选期间看到的那些各种混乱现象，如罪犯成为英雄，白左纷纷向“黑命贵”暴徒下跪，这背后的逻辑。
我们华裔太明白这个CRT是怎么一回事了，一眼就能认出来，这就是美国版的”打土豪分田地“。”打土豪分田地“的基本逻辑就是贫穷即正义。
《三言两拍》中有一个讲述南宋理学家朱熹判错案的故事。朱熹是一个正直的人。他特别痛恨为富不仁而欺负穷人的人，也特别标榜自己公正无私、为民作主。他心中先入为主地认为，富人多数是坏人，是欺负人的；而穷人多数是好人，是受欺负的。有一个穷苦的刁民，知道他是这样的人，就为他量身订造了一个阴谋。这个刁民觊觎一个地主的一块地，于是偷偷埋了一个有自己祖先名字的石碑到那地主的地里。然后就去告状，告这个地主强占他的祖传的土地。朱熹一看，“好啊，你找对人了，看老爷我给你伸冤。”朱熹问他，“你有什么证据证明这是你家的地啊？”那个刁民说，从某个地方挖下去，有我祖先埋的一块石碑。结果衙役挖下去，真的如他所说，挖到了一块石碑。证据确凿，朱熹就把这块地判给了这个刁民，并且把那个地主打了一顿。
这个故事真假不知。但是非常符合朱熹的人设，和华人的思维方式。多数的武侠小说中的大侠都是劫富济贫的。他们的潜台词就是，帮助穷人是正义事业，为了这个正义事业，抢富人是理所当然。
以前，我从来没有质疑过这种观念。直到我成为基督徒后看到了Bible的教导：
”也不可在争讼的事上偏护穷人。“出23章3节。
“不可在穷人争讼的事上屈枉正直。”出23章6节。
”打土豪分田地“的底层逻辑就是 ”贫穷即正义“。CRT的基本逻辑就是“黑肤色即正义“。
而你接受它的这个基本逻辑，带上它的有色眼镜，你就会认为美国确实存在着系统性的种族歧视、和剥削压迫。在这个CRT眼镜下，你看一切问题，都以压迫和被压迫的思维方式来思考。这正如以前常听到的“以阶级斗争为纲”。这个时候，你看一切东西都变味了。
当你看到警察逮捕了一个人，只要那个警察是白人，被逮捕的是黑人，你就会认为这不是一起简单的执法行动，而是在”白人至上“系统性种族歧视的制度下，一个白人在压迫一个黑人。甚至即使是一个黑人警察逮捕了一个黑人罪犯，你也会认为这个黑人警察也是“维护白人至上的种族主义者”，或者是“白人种族主义者的帮凶”。
当你看到一个基督徒在坚持同性恋是罪的立场的时候，当你听到基督徒在反对堕胎，呼吁保护婴孩生命的时候，当你听到牧师说，妻子当顺服丈夫的时候，你就会认为基督教、基督徒是逼迫者。为什么？因为碍着人家随心所欲的放纵的自由了。
《罗马书》1章32节：”他们虽知道 祂判定行这样事的人是当死的，然而他们不但自己去行，还喜欢别人去行。”
罪人犯罪，他的良心知道自己是错的，因而他们希望别人附和他们，说他们做的没错。
基督徒坚持真理，恰恰是对罪人最大的爱，因为这是他们为数不多的听到得救的福音的机会。但他们不知道，反而更加恨恶基督徒。这是基督徒必然为基督受的苦。
“世人若恨你们，你们知道恨你们以先，已经恨我了。你们若属世界，世界必爱属自己的；只因你们不属世界，乃是我从世界中拣选了你们，所以世界就恨你们。”约15：18-19。
勤劳致富的人，成了压迫者。勤奋学习，成绩优秀的人，也成了压迫者。如上回我们讲女权运动的时候，说到亚裔女性的平均收入已经超过白人男性。于是有人开玩笑说亚裔女性是这个国家的新的压迫者。多么荒谬的逻辑！
看看 CRT政策衍生出来的后果：
因为警察为压迫者，所以削减警察经费，从而加速社会失去公义与秩序。
因为基督徒为压迫者，所以控制言论，从而导致百姓失去言论自由和信仰自由。
因为勤劳致富者为压迫者，所以实行高税收，从而导致中产阶级消失。
因为成绩优异者为压迫者，所以实行入学种族配额，从而导致百姓失去平等的机会，也失去教育的质量。
以哈佛大学为例，2018年的报道，它给黑人，拉美人，还有印第安人发录取通知书，他们的SAT分数线是1100/1600，而亚裔女生的分数线是1350，而亚裔男生的分数线是1380。亚裔的孩子要多出250分才能跟人家站在同一起跑线上。但换个角度说，你把差距这么大的人放在一起上学，学渣得要被学霸虐到心理崩溃。除非，把教学质量降低到学渣的水准。
哈佛大学称支持”AA“的亚裔学生有60%多。（简单解释一下，AA就是 Affirmative Action，即《平权法案》。也就是在大学录取的时候，不单单考虑个人能力，还加上种族，肤色，家庭收入等因素。换句话说，就是授权学校录取一些本来不够格的人。)我不晓得这是不是哈佛大学的校内采样的。如果那样的话，我可以理解，就像那种挤上车的人说“后面的人别上来了”一样的意思。如果这个数据是对于所有的亚裔学生而言的话，那非常的可悲，他们的利益被人损害，他们甚至不敢发声抗议。而公立学校的洗脑成功程度让人震惊。我有个师兄说，他不会让他的孩子去上藤校的，因为他身边看到的藤校的孩子都跟父母反目成仇，完全无法沟通。我想藤校只不过是最左的，所以问题暴露的最明显。凡是积极实施CRT教育的学校，包括几乎所有的公立学校，都有把你的孩子培养成你的仇人的危险。
如果你不想失去你的孩子的话，应该把他从公立学校中退出来。如果你们家双职工的话，就足够送他上教会学校。如果你们家只有一份收入的话，可以尝试在家教育，一定比公立学校培养得好。
如果你是民主党人的话，即便你可能不担心孩子变左，那也得担心他变性或者吸毒这些问题。如果你是共和党人，或者自认为持保守理念的无党派人士，那你绝对要把孩子从公立学校带回来。否则你今天再怎么拉票都没用，公立学校会把你的孩子训练成民主党下一代的打手，他会跟你反目成仇。
从Bible看当代平权运动的本质问题：
动机上，是跟祂叫板的，性质与造巴别塔相同。它否认人的罪，试图建立人间天国。那些人说：“人为什么生下来有的人富有，有的人贫穷，这不公平，所以，我们应该均贫富。”以前，我遇到一个年轻人，他气呼呼地说：“祂没有做好祂的工作，我不要信祂。”我笑了笑，没说什么。对于认为自己比祂更够格当祂的人，还能说他什么呢。那些要求结果平等的人，相当于在说：”祂是一个不公平的祂，现在让我们来修复祂留下了的不公平。”
顺便说一句，有很多华人，尤其是华人基督徒，喜欢把左派的口号”Social Justice“（社会正义）翻成 ”社会公义“，这是错误的。”公义“是 rightiousness，这是祂的特质。而 ”社会正义“则是他们认为这个世界缺乏正义，要用他们认为的”正义“去纠正，这跟祂的公义完全没有一丝一毫的关系，根本不应该用 ”公义“去美化它。
按照祂的旨意，人类的今生就是贫富不均的。
《太》25：29：“因为凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。”
这就是著名的 ”马太效应“。这意味着，在基督再临以前，在现今的社会中，贫富差距是一定存在的，不可能消除。但Bible中，确实是提到了类似均贫富的概念。保罗在劝勉哥林多教会为耶路撒冷教会奉献金钱的时候，如此说：
《林后》8：13-15：“我原不是要别人轻省，你们受累，乃要均平，就是要你们的富余，现在可以补他们的不足，使他们的富余，将来也可以补你们的不足，这就均平了。如经上所记：『多收的也没有余，少收的也没有缺。』”
保罗引用的经文来自《出》16：18，讲到以色列人出去收吗哪的时候，照着各人的饭量收，“多收的没有余，少收的也没有缺”。这应该就是按需分配的最早出处。那么，Bible是在提倡按需分配吗？不完全是这样。Bible中，无论是旧约还是新约，讲到按需分配的时候，都有一些共同点。
第一，发生在祂的子民中间。
第二，关键是在明显的祂的同在中发生。
所以，也只在特定的历史时期。因此，在天国中，当我们要与祂同在直到永远的时候，一定是按需分配的。而在今生要实现按需分配的话，相当于人类要在离弃祂的状态下，将天国建立在地上。这就是巴别塔的精祂。这新时代的巴别塔也必然失败。
在标准上，他们重新定义了是非对错的标准。在结果上，他们要求结果平等，强迫殊途同归。这违背了Bible中“道路不同，结果就不同”的原则。
违背真理的东西必不能长久。真理对比谬误，就像磐石对比沙土。真理的特点是：自洽，稳定，恒久。而谬误的特点：矛盾（包括会反噬掉它的拥护者），坍塌，短暂（It won’t work!）所以，要显明错谬的一个办法，就是让它投入使用。它会显出它是错谬来。
美国有个商学院里面发生的一个真实故事。老师看见所有的学生都支持平权，就给他们一个提议：我们来平均成绩怎么样，作业和课程项目你们照做，考试也照考，但是最后大家的成绩平均。大家就同意了，第一次考试，大家都得了B+。然后，好学生觉得勤勤恳恳，最后才拿了一个B+，算了，还是躺平吧，努力个啥啊。那些不爱学习的学生就玩得更开心了，他们想不怕，有那些好学生顶着。结果第二次考试，大家都得了B。第三次，大家都得了C。然后有学生着急了，来找老师说，这样不行啊，这样大家都要挂科了。于是老师对他们说，现在你们明白了吧。这样平均主义的措施，一开始看起来还不错，最后会越来越糟，带来很可怕的结果。
他们的这个平等的模型忽略了两点：
第一，人是有罪性的。如果完全躺平还能过得很好，谁还奋斗？
第二，让不同努力程度的人得到一样的结果，这才是完全的不公平。
以跑步为例。一群人跑步，一定有快有慢。想要让慢的人跑的和快的人一样快，是不可能的。但是让快的人跑的和慢的人一样慢是可能的。同样，一样富是不可能的，一样穷是可能的。所以，鼓吹大家一样富的结果，一定是大家一样穷。
如果说，我们前面讲到左派的那些政策会夺去这个那个的，还有一些人从中获利，但是，这样的政策，最后会崩塌，那时候所有的人都是输家。我们有清楚的前车之鉴：委内瑞拉，20年内，从南美最富裕，人均 GDP全球前四的国家，沦落到一个贫穷的国家。
经济学家、社会哲学家、政治评论家托马斯·索维尔（Thomas Sowell）如此说：“二十世纪有很多这样的案例，许多国家始于均富，终于均贫；你只能没收特定时间存在的财富，却无法没收未来的财富 - 当人们看到未来的财富将被没收时，他们便丧失了生产财富的积极性。”
卡玛拉·哈里斯提倡的最激进的经济政策是增收25%的未实现的股票收益。这正是索维尔所说的道理的反面。如此无知无畏的人，如果当上总统，一定会是全国乃至全世界的灾难。很多人可能会认为“这是收一亿以上资产的人的税，跟我没关系”。其实不然。因为亿万富豪的资产，基本上都不会是以现金方式存在。而是以股票或者有形资产如房子的形式存在。而他们如果需要为未实现的股票收益缴税的话，就被迫要卖掉一大批股票来变现。因为如果股市下跌，等于他们白白地为没有实现的收益缴了税，不如将股票变现，将股票收益落实了再缴税。当很多人被迫必须要卖股票的时候，股票就会大跌。而股票大跌，他们就需要卖掉比原计划更多的股票来交税。这样就可能形成滚雪球效应的股市大跌。而炒股的风险变大，利润却变小之后，愿意在股市投资的人就更少，那股市还会继续下跌。正如索维尔所说的，人们创造财富的积极性被打击了，最后只剩下共同贫穷。而绝大多数的美国人的养老金，都是以基金的形式存在股市中。股市大跌，必然造成大家的养老金急剧缩水。所以，不要以为你没有一个亿，这就跟你没关系。
这种政策的宣传的背后有一个邪恶的思想，就是让老百姓觉得，只要损害的不是我的利益，我就不用在乎。在历史上，一个独裁政权迫害人，常常不会一下子迫害所有的人。而是一个时间段，只迫害某一小种类的人。这样就让多数人成为麻木的，漠不关心的沉默者。纳粹政权时期的德国牧师马丁·尼莫拉（Martin Niemöller）写下了如下的诗句：
当纳粹迫害Communist时，
我保持沉默 - 因为我不是Communist；
当他们迫害犹太人时，
我保持沉默 - 因为我不是犹太人；
当他们迫害工会成员时，
我保持沉默 - 因为我不是工会成员；
当他们迫害天主教徒时，
我保持沉默 - 因为我不是天主教徒；
最后，当他们对付我的时候，
已经没有人为我说话了。
Jesus怎么教导的？是不是说只要不害到我头上来，损害别人的利益是可以的？祂说："你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。"你如果不愿意别人很不公平的损害你的利益的话，你就不应该支持不公平的去损害他人的利益。
不久前，我打车的时候，遇到一个司机，是埃塞俄比亚的基督徒。他告诉我说，苏联解体后，埃塞俄比亚放弃了Socialist，回归祂的道路。埃塞俄比亚大概有67%的基督徒。我告诉他，现在公立学校里面就在教孩子Socialist。他说他不知道这个事情。后来我们聊到选举，他说很讨厌民主党，但是也不喜欢川普，因为川普的减税政策便宜了富人。他认为就应该对富人抽重税，言下之意就是富人钱太多了，要让他们多掏出来一点。我心里想，你这劫富济贫的思想还是Socialist的。这思想的背后的第一个点是，贪恋富人口袋里的钱。第二个点是认为把富人的钱刮出来是合理应该的。
我们通过Bible看看这两点有什么问题。十诫第十条怎么说的？“不可贪恋他人的财物”。别人有钱是别人的事，你不应该觉得他有钱，就应该把他的钱更多的榨出来。关于第二点，还是用黄金原则，假如你切换到富人的立场上，你不想多交税的话，你就不能希望让别人多交税。如果你自己不愿意多交税，却希望把富人多刮点钱出来的话，这种想法的性质等同于掠夺。这违背了十诫的第八条：”不可偷盗“。
很多的人认为把富人的钱多挤一点出来是应该的。但是，这样一个看起来好像很合理的假设的下面，藏着两条罪。如果不把这些罪指出来，那些貌似正确的理念就会成为魔鬼的营垒，罪就可以隐藏在其中。介绍政客的政策，不是传道人的责任。但是把背后的罪暴露出来，免得基督徒落入其中，这恰恰是传道人的责任。正如保罗所说，
《林后》10：4-5。
首先，那种想要搜刮富人的钱的欲望是不对的。其次，搜刮富人的钱，是行不通的。因为绝大多数的富人的钱，都在公司或者什么信托的名下，而不是在个人的名下。而在公司名下的钱，他可以在账目上显示盈利很少，而减少纳税。而他个人名下，可能显示出来没有多少收入，这样他们就缴很少的税。这是个问题，但并没有什么现实的解决方法。因此，提高税率，对他们是没用的，他们会合法避税。而最后就是工薪阶层，老老实实缴税的人吃亏。政府如果要收支平衡，最好的方法是减少开支，裁减多余部门，而不是提高税收。
另外一方面，从逻辑层面上讲，穷人想要搜刮富人，可能吗？不可能。因此，穷人非常想要搜刮富人的话，就得借助强权。这就是打土豪分田地，政府带着大家去抢富人的钱。但是转个角度想，如果富人面对强权都毫无还手之力的话，穷人面对强权，岂非是如同蝼蚁？结果是，穷人想坑富人，最后连带自己一起坑了。
除了平均主义大锅饭的政策行不通以外，这背后还有一个隐藏的危险角色，没有一下子被看见。因为我们讲资源平均分配的话，这分配不是自动完成的，是需要有个中间人来完成。这中间人就是政府，负责把全社会的资源收上来。但政府不是一个没有感情的精准运作着的完美的机器。不是的，它是由一个个有罪性的人组成的。而这一个人，或者这一群人，他一旦掌握了给别人分蛋糕的权力，谁能保证他毫不利己、专门利人地准确地按照设定好的程序来公平的分蛋糕？当然是保证不了的。而且是肯定保证不了的。他会给自己分一大块，然后把剩下的让百姓平均分。最后大多数人确实是很平等，但不是平等的富裕，而是平等的贫穷。比如朝鲜。
因此，不相信Bible的左派，不明白人的罪性的败坏，带着天真的幻想，硬生生的把自由作没了。不仅仅是自己的自由，而且是把全社会的自由作没了。他们把另外一小撮人捧成高别人一等的祂一样的人物，然后把自己降卑为低一等的人。
他们常常以为在规则面前人人平等，这是太幼稚了。疫情期间，因为隔离政策，有的人无法出门就医而死亡。你觉得如果市长省长什么的，家里有人生病了，他看不了病吗？不可能的。
这张照片，就是疫情期间，在所有店铺都不许开门营业的时候，时任众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）出现在一家理发店中。规则只是限制底层百姓的，而对掌权者根本不适用。你看本来大家都有的自由，硬是作成了只有少数人才享受的特权。
如何实现左转右呢？左派的那些口号为啥受欢迎？因为它调动人的自义，让人自诩更有爱心。你不用付出什么代价就显得你比别人有爱心了，多容易啊。因为他们不在一个现实的情况下去付诸实践他们的理论的话，他们的理论中的错谬和爱心的虚假就不会暴露出来。很简单，让他试一下，真的付出一点代价，他就能看到自己的观念中的错谬。
以下是几个例子，用真实的经历拆穿假平等的荒谬。
例子1，我舅舅家的表弟，来美国上大学，也是一个有点左的小青年。大三的暑假，他来我家住一段时间。我把他介绍到一个朋友的餐馆去打工，餐馆包吃住，他晚上就住店里的集体宿舍，每个屋八九个人。每天工作十多个小时，每个小时10块钱，一天只能赚一百多块钱。但是他的那个餐馆的旁边，有个二星级的宾馆，被政府包下来给那些吃福利的人住。那些吃福利的人，一天什么都不用做，就可以领取两百多块钱。另外还有餐费，一顿饭是30块钱。我表弟吃了三天苦，就不干了。回学校后，就知道要好好学习了。而且也从此也左转右了。
例子2，我一个师兄的孩子。这个孩子明显被公立学校洗过脑的。整天嫌弃父母不够进步，不够有爱心。他父亲说：“你别光说不练，你真要有爱心的话，可以去穷人社区去打义工。”这孩子真的去当义工了。两三周内，他被抢了好几次，打了好几顿，连电脑都抢走了。这孩子回来之后，也彻底的左转右了。我不是说右派都是没有爱心的，而是说右派没有左派那种假装拥有的爱心。
例子3，我一个弟兄的同事，就是靠着AA进名牌大学的。招进来之后，发现这个人业务能力非常的差。也许有一天，美国人要出国去看病，因为你不知道给你动手术的医生，是不是靠着AA上大学的。
《北美保守评论》授权发布
