昨天一个话题“男生花700买101小时硬座回家后续”冲上热搜。
起因是一名男大学生在社交媒体上连发的多条视频，说他“为了省钱花700元买101小时硬座从佳木斯到喀什”的经历，随后自己到家就生病了，输液花了673元，割痔疮花了5296.5元。由于夸张的表情，以及前后的反转，这一组视频吸引不少人观看获得百万点赞。还有媒体根据视频内容做了报道，并建起多个相关话题。
然而！这视频并不是真的，是一个纯段子，作者也在视频左上角标注了“剧情演绎 仅供娱乐 内容无任何不良引导 请勿模仿”并在评论区也发了声明说这是纯娱乐剧情。就这个事儿，不少媒体发文痛批这是“流量冲动下的饥不择食”，“要守住新闻传播的底线！”
你问我怎么看？提前叠个甲，以下内容可能对同行有些许冒犯。
我看完这些评论最直接的感觉就是大骂这条视频的媒体有一种恼羞成怒的感觉。就是自己被戏耍后，满脸通红地说你你你，你不讲武德！
尤其是高喊要守住新闻传播底线的，是谁没有守住新闻传播的底线？作为一条已经在显著位置明确标注为纯娱乐向剧情虚构的段子，在评论区也声明了就是段子，那就有人就有媒体去把它往新闻事件去引导，这是蠢还是坏？
如果是专业能力为0就是蠢，别有用心就是坏。这就好比微短剧里写了一个恭迎龙王的桥段，然后有媒体真的煞有介事的发了一篇新闻“据网友爆料，最近某地街头聚集多人高喊恭迎龙王回归的口号，疑似极端组织，警方已介入调查”一样，很荒唐。
很多人把这件事和年初猫一杯那个秦朗把寒假作业扔在巴黎的事情相比较，需要说明这两件事儿有本质区别，猫一杯是刻意引导视频内容是真的，甚至在后续回应中硬给自己擦屁股说已经联系上了秦朗的家人，纯纯的骗。那起到推波助澜作用的媒体，你说一句眼拙没问题。
但是这个视频是明确标注了纯段子，还有人把它往新闻事件去推，甚至在后续剪辑分发的时候故意把原作者“剧情演绎仅供娱乐”的水印删掉，这不是为了流量脸都不要了是什么。现在闹大了，回过头来痛批原作者没有新闻底线，真是让人“忍俊不禁”。
（在媒体后续转发中涉虚构剧情标注已被删除）
其实虚构现实类纯段子一直以来就是互联网生态的一部分，从早期微博上的天才小熊猫，到现在火爆短视频平台的张离谱，再到这次大火的坐火车，本质上是同一种东西，通过在现实环境中塑造某种极为离谱巧合或事件，让观众大笑或者共鸣。
这种内容就一定是社会毒瘤么？我不觉得，前提是，要标注娱乐虚构，和新闻事件切断联系，同时不能尝试居心叵测的价值观，比如什么伪造婆媳互骂、父子断绝关系这种。本视频中完全没有这种东西。如果这样也不行，那我们需要探讨的应该，还需要创作者如何明确是虚构剧情，是水印标注更大？还是怎么做。就像AI生成内容，你不能说一棍子把AI全打死，我们要求明确水印标注，创作者做到了，那你再说我没看见我不知道你在误导我，实在很牵强。只要按标准做，娱乐向内容应该在如此多元的传播体系中有一席之地。
毕竟这个世界不是只需要新闻，也需要娱乐。
