哪怕水一些论文也没关系（但不能作假），不停地发，锻炼感觉，刷活跃度。见过一些博士，整日枯坐，然后企图某一天能发一篇大的。这就如同整日枯坐，期待某一天突然悟道，立地成佛一样。通过发小论文来促进自己的输出。
之前和某个较有名的教授开玩笑，大致的结论是：教授卖的是自己的领域知识和技能。论文就如同广告，不见得每个广告都有效，但要经常做。
那种八百年不发，一发就一举成名的是百万里挑一的，是在科学上不可重复出现的，是靠不住的。他目标是发《计算机学报》类，如果没有就发一些次一点，但保持较高的生产率（二十年前我甚至开玩笑说，是不是《word应用小技巧》也发）。
2、不做科研个体户，进入圈子
找大佬，进入大佬的圈子。大佬的圈子实际上就是一个平台，一个信息交互，价值共享的平台。
不做科研的个体户。不做清高的读书人，要做科研人员。有人说是团队，也对也不对。因为圈子相对更牢靠一下，带有一定的熟人属性。团队来说，更就事论事一些。
有人说，大佬什么都不缺，为什么要带你？
只要他还在努力工作，那就是一定缺点什么。人的需要是多维度的，总有你能满足的地方。
3、向纵向课题要帽子
通俗的说：纵向课题指体制内的经费（主要是各种基金、重大专项等），申请这类课题的目的是进入体系认可的圈子，得到体系认可的帽子；对于纵向经费一定要合规的花（过程一定要规范）。
横向课题通常是企业委托的课题，通常是为知识产权、技术或者工程样机的试错等，拿到这种课题也用心的做，而且要做的更多，让企业有意外之感。
这样将来不论是盖章、学生的出口、调研等都有好处。甚至如果偶尔打个牙祭，请学生或者其他人小聚一下，企业说不定有有些饭店的一折的VIP卡可以借用（这只是举个例子，懂的自然懂，不要杠，杠的说明不需要懂这个领域知识）。
4、以学生为中心
教学上，突出传统文化；更重要的是要真正做到以学生为中心，学生喜欢听什么就讲什么，学生觉得有难度的就少讲甚至不讲，学生喜欢考什么就考什么。不要试着被错误的老观念（传道受业解惑）框着自己。我们要想清楚为谁培养人，然后就豁然开朗了。
5、不做道德家
我们成为教授，大部分不是因为在三观上更好（当然三观也不差），不是因为在人文思想上更深邃；我们是因为在自己领域中，懂得多一些，在这个领域有一些可以教给别人的，授予别人的一些领域知识。（记住只是自己领域的知识），所以不要做道德家。因为大部分的教授（特别是工科类的），基本上都是在自己的领域有建树的，但离道德家的要求很远，所以不要让自己有道德家的心态来教育别人。我们是掌握某个领域专业知识的教授、科研人员，但我们不是道德家，匡扶社会正义不是自己的首要责任。（其他一个比较敏感，删除）。
有一个回复说没理解这个，我举例说明一下。
在有一个帖子中说：”你碰到错误的都不指出，这样很不好。“。
我当然坦然认同，同时回帖说“您说的对，感谢指导”
从上面的例子你可以看出。
一方面，坦然面对别人的道德评判。当别人开始道德评判你的时候，你就要很小心。因为这个是难以为真或者假的。
另一方面，我坦然的接受自己的道德不完美，也不以道德完美要求自己，在这个点上自己和自己和解。
此外，不做教育家。对于别人的正确与错误不争论，不做教育家，不试图有自己的观点去教育别人。是的，您说的对。
6、不做教育家
（此是个人持有的，但不正确的观点，供大家批判）
某个人说的话可能从科学的角度来看错误连篇。但从他个体获利的角度看，他这样说是正确的。所以角度不同，判断标准不同，不要被我们自己的所谓的科学的成见限制了。
（1）只在2个场合教育；课堂上、实验室中；其他的场合都不做教育。
（2）别人的公开场合发言是一种宣传，和正确无关；即使错误也不要教育他；“*教授讲的不正确，里面有个基本的数据错误；”，“*教授讲的不好，他的项目一看就是忽悠*资金的”。（这些场所不是我们教育的场所，我们不是教育家）。
（3）其他人做的事情，我们不做判断，不做Judge。日常的教育不是我们的责任，我们只是教授，只是在自己的领域知道的多一些而已（不停地这样暗示、安利自己）。这样我就不会四处教育别人了；哪怕从科学的角度看，某个人说的话错误连篇。但从他个体获利的角度看，他说的完全正确呢？所以我们不能只从自己的角度看；所以我们不能把自己当成教育家。
（有的发言被吞了，review后贴在这吧；看到一些re的，整理一下格式；看大家like的比较多，所以补充一些个人的认为很机密但也很重要的信息，也是最后一个。另外有人发帖说这个比较浅显，是的，只能浅显。）
