在海南，一位女子在饭店用餐时遭遇了一场价格纠纷。原本点单显示 38 元的椰子水，结账时竟高达 608 元。饭店方面称 “一个椰子 38 元，3 扎椰子水用了 16 个椰子，故而总价为 608 元”。此事引发诸多关注，最终由法院进行裁决。这位女子姓孙，因工作原因被派到海南出差。海南宜人的气候，特别是冬季的温暖，让她十分喜欢。她的三位好友得知她在海南，便前来相聚。孙女士带着她们游览了当地众多特色景点，品尝了各种特色美食，度过了一段愉快的时光。相聚的时光总是短暂，好友们即将返程，孙女士决定挑选一家不错的饭店为她们饯行。她在网上经过一番挑选，预订了一家环境看起来较为高档的餐厅，并提前支付 1800 元订了四人套餐。用餐时，餐厅环境优雅，服务周到，菜品也很精致美味，大家都吃得很开心。吃到一半，一位朋友感觉口渴，说：“有点渴了，咱们点些喝的吧。” 另一位朋友提议：“海南椰子这么有名，点椰子汁喝吧。” 孙女士便叫来服务员询问：“有椰子汁吗？怎么卖？” 服务员回答：“有，38 元，您可以看一下菜单。” 朋友追问：“是现榨的吗？” 服务员肯定地回应：“是现榨的。” 于是，孙女士点了 3 扎椰子水。过了一会儿，椰子水被端上桌。大家开始享用，觉得椰子水味道不错，这顿饭在愉快的氛围中继续进行。到了结账的时候，服务员告知孙女士：“扣除您之前预付的 1800 元，您还需要支付 608 元。” 孙女士十分惊讶，仅仅 3 扎椰子水，为何价格如此之高？她要求查看消费明细，看到明细上 3 扎椰子水标价 608 元，孙女士质问服务员：“不是说 38 元一扎吗？” 服务员解释道：“不是一扎 38 元，是一个椰子 38 元，3 扎用了 16 个椰子，总共 608 元，菜单上有明确标价。” 孙女士生气地说：“当时你只说 38 元，没说清楚是一个椰子的价格，这不是误导我吗？”由于同行的朋友着急赶时间，孙女士无奈先支付了款项。送走朋友后，孙女士返回餐厅，向餐厅工作人员反映：“我点椰子水时，服务员只说 38 元，没表明是按单个椰子计价，这属于误导消费者。” 餐厅经理了解情况后，把服务员叫过来询问。服务员称：“当时顾客问价，我告知 38 元，也提醒看菜单了，菜单上写得明白，所以没再多说。” 餐厅经理认为餐厅已履行告知义务，拒绝了孙女士的退款请求。孙女士气愤不已，将餐厅告上法庭，认为餐厅存在欺诈行为，要求餐厅给予三倍赔偿。法院依据《消费者权益保护法》对此案进行审理。该法律规定消费者享有知悉商品或服务真实情况的权利。孙女士点椰子水时，服务员告知价格为 38 元且提醒查看菜单，而菜单上清晰标注椰子水一个 38 元，一扎约需 5 - 6 个椰子。综合判断，法院认为餐厅已尽告知义务，未侵犯孙女士的知情权，不存在欺诈行为，最终判决驳回孙女士的诉讼请求。此次事件中，一扎椰子水 200 多元的价格确实较高。这一案例也提醒消费者和商家，在消费过程中，双方都应更加注重价格信息的准确沟通与确认，避免类似纠纷的发生。
素材来源官方媒体/网络新闻
