声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

墓志铭是重要的历史资料，在历史学家眼里，从墓中发现的最宝贵的东西就是文字资料，而不是什么金银珠宝。

很多墓志铭的发现，都改写了历史上对这个人的刻板印象。

例如上官婉儿的墓志铭，墓志铭发现以前，历史记载中的上官婉儿就是一个祸乱后宫的妖女，最后被唐玄宗所斩杀。

但上官婉儿墓的出土改变了这个印象，墓志铭中的上官婉儿完全是一个用心良苦的好人，她在武后身边就是在玩无间道，其实是心向李唐王室的，最后被玄宗所杀只是误会。

再比如本文中的主角高力士，也经历了一个由墓志铭的发现引发的印象转折。

传统历史中的高力士形象

传统历史印象中的高力士，完全就是一个和杨国忠、杨贵妃等人狼狈为奸的恶人。

他阴险狡诈，陷害忠良，专权擅政，据说，高力士以辅助玄宗斩杀太平公主之功而兴起，尔后，日益受到玄宗的器重，最终成为皇帝之下的第一人。

群臣每有奏折，都要先交高力士审阅，高力士看过之后，小事情就自己处理了，大事情才上报玄宗。至于什么事情是小事情，什么事情是大事情，就由高力士自己裁断了。

这种权力是在皇帝制度之下的一种非正式权力，可以称作为秘书权，在人治传统的专制体系里，秘书权往往大过正式权力，所以你能看到中国古代史中的不断用内朝秘书取代外朝官吏的过程。

据说，高力士最大的罪恶就是引发了安史之乱，这个故事是这样的，安禄山的狼子野心其实早就被人发现了，不断有人上报玄宗，而玄宗不加理睬，原因就是他根本不知道，是高力士阻碍了言路，让玄宗不知道实情，于是才引发了安史之乱。

根据这个逻辑，如果唐玄宗提前知道了安禄山的野心，搞掉安禄山，事情就平安了，安史之乱就不再会发生。

不过，在一般人的印象中，关于高力士的最著名的故事还是与李白之间的“力士脱靴”的故事。

那个故事大概就是说，李白写了一首诗，把杨贵妃比兴为汉代的美女赵飞燕，听了这句诗以后，唐玄宗没说什么，杨贵妃也没有表示。

然而，阴险的小人高力士出现了，他没事找事，搬弄是非，非要说这句诗是在嘲讽杨贵妃，因为赵飞燕出身贫贱，以前是一个歌女，李白这句诗是在暗讽杨贵妃来路不正。

高力士请求唐玄宗处罚李白，但圣明天子唐玄宗没有这么做。

高力士之所以憎恨李白，不过是因为有一次李白喝醉了酒，借着酒意，就要求权倾朝野的高力士给他脱靴子，玄宗疼爱李白的才能、就让高力士这么做了。

然而，这个故事经不起推敲，它最大的问题就是当时的人都没有提过。

李白留下了很多诗篇，其中记载了不少与别人交游的故事，李白又是一个生性洒脱，狂放不羁的人，从来蔑视权贵，如果他真的干过这么一件事，他一定会在事后写在自己的诗里，既然见不到蛛丝马迹，那这件事的可能性就不高。

从另一个方面讲，李白虽然是一个洒脱的人，但他不是没有功利心，从他的诗句和人生经历中都能看出这一点，只不过他不想走科举，他希望的是先秦游士的那种“得遇主君，平地封侯”的奇遇。

唐玄宗欣赏他的诗，招他来身边，对李白来讲，已经是知遇之恩了，在唐玄宗身边的时候，李白没必要再搞出那么多不同寻常的事情。

墓志铭中的高力士

在提起墓志铭中的高力士之前，我们不妨看看高力士和李白故事的另一个版本。

在《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》中记载，李白有一次喝醉了，想要上船时，玄宗怕他出意外，就让高力士扶了一把，把他送上了船。

比起那个不靠谱的脱靴子的故事，这件事可能才是事情的真相，这不是什么大事，所以李白没必要在诗里提这个事，更何况他当时喝多了，发生了什么也未必记得。

再让我们说一下墓志铭中的高力士。

1999年春夏之际，陕西省考古队在当地抢救性发掘了高力士的墓葬，发现了记载高力士生平事迹的墓志铭以及神道碑，为我们揭晓了另一个版本的高力士。

高力士原名冯元一，他的父亲冯君衡曾经是岭南刺史，武后时期，朝廷接获消息，据说岭南有人要叛乱，于是，武后派万国俊前往调查此事。

万国俊到岭南以后，发现根本就没有这种事，但是他一想，如果我就这么报上去了，朝廷会不会说我办事不力？

那可不行，万国俊打定主意，有人造反要平定，没人造反创造造反的人也要平定。

于是，万国俊在路上抓了两千多流民，把他们当成造反的人给砍了，上报给了武后。

当地刺史冯君衡对此事大为不满，你在这滥杀无辜，回头拍拍屁股走了，留我在这擦屁股。

当时的岭南可不是什么沿海特区，这里居住着很多山民部落，对李唐朝廷只有名义上的服从，所以相当难治理，弄不好真会整出叛乱。

于是，冯君衡把这个事情的事迹情况报了上去，没想到万国俊恶人先告状，指责冯君衡是在包庇。

武后信了万国俊，冯君衡被杀，家人充作官奴，冯元一就变成了后来的高力士。

据墓志铭所说，高力士入官为奴后，遭到阉割，留在武后身边，武后先弃后用，很宠信高力士，证据就是高力士的姓就是武后赐予的。

后来唐玄宗光复李唐江山，高力士以其文武全才，随侍玄宗左右，“力士”这个名就说明了高力士有武力。

另外，高力士批阅奏折十分得当，很得玄宗欢心，玄宗曾经说过：“有高力士在身边，我就可以放心睡觉了。”

另外据墓志铭说，高力士和杨贵妃与杨国忠的关系并不好，后来杀死杨贵妃，就是高力士提出并亲自动的手。

更难能可贵的是，高力士得宠以后，没有恃宠而骄，他谨小慎微，恪守人臣本分，后来李辅国藐视皇帝，就是高力士站出来现身说法，说自己是老臣尚且小心，你一个新人怎么能这样，这件事让玄宗感到欣慰。

可惜，高力士的行为得罪了李辅国，为后者陷害，流放岭南，流放途中听说玄宗病逝，高力士悲痛万分，也绝食而死。

为什么会有力士脱靴的故事

高力士的故事有两个版本，两个版本简直完全相反，一个是大恶人，一个是大好人，其实，我们觉得这两个版本似乎都不太靠谱，说是高力士杀死了杨贵妃，这肯定是给他脸上贴金，为墓志铭的主人说好话，这没什么不可以理解的。

至于恶人版本的高力士，则更不靠谱，原因已经分析过，高力士真实的历史形象，更有可能是接近一个老忠仆的角色，就是在皇帝身边，没有主见，执行皇帝的命令，皇帝让他干啥就干啥的这么一种人。

那么，文人士大夫为何要把高力士丑化为小人呢，这就是士大夫们“奸臣乱国”的历史发明模式的产物。

唐玄宗是明君，明君就不能犯错误，所以他的错误都是有原因的，原因在于身边的小人，身边像高力士一样的奸臣。

从反过来讲，这种历史叙事模式还有一个反面，就是只要没有奸臣，江山就可以万年永固，不如没有高力士，安史之乱就不会发生。

但我们秉持历史唯物主义，认为并非如此，李唐的内乱是它的结构性问题，正如陈寅恪讲的“两京易复，河北难收”。

河北道的问题是从李唐诞生起，娘胎里就有的问题，安禄山继承的是当年与李世民战争失败的窦建德、刘黑闼的事业。

河北尚胡风，虽妇人孺子，亦能弯弓射箭，本来就有很大的离心倾向，在河北人看来，当年我们窦大帅、刘将军虽然失败了，但我们不服，凭啥这个江山不是我们的，尤其是李唐在失去自己立国的武川军事贵族，越来越依靠河北的武力之后。

于是，在玄宗时期，河北人民推出了自己的领袖，河北人民心目中的“圣人”安禄山大元帅，与李唐王室再争天下。

这次又失败了，但他们还是不服，不想听从李唐的号令，于是就和仆固怀恩签了协议，名义上服从，实际上独立，这就是后来的河朔三镇。

士大夫们不能说李唐江山有问题，按照历史唯物主义，它必然灭亡，就只能把屎盆子扣在一个太监身上，这就是高力士的故事。

参考资料：人民网——《长安十二时辰》里这些“角色”后来怎么样了？