佳文赏析 | Livelihood Vulnerability and Adaptation for Households...

中国黄土高原实现了生态恢复与社会经济发展的双赢，但在地方尺度上可能面临生态—经济权衡问题。由于林业经济的非灵活、受政策保护、易受气候和市场变化影响等特性，生态恢复林区可能面临更为突出的生计脆弱性。本研究聚焦于陕西佳县，通过实地调研、综合指标评估和非参数检验等方法，探讨了不同生计结构或林业资源条件下的家庭生计脆弱性、应对策略，以及群体的异质性。研究发现：高生计脆弱性家庭的比例达到46.34%。根据是否参与林业、传统农业、非农活动可以划分为8类生计结构，8类群体在生计脆弱性综合指数(LVI)、土地资源(LR)、社会网络(SN)、生计策略(LS)、住房特征(HC)和社会人口(SDP)方面存在显著差异。归因于秋季降水增加与枣果交易市场变冷，高度参与或依赖枣林群体的生计脆弱性更为突出，其中，低参与且依赖枣林的群体在LVI、SDP、LR和HC方面显得尤为脆弱。适应行为的触发阈值差异很大，依赖林业生计的农户表现为消极应对行为。其中，砍伐行为与枣果滞销年份、政府补贴、指导以及农作物的高回报密切相关。本研究结果可为生态恢复区的生计脆弱性减轻和适应性管理提供政策指导。生态保护背景下的农户生计可持续性议题亟需获得更广泛地关注，生态功能区期望得到多样化、强度更大的生态补偿和其他形式的援助。

气候和市场变化给传统农业或偏远弱势乡村的生计系统带来了严峻挑战，而生产资源的单一性和适应能力的缺乏又加剧了这一挑战。社区/家庭尺度的生计脆弱性与可持续性研究已成为理解全球环境变化对地方影响的重要阵地。中国黄土高原是人口、资源和环境矛盾最集中的地区。自20世纪70年代起，黄土高原被列为中国生态修复、乡村脱贫发展相关战略的重点实践区。通过三北防护林工程、退耕还林工程、天然林保护工程、小流域治理等一系列国家级生态修复项目，黄土高原已由“黄”变“绿”，生态系统服务能力显著提高。地方尺度上，修建梯田、退坡耕地还林还草、扩大果园面积对农民的生计产生了积极而显著的影响，农户在政策引导和市场吸引下逐步调整生计与土地利用行为，林区生计已经逐渐从传统的农业和畜牧业转向特色林业，土地生态化趋势鲜明。然而，与农作物种植或畜牧业相比，林业经营周期更长、灵活性差且受林业政策管控。因此，一旦遭受扰动，如成熟期的枣果因秋季降水增多而开裂、霉烂导致减产，市场供需变化引致枣果滞销，那么依赖林业的生计方式将变得不可持续且难以在短期内调整，私自砍伐的林地也因缺乏光照、孤立、破碎而难以转向规模化作物生产。

生态恢复区的生计脆弱性或可持续生计需求问题可能被巨大的生态效益所掩盖。大多数农民的经济需求无法通过生态系统服务获取收入来满足，越来越多的当地农民陷入生计困境或离开农村外出务工。当前，生态恢复过程与生态功能区经济发展之间的权衡问题引起了学者们的关注。研究生态恢复与农民生计或收入增长之间的关系，可以更清楚地了解人类与环境之间的潜在冲突，旨在实现全面的可持续发展和人类福祉。在本研究中，我们将回答两个问题：1）在气候和市场变化下，生态恢复区参与或依赖林业活动的家庭是否存在更高的生计脆弱性；2）参与枣业活动的家庭如何应对枣果减产、滞销的扰动。研究结果以期能为政府、资源管理者实施生态恢复地区的生计可持续提升、资源管理政策提供科学依据。

研究结果表明：

（1）生计及主要维度的脆弱性分布：

    从综合生计脆弱性来看，12.86% 的家庭处于低脆弱性等级（0-0.383），40.80% 的家庭处于中等脆弱性等级（0.384-0.490），26.61% 的家庭处于高脆弱性等级（0.491-0.618），19.73% 的家庭处于极高脆弱性等级（0.619-0.858）。在生计脆弱性的五大维度中，土地资源脆弱指数极高，社会网络维度次之。从分布来看，社会人口、生计策略和社会网络维度的脆弱指数分别存在2个、3个和1个集中分布的区间。土地资源维度的脆弱指数集中于0.87-0.96区间。住房特征维度脆弱指数集中分布于下四分位数（0.17）、中位数（0.33）和上四分位数（0.50）周围（图1）。

（2）生计脆弱性的群体异质性显著，以红枣为生的家庭表现出更高的脆弱性：

    根据Kruskal-Wallis H 检验，8类生计结构群体在生计综合脆弱性(P<0.001)，以及社会人口(P<0.01)、生计策略(P<0.001)、土地资源(P<0.001)、社会网络(P<0.05)和住房特征(P<0.001)维度均表现出显著的群体异质性。其中，枣林主导型、贫瘠型的综合脆弱性明显高于非农主导、枣林-非农联合、农业-非农联合或枣林-农业-非农综合型；枣林-农业联合型的脆弱性高于未从事枣林生计活动的群体，而从事非农生计活动的群体的脆弱性更低（图2）。

    根据Kruskal-Wallis H 检验，参与或依赖枣林的6类群体在生计综合脆弱性(P<0.001)，以及社会人口(P<0.05)、生计策略(P<0.001)、土地资源(P<0.001)和住房特征(P<0.01)维度均表现出显著的群体异质性。其中，中参与-依赖型、低参与-依赖型与非依赖群体相比，在综合脆弱性以及社会人口、生计策略、土地资源和住房特征维度表现出更突出的脆弱性；而高参与-依赖组与其他组相比并没有显示出更高的脆弱性，同时在综合脆弱性、社会人口、生计策略、土地资源和住房特征维度的脆弱性低于中参与-依赖型和低参与-依赖型（图3）。

（3）红枣减产和滞销扰动下家庭的适应特征

    面对红枣霉烂与市场变冷的困境，枣农多表现出消极的应对策略，如停止经营，减少投入，等待政府指导，16.35%枣农选择延长外出务工时间，8.80%枣农选择增加经济作物规模，而很少枣农选择寻找新的销售渠道、引进枣果品种等策略。针对刨除枣树策略的可能原因，大部分枣农期望能够在政府指导下改种作物，建成生态林以获得生态补偿，或在高回报市场下改种经济作物。

    不同地貌区域在不同霉裂比例下弃管理阈值(P<0.01)或弃收阈值(P<0.05)方面存在显著差异。其中，耕地资源缺乏和枣树密集的黄河沿岸土石山区显示出更高的放弃阈值。然而不同收购价条件下弃管理或弃收行为、不同滞销年数下砍伐行为的地区差异并不显著。针对在放弃管理或采摘的行为阈值集中区：1）30%-40%的霉裂比例是西南丘陵沟壑区发生弃管理行为的阈值集中区，而黄河沿岸土石山区的阈值多在60%以上。当收购价格跌至为1-2元/公斤时，将集中发生弃管理的行为。2）弃收行为阈值普遍高于弃管理阈值。霉劣比例在60%左右或收购价格在1元/公斤左右是弃收行为发生阈值的集中区。3）由于林业生计形成的长周期和生态保护政策影响，枣农在决定是否砍伐树木时将更加谨慎，而滞销年数的关键指标。研究显示，砍伐行为发生的阈值分布于枣果滞销2-10年区间，集中在4-6年。

    在霉裂和滞销扰动下，绝大部分枣农选择放弃经营而不砍伐枣树。其中，黄河沿岸土石山区“不放弃-不砍伐”的枣农比例远超其他区域；枣林面积相对较少、耕地资源充足的北部风沙区，枣林-非农联合型和农业-非农联合型多选择“放弃-不砍伐”的行为；在耕地资源不足的西南丘陵沟壑区，约有五分之一的枣农选择“放弃-砍伐”行为，尽管这种行为是被林业政策所禁止的。

（4）生计结构的转变特征

    在2008-2017年间，仅24.1%家庭的生计结构没有发生变化。在北部风沙区与西南丘陵沟壑区，这里家庭主要为农业主导型生计结构，在黄河沿岸土石山区，这类家庭主要为枣林主导型或林业-非农联合型；而发生转变的家庭呈现：枣林主导型和枣林-农业联合型显著减少，大量转向贫瘠型或非农主导型。非农主导型显著增加，其主要来源于枣林主导型和枣林-非农联合型；此外，不同地貌区生计结构的分布和变化存在显著差异。

    黄土高原在宏观层面实现了生态恢复与社会经济发展的双赢，但是造林计划可能尚无法满足农户在微观层面的经济需求。选题缘起于此，本研究探讨了以佳县为代表的生态恢复地区不同生计结构或林业资源群体的生计脆弱性、应对策略和阈值。研究发现，从事林业生产的家庭具有更为突出的脆弱性，在风险扰动下多采取消极的应对策略。在参与林业的家庭中，依赖林业且林地资源较小的农户在多个维度表现出更高的脆弱性，而拥有大规模林地资源的家庭生计脆弱性相对较低。这一发现与现有的农业生计脆弱性研究结果一致，即拥有大面积土地的农民可以从气候变化的影响中受益，小规模农户更易受到气候变化的影响。本研究结果凸显了生计多样性、大规模和专业化生产对于减轻生计脆弱性的价值，也可作为制定地区土地和资源管理政策的科学依据。据此我们呼吁在黄土高原生态恢复地区加强以满足粮食安全、生态安全以及家庭可持续生计需求的政府主导型实践，如大力推进土地资源的流转和集中，实施土地整治和高标准农田建设项目，改造低效林或退还生态林，根据生态价值进行生态补偿。

Fig. 1 Schematic of the survey sample village in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau

Fig. 2 Annual precipitation and precipitation in mature period of jujube fruit from 1980 to 2017 in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. Precipitation in the mature period of jujube fruit refers to the sum of precipitation in September and October

Fig. 3 Quartile violin diagram of livelihood vulnerability index (LVI) and components vulnerabilities among 451 households in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. The descriptions of the components are shown in Table 1

Fig. 4 Group differentiation and pairwise comparisons concerned with the eight livelihood structures in LVI and component vulnerability among 451 households in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. Kruskal-WallisHtest for the significance of livelihood vulnerability indicator (LVI) and component vulnerability for the varying levels of the eight groups of livelihood structure.***,**, and *indicateP<0.001,P<0.01, andP<0.05, respectively; a, b, c, d, e, f, g, and h refer to the groups marked with significantdifferences compared with jujube dependent type (J), farming dependent type (F), non-farming dependent (NF), joint type of jujube and non-farming (J-NF), joint type of farming and non-farming (F-NF), joint type of jujube and farming (J-F), joint type of J and F and NF (J-F-NF), and barren type (B), respectively, based on the results of the pairwise comparison. In addition, all comparisons were corrected by the Bonferroni method, and P<0.05; the full descriptions of the types of livelihood structures are shown in Table 2

Fig. 5 Group differentiation and pairwise comparisons in livelihood vulnerability indicator (LVI) and major component vulnerability for the six groups involved in jujube livelihoods in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. Kruskal-WallisHtest for the significance of LVI and major component vulnerability for the varying levels of eight groups of livelihood structure. ***,**, and *indicateP<0.001,P<0.01, andP<0.05; a, b, c, d, e, and f refer to the groups marked with significant differences compared with high-engaged with reliance (H-R), moderate-engaged with reliance (M-R), low-engaged with reliance (L-R), high-engaged but not reliance (H-NR), moderate-engaged with reliance (M-NR), and low-engaged but not reliance (L-NR), respectively, based on the results of the pairwise comparison. In addition, all comparisons were corrected by the Bonferroni method, and P<0.05; the full descriptions of thejujube engagement and reliance groups are shown in Table 3

Fig. 6 Coping strategies and behavioral thresholds under reduced yield and plummeting market prices among 364 jujube farmers surveyed in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. The numbers of sample households in the three regions of northern sand-wind region (NSR), Loess hilly and gully region in the southwest (LHGR), and earth-rock mountainous region along the Yellow River (EMR) are 53, 196, and 115, respectively; Kruskal-WallisHtest for the significance of the thresholds in three regions for varying levels, including the terms of proportion of mildew, purchase price, and lagged years. **and*indicateP<0.01 andP<0.05, respectively; a and b refer to the groups in the marked regions with significant differences compared with the groups in NSR, and LHGR, respectively, based on the results of the pairwise comparison. In addition, all comparisons were corrected by the Bonferroni method, and P<0.05

Fig. 7 Coping behaviors and the changes in household livelihood structures across regions among 451 households surveyed in Jiaxian County, Shaanxi Province, Chinese Loess Plateau. The numbers of sample households in the three regions of northern sand-wind region (NSR), Loess hilly and gully region in the southwest (LHGR), and earth-rock mountainous region along the Yellow River (EMR) are 97, 234, and 120, respectively; the full descriptions of the types of livelihood structures are shown in Table 2

杨晴青  博士，陕西师范大学西北国土资源研究中心，助理研究员，主要从事人居环境、社会-生态系统脆弱性与恢复力方面的理论探索与实证研究。主持国家自然科学基金青年项目、教育部人文社会科学研究青年基金项目、陕西省科协青年人才托举计划项目各1项，参与多项国家级基金项目、乡村调查、各级地方政府研究型课题与战略性规划，发表论文20余篇，于中山大学出版学术专著1部，代表性研究成果发表于《地理学报》《自然资源学报》《地理研究》《地理科学》《地理科学进展》《中国人口·资源与环境》等学科权威、核心刊物。

杨洁  博士，陕西师范大学西北国土资源研究中心，助理研究员，主要从事“水-粮食-能源”纽带系统、人地系统耦合、可持续发展、国土空间规划等研究。中国国土经济学会绿色发展与详细规划专业委员会委员。主持国家自然科学基金青年项目、中国博士后科学基金面上项目、陕西省博士后科研项目一等资助各1项，参与国家级基金项目、各级政府研究型课题多项。在Earth's Future, Journal of Hydrology, Science of the Total Environment, Journal of Cleaner Production, 地理学报等发表论文20余篇，于中山大学出版学术专著1部。