在刘亦菲主演的《玫瑰的故事》开播三天后，共有九集上线。尽管网友对于这部剧的评价呈现出两种截然不同的态度，但刘亦菲的宣传团队似乎更倾向于强调剧集的质量，甚至用“刘亦菲新剧口碑逆跌”的说法来维护剧作的声誉，这种做法不禁让人感到既可笑又无奈。
对于这个热搜，人们不禁要问，宣传方自己难道不觉得有些底气不足吗？因为当我们查看相关话题时，发现其中充斥着用数据来展示《玫瑰的故事》的高热度和亮眼的收视成绩，然而却找不到任何关于口碑的统计数据，甚至连一张好评战报都没有。因此，我们想请问，“口碑逆跌”的说法究竟有何依据？
相反，《玫瑰的故事》看完九集，真的很想强烈呼吁有关部门，把《玫瑰的故事》下架
因为这部剧实！在！毁！三！观！
请求大家不要利用女性主义的名号来传播不正确的价值观。剧中的几个奇怪男性角色暂且不提，编剧和导演显然是有批判性地塑造这些角色，呈现给观众的是明显的负面榜样。
然而，女主角黄亦玫在思维方式、人际关系处理、以及人生观念等方面，都在向观众传递错误和扭曲的观念，这可能会对年轻男女产生不良影响。对于这样的作品，最好是不要存在。
关于女孩基本的行为准则，《玫瑰的故事》展现得并不准确。这部电视剧的前两集就上演了一场临时逃婚和移情别恋的狗血剧情。即将走入婚姻殿堂的周士辉，因为黄亦玫的美貌，临时改变了决定，决定不与未婚妻关芝芝结婚，而是去追求黄亦玫。
虽然渣男的行为确实不可取，但黄亦玫的行为也并非毫无问题。她明知道周士辉即将结婚，却并未与他保持适当的距离，反而接受他的邀请一起吃饭、喝咖啡。当周士辉送给她手链作为礼物时，她很可能已经意识到他对她的感情，却没有明确地拒绝和警告他，反而让他越陷越深。同时，她自己也在享受被男人追求的虚荣感和物质享受。这种行为并不能被视为恰当。
黄亦玫的行为与市面上所指的“捞女”仅有细微之差，她几乎就差直接向周士辉索要金钱了。虽然不能将周士辉婚姻破裂的全部责任归咎于黄亦玫，但要说她完全没有责任，似乎也难以服人。我们常言道，明智之人不会立于危墙之下，换言之，女性同样应当具备自觉性和警觉性，远离潜在的不良关系。不论是已婚者、有固定伴侣者，还是即将步入婚姻殿堂的男性，保持适当的距离总是明智之举。倘若女性纷纷效仿，凭借美色施压，社会秩序岂不陷入混乱？
职场上的种种示范，也都错了。
观看剧集时，常会发出编剧与导演对职场理解甚少、剧情编造痕迹过重的感叹。若黄亦玫这样的角色出现在现实生活之中，一个毫无背景、根基浅薄的职场新人，恐怕早已遭遇重重困境。
在入职面试中，她展示了自己的自信态度！电视剧中的主角确实享有光环，但职场戏中如此表现是否在误导观众呢？面对一排面试官，黄亦玫表现得毫不谦虚，声称学习才是她的擅长领域，甚至向陌生人借丝巾，坐在那里显得傲慢且自负。如果我是万茜所饰演的角色，我肯定会第一个将她淘汰。
入职后，她在每场戏中都表现不佳。苏更生是她的引路人，既是导师也是上司。直接跳过上司而与领导层联系，并牵线搭桥滕先生，这种越级功绩在职场中是大错特错的。
试用期间就展开了一段职场恋情，利用工作之便与男友交往，而男友恰好是竞争对手公司的员工。他们公开示爱，人尽皆知，如此狗血的剧情，亏编剧想得出来。
庄国栋意外地成为了团队领导。黄亦玫似乎误以为庄国栋对她有好感，但这种想法并没有任何依据。在会议中，黄亦玫为了吸引庄国栋的注意，故意提出与庄国栋意见相反的观点。这种行为不仅显得无理取闹，还可能对团队的和谐产生负面影响。
刚步入职场的新人，应该遵循的工作原则是多观察、多倾听、多行动、少言辞。然而，黄亦玫却恰恰相反，她每天穿着引人注目的时尚服饰，工作态度如同在T台上展示，与领导苏更生出差时，在展厅内大声讨论，不顾及他人的感受，自行其是地跳舞，一旦做对了一件事，就期望得到别人的赞赏。这种做法显然是不恰当的。
当苏更生展现脆弱一面时，职场新人的明智之举是装作并未察觉，将对这一切的所见所闻深藏不露。在现实中，如果像黄亦玫那样冒然靠近，接下来的发展绝不是共进晚餐，而是可能收到解雇通知。真心希望编剧和导演能够负起责任，不要再向观众传递错误的信号了，如果无法做到这一点，那就不要播出相关内容。
还有许多不切实际和错误的设定，比如公开恋情、让私人感情影响工作的行为，这显然是不负责任的。而当老板安排你和男友沟通与滕先生见面的机会时，你却突然变得严肃起来，坚决拒绝。这些荒谬的剧情设定，真是让人啼笑皆非，懒得一一指出了。
感情描绘，更是错的离谱，甚至说狗血、畸形都不过分。
渣男劈腿的行为竟然还能理直气壮，仿佛只要是出于爱，任何行为都是合理的。然而，他们似乎忘记了，人类与动物的一个重要区别在于人类拥有道德约束和廉耻心。虽然电视剧将周士辉塑造成为一个渣男形象，但对于他那种廉价的爱情，却没有表现出批判的态度。
彼此仅有一两面之缘，未及深入交流、认真发展关系，几条短信和一通电话之后，庄国栋便出现在机场迎接。两人迅速如干柴遇烈火，电梯中激吻，随即脱衣上床，沉浸在鱼水之欢中。表面看来，这或许是一见钟情、双方情投意合；然而，实质上，这不过是都市男女在宣泄欲望的 ** 罢了。更令人惊愕的是，这一情节在短短两集中竟然出现了十几次接吻，如此这般，究竟是在恶心观众，还是在误导青少年？
原剧《玫瑰的故事》在当前的社会背景下显得格格不入，它不仅没有弘扬健康的价值观，反而将负面风气奉为主流，错误解读了女性主义，甚至将受害女性被骗的情感经历描绘为自我沾沾自喜。这种严重背离正道的三观设定，确实存在问题。考虑到其对公众的潜在负面影响，这样的影视作品是否应该从平台上移除，值得深入探讨和审查。
最后我想补充的是，在观看到第五或第六集时，我开始理解为何该剧的剧情走向和价值观选择遭到了忽视。在万茜扮演的苏更生角色准备拿铁咖啡的场景中，令人遗憾地插入了一则某品牌的牛奶广告，这显示出创作团队对于商业植入可能带来的剧情连贯性和观众体验的欠缺考量。
众所周知，刘亦菲主演的《玫瑰的故事》因其高水准被平台提升至S+级别，收视表现亮眼，尤其片头、插播及结尾广告频繁出现。广告费用会根据平台的不同位置和剧集阶段有所差异，其中植入广告的价格通常高于贴片广告。通常情况下，植入广告由于优先级更高，其费用自然也更为昂贵。
指责制片人和导演缺乏职业操守，这样的批评绝非空穴来风。《玫瑰的故事》首集中设定的时间背景是2001年，当女主角与原配发生冲突，电视恰好播放着申奥成功的新闻。然而，某品牌牛奶是直到2006年才面世的产品，在这部2001年的剧情中显得极为突兀。如此明显的剧情漏洞，即使是我也能轻易察觉。我无法想象导演、道具师和美术团队在制作过程中对此毫无察觉或疑问。
在这种情况下，一切以盈利为核心考量。无论剧情如何夸张、人物设定如何不合逻辑，甚至价值观偏离，只要能吸引眼球和引发讨论，对投资方来说就是成功。实际上，《玫瑰的故事》中有许多桥段与当前流行的争议性短剧相似，只是换了个主角刘亦菲的面孔。这种模式下，收视率上升、热议度提升，广告赞助商自然喜笑颜开。因此，我们可以说，这部作品某种程度上遵循了一种商业上的生存逻辑。
