本文编译自GARP风险智库CRO Outlook 主题博客“How to Manage Uninsured Deposit Liquidity Risk”一文。作者Clifford Rossi（博士）是马里兰大学罗伯特·史密斯商学院的实践型教授和驻校高管。在加入学术界之前，他在金融领域工作了25年多，在几家顶级金融机构担任过C级风险管理高管，并担任过联邦银行监管人员。他是花旗集团消费贷款集团的前董事总经理和CRO。
最近的银行倒闭事件再次证明，管理流动性风险依然是一项复杂且艰巨的任务。尤其是对于那些存在未投保存款大量敞口的银行来说，流动性风险管理更具挑战性。不过，企业可以采取一些措施来防范未来的危机，并更好地评估和缓释这一风险。
对于风险管理从业人员而言，流动性风险管理一直是资产负债管理中最困难的领域之一，特别是由于缺乏数据来分析某些类型的存款人在银行风险事件中的反应模式。
一直隐含在银行资产负债表中的一个难题是，如何评估未投保存款的风险，并将其作为稳健的流动性风险管理流程的一部分。
实际上，在流动性风险管理流程中，很多银行对未投保存款的风险缺乏足够的理解和重视。通常情况下，未投保存款的风险处于休眠状态。但一旦银行有出现问题的迹象，这类存款往往是最先被提取的。随着社交媒体信息的加速传播，这种现象愈加严重。如果银行的流动性缓冲不足，便极易引发倒闭。
2023年多家大型区域性银行的倒闭，正是典型的低频高风险事件的结果。这些倒闭事件使金融服务行业和监管机构从之前对未投保存款风险的忽视中骤然警觉。
在流动性压力测试中，更加关注未投保存款流失的时机，并更明确地界定高质量流动性资产，有助于银行更有效地缓释未投保存款的风险。
接下来我们将详细探讨银行如何更有效地计量和管理这一风险。但首先，我们需要了解哪些事件会触发银行挤兑，以及为什么未投保存款构成了重大威胁。
全球金融危机与2023年：事件风险与未投保存款
银行持有的未投保存款越多，遭遇银行挤兑的风险就越大。可能引发银行挤兑的事件包括银行资产负债表上未实现损失增加、次级抵押贷款损失以及突如其来的资本增资。
Diamond 和Dybvig 的经典文章解释了存款挤兑和流动性风险的本质，这为理解未投保存款的风险奠定了基础。他们的分析的一个核心观点是，当存款人，特别是未投保存款人，发现存款的估值发生了实质性或预期中的不利变化时，他们就有动机从银行撤走存款。2022年利率飙升对银行证券组合价值的影响便是这一理论的生动例证。
对于流动性风险经理来说，一个关键问题是如何在流动性压力测试中处理未投保存款的流失。2023年银行倒闭事件的第一个启示是，存款挤兑的时机与2008年全球金融危机等动荡时期有很大不同。2008年倒闭的两家大银行，WaMu 和 Wachovia，其未投保存款占总存款的比例平均约为33%，远低于硅谷银行、纽约签名银行和第一共和银行的平均84%。
全球金融危机与2023年银行倒闭事件的另一个显著区别在于存款挤兑的速度。Wachovia 和 WaMu 在几周内分别流失了4.4%和10.1%的存款，而第一共和银行在两周内流失了57%的存款。更令人惊讶的是，硅谷银行和纽约签名银行在一天内的存款流失率分别达到了25%和20%。
如何计量和管理未投保存款风险
其他建议和问题
进一步的想法
2023年3月发生的银行危机突显了流动性风险管理，特别是在未投保存款风险评估方面的不足。尽管银行与客户之间存在关系，未投保存款仍对银行构成了显著的流失风险。
但对于那些持有大量未投保存款的银行，仍有一些可以采取的措施来更好地管理这种风险。首先，银行应针对不同时间范围制定流动性压力测试情景，采用严苛的未投保存款流失假设。此外，银行应积极管理大额存款集中度，利用流动性覆盖率所定义的高质量流动性资产，并考虑使用互惠存款等工具。
行动起来，获得FRM®认证，向顶级雇主展示你的金融风险管理技能。
点击阅读原文登录GARP官网了解更多有关FRM的信息。
