【动态】DORA声援eLife ：支持创新，反对垄断
学术
2024-11-29 07:03
陕西
近日，Clarivate 公司宣布暂停将 eLife 期刊纳入 Web of Science 科学引文索引扩展版（SCIE），并剥夺其影响因子，引发了学术界的广泛关注和讨论。对此，致力于改革学术评价体系的组织 旧金山科研评价宣言（Declaration on Research Assessment,DORA）发表了正式回应，表达了对 eLife 创新出版模式的支持，并批评 Clarivate 的行为可能对学术创新构成阻碍。出版需要不断创新和更新才能保持相关性。eLife颠覆了传统的学术出版模式：自成立以来，创新和学术主导出版一直是eLife政策和流程的核心。目前，他们的同行评审模式要求在同行评审之前预印稿件，然后将论文评论与文章一起发表，同时将eLife评估作为“已审阅的预印本”发表。在这种出版模式下，同行评审后没有接受或拒绝的二元决定。这种方法解决了这样一个事实：在一家期刊上提交、评审和拒绝的文章往往最终会在其他地方发表（并因此被索引），而且通常不做任何修改。eLife 的模式在同行评审方面提供了宝贵的创新，并将控制权交还给了研究的作者。科睿唯安最近宣布暂停将 eLife 纳入 Web of Science 科学引文索引扩展版 (SCIE) 的索引，同时也暂停其获得期刊影响因子的资格，这一消息凸显了颠覆和创新学术出版系统所面临的巨大挑战。科睿唯安表示，此举是因为他们只想索引来自eLife的精选论文，而不是所有经过同行评审的论文，无论结果如何。自从 eLife 被暂停以来，中国作者要么停止提交，要么退出，这表明在中国，期刊影响因子与作者认知有很大关系。在包括中国在内的一些地区，期刊文章必须被 Web of Science 索引才能“计算”。此举可能还会限制eLife文章的可发现性。这一发展进一步证实了科睿唯安这样的商业实体如何能够利用其对学术数据库和索引的所有权来勒索学术界。科睿唯安的声明令人失望，因为它既惩罚了同行评审的创新，又忽视了作者在决定如何以及在何处发表其研究成果方面的重要作用。随着资助者和机构逐渐不再使用单一指标来评估研究者，期刊影响因子的作用变得越来越不重要。例如，我们知道，资助者期刊（如 Open Research Europe、Wellcome Open Research 和 Gates Open Research）以及所有 F1000 期刊从未有过期刊影响因子，也不需要它来显示它们在社区中的影响力。eLife长期以来一直是 DORA 的支持者，也是早期签署者之一。我们认为，eLife和其他组织的创新举措对于确保学术交流继续以各种方式发展以满足 21 世纪研究生态系统不断变化的需求至关重要。我们对 Clarivate 采取的行动感到担忧，但这并不是因为eLife可能不符合期刊影响因子的资格，而是因为 Clarivate 可以利用其市场主导地位来阻止创新。因此，我们支持eLife并鼓励它继续创新，并鼓励其他期刊考虑这样做。![]()
https://sfdora.org/2024/11/25/clarivates-actions-regarding-elife-doras-response/![]()
转载自：“图情那些事儿”微信公众号
