国内创新药到底是个什么水平？业内人是有清晰认识的。
10月25日，2024国际生物医药产业创新北京论坛设立了创新药研发与评价高质量发展分论坛。中国医药创新促进会执行会长宋瑞霖在分论坛上表示：“源头创新缺失，导致我国创新药质量还有待提升。”
宋瑞霖表示：2017年到2023年，中国实际上市的本土FIC药物只有5个，同期美国有150个；2023年中国批准新药18个，其中FIC级别的只有1个，同期美国批准新药55个，FIC有25个。
宋瑞霖认为，出现这一状况“不是中国人创新能力不行，而是政策没有打开”。
他表示：合理的创新回报是市场发展的前提。根据国际经验来看，价格控制程度与创新能力是成反比的。
市场回报不足
中国创新药界给人的印象是：新兴项目层出不穷。
数据上是能证明这一点的。近几年我国临床研究数量增幅惊人，已经快要追赶上美国。以肿瘤药为例，2023年登记在clinialtrial网站上中国肿瘤临床试验数量是1918个，美国也不过2144个。
只不过，国内的创新研究大部分都是me too类药物。
宋瑞霖认为，国内创新药市场长期被压制，创新不能迸发出来。例如中国创新药企业君实生物，特瑞普利单抗在美国上市售价是国内的30倍以上；和黄医药的呋喹替尼，美国售价也高出国内20多倍。
礼来之所以能成为全球市值第一的医药企业，一方面是因为降糖减肥药替尔泊肽销售收入高，另一方面公司研发经费全球第一，形成了正向循环。但中国的创新药，在国内实现不了太高的销售收入。
宋瑞霖列举了全球排名前25的畅销药在各国家地区平均相对价格，以美国价格为100计算，中国相对价格只有10，在列入统计的国家地区中排名20位，落后于沙特、阿根廷、匈牙利、捷克等国。
2024国际生物医药产业创新北京论坛
健识局现场拍摄
创新药价格低，同时应用量还少。从2021年全球创新药市场分布来看，美国占据全球创新药53%的市场，其次是欧洲五国，占比16%，然后是日本韩国，占比8%。中国拥有14亿人口，创新药销售额只占到全球的3%。
价格受限，企业得不到市场回报，后续研发难以为继，走入恶性循环。对此，宋瑞霖提出：“创新药不求医保包养，医保也包养不起。需要的是包容和松绑，防止政府对价格的不当干预。”
今年1月22日，中办国办印发《浦东新区综合改革试点实施方案（2023年-2027年）》，其中提到：依照有关规定允许生物医药新产品参照国际同类药品定价，支持创新药和医疗器械产业发展。宋瑞霖认为，这一方案实际是打破创新药定价模式，给企业放权的一种努力。
医保回归支付价制定
过去三年里，全球生物医药发展都进入下行周期。2021年，全球生物医药融资总额达到1270亿美元的巅峰，此后连年下滑，到2024年上半年，融资总额只有307亿美元。
这两年，国内biotech企业普遍的现状就是缺钱。截至2023年底，50%的biotech企业账上不足10亿元，28%的biotech企业账上不足5亿元，现金严重告急。
2024国际生物医药产业创新北京论坛
健识局现场拍摄
宋瑞霖认为，企业急于找钱续命，就只能变卖管线，“现在国外把我们的好项目都买去了”，实际一无所获。这一切的背后，根本性的原因就是创新成果市场转化的通道不畅。他也提到自己对基本医保制度的想象：让仿制药用得起、让创新药用得上。仿制药如同公共交通，需要确保老百姓用得起；创新药则如奔驰宝马，应让有需求的人用得上。
我国现行的医保制度基本因循了1998年当初建立时候的模样，强调“保基本”，以仿制药为基础。宋瑞霖提议，近10年来医药产业发生根本性变革，需要建立与创新驱动国家战略相匹配的医保制度。例如，在保障医保基金安全的情况下试点创新支付改革，“让医保回归支付价格制定，而不是药品价格制定的属性上，让企业的产品让市场去检验。”
另外，宋瑞霖还对创新药品可及性问题发表了见解。近5年，国家医保谈判纳入49种抗癌药，这些药在三级医院配备率平均为16.8%。他认为，药品零差率政策是造成这一局面的原因。
一款创新药进入市场，需要让医生了解熟悉并使用，医疗机构要对医生和药师开展临床使用培训，医生和药师也需要对患者进行临床用药指导。这中间是有宣传成本的。创新药越是价格低、利润薄，医生药师就越是缺乏接触通道，使用量也不会高。
如果能在创新药使用时增加一定的加成费用，这些学习成本或许就能覆盖。宋瑞霖坚持认为公立医院的成本应当得到认可，“非盈利机构不等于不得盈利”。
过去一个月中国A股可谓波涛汹涌。截至10月22日，宋瑞霖总结了典型的产业指数上涨幅度：芯片、人工智能、证券、酒都排在前面，只有创新药板块最靠后。
医疗健康产业具有极大的韧性，在日本“消失的三十年”的首个十年里，医疗行业是率先复苏的产业。中国正在进入深度老龄化社会，“买房买车的需求会逐步减少，攒点钱都为健康”。
撰稿丨李傲
编辑丨江芸 贾亭
运营｜山谷
声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载
