在发布《以新课标I卷之语文作文题为例，说说议论文的写作要领——审题与明确概念》之后，有朋友留言“期待后续”。于是，便有这篇关于议论文的观点与材料的文字。
议论文是讲道理的文章。言之成理，“理”是观点，“成理”则要有支撑，有佐证，能够逻辑自洽，自圆其说。那么，应该如何阐述观点？如何选择材料？
在这里，结合一篇成功的考场作文的经验，来谈谈这两个问题。
宋仁宗嘉祐二年（1057），苏轼参加礼部进士考试，考题是“刑赏忠厚之至论”。这场考试的主考官是北宋文坛领袖欧阳修。他对苏轼这篇应考之文印象极佳，竟至在《与梅圣俞书》中有如此一说：“读轼书不觉汗出，快哉！老夫当避此人，放出一头地。”后来，苏轼的《刑赏忠厚之至论》收入《古文观止》等多种选本，成为万千学子考场作文的范例。
就苏轼的《刑赏忠厚之至论》而言，在文章之观点与材料方面有三点可资借鉴。
其一，文章阐述之观点，不能疏离所处时代与社会。
据《宋史·欧阳修传》记载：“宋兴且百年，而文章体裁，犹仍五季余习，锼刻骈偶，淟涊弗振，士因陋守旧，论卑气弱。……修游随，得唐韩愈遗稿于废书簏中，读而心慕焉。苦志探赜，至忘寝食，必欲并辔绝驰而追与之并。”欧阳修致力于古文，作文以议论时事，“遂以文章名冠天下”。
关于嘉祐二年这场进士考试，清代毕沅撰《续资治通鉴》述曰：“癸未，翰林学士欧阳修权知贡举。时士子尚为险怪奇涩之文，号太学体，修痛排抑之。”正是在欧阳修、梅尧臣等大力倡导下，五代宋初以来盛行之浮靡艰涩文风，如明日黄花行将就木。因而，这次科考以经义入题，将时务策论作为考试内容，以便能选拔通经致用之才。
近千年之后，我们读《刑赏忠厚之至论》，仍能感受苏轼为当时文风新变所濡染之成效，如“可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。”“过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。”等等，观点明确，用语直白，气势凛然，足以为时所用，警策手握权柄者。
“文章经世之业,立言亦期有补于世。”针对今年新课标I之作文题的材料：“随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？”我们必须明确，高考应试作文亦当为时而著。所以，身处以互联网、人工智能为代表的高新技术飞速发展的时代，阐述应对这个时代诸多“问题”的思想、观念、原则、策略和方法等等，不能“新瓶装旧酒”，更不能“旧瓶装旧酒”。
其二，作者之见解不囿于论题，还应展现个人才情。
苏轼应试之作文题“刑赏忠厚之至论”，出自《尚书·大禹谟》：“罪疑惟轻，功疑惟重。”汉代孔安国注之曰：“刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至。”一般地说，就此议论“刑赏何以为忠厚”也是不偏题的。但对于饱读经史的苏轼来说，尽管误记原文为“赏疑从与，罚疑从去”，也能紧紧抓住论题展开论述，对史实、经义剖析其意涵，对执法、行政发表自己的看法。
关于圣哲先贤，苏轼说：“其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。”这反映他的史识。
关于诗书圣典，苏轼说：“《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。”这是他对蕴藏于典籍深处的精神的感悟。
关于赏功罚罪，苏轼说：“天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。”这有他对社会复杂性的认知。
关于理政治民，苏轼说：“以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。”这是他心目中仁政的图景。
同理，在今年新课标I之作文题的框架里，展现我们对人、技术、时代及其相互关系的思考，必然凸显思想的丰富与深刻。在这里，稍举几例：“重要的是人的绝无止境的创造力，而不是问题的多与少”“人类的发问从未停止，也不可取代”“高新技术本质上是工具，谓之‘代替人’，其实质是‘辅助人’”“时代发展与技术进步互为表里，只有人才能发现并解决其中的问题”。比之于对“我们的问题是否会越来越少？”或肯定或否定的回答，这些认识是不是更有意义？
其三，文章材料既有史实作基础，也可创造性运用。
客观地评价苏轼的《刑赏忠厚之至论》，其立论并未超出儒家施仁政，行王道，推崇尧舜周孔的陈词滥调的文章之列。但是，他在紧扣论题，引用经传与论据结合方面的技巧高超，值得今天应试作文者学习。
一是概述史实。文章开篇有一段写周穆王的文字：“穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心。”既记事件，又剖析细节。
二是直接引用。苏轼以“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。”引出尧帝故事；以“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”印证宽厚之怀；以“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”说明治乱之法。
三是创造性发挥。苏轼文中有一例证：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三。尧曰‘宥之’三。”考后主考官欧阳修询其所出，苏轼答曰：“何须出处，想当然耳。”
师古不尼古，苏轼之所以能运用自如，在于对《尚书》《春秋》等史籍烂熟于心。所以，读书重要，把书读活更重要。另外，“我行日夜向江海，纵横忧患满人间”，苏轼关切兴衰治乱与民生疾苦，他的笔下因而有对社会的真实体察，也洋溢着人间烟火。
尽管与科举不可同日而语，但据今年新课标I之作文题要求写作议论文，如果不认真完整地读几本书，不融入时代与社会的潮起潮落，不以深情凝视山川大地，不走进生活的日常，我们就很难找到用以支撑自己观点的恰当论据，必然陷于“论卑气弱”而不能自拔！
与之相反，一篇优秀的议论文，一定事理灿然，理直气壮。读之，则有金石之声。
若不信？读读苏轼《刑赏忠厚之至论》试试！
链接——
刑赏忠厚之至论
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢休惨戚，见于虞夏商周之书。
成康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。”当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰：“鲧可用”，尧曰：“不可，鲧方命圮族。”既而曰：“试之。”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。”“君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
