谁该为IBM的没落负责？

文｜叶 知 秋

IBM，这家成立于20世纪初的公司，曾是全球科技的象征，蓝色巨人。它不仅开创了计算机时代，还在企业服务、大型主机、甚至个人电脑领域占据过无可撼动的地位。20世纪60年代，IBM的System/360系列大型机甚至成了“企业计算”的代名词，宛如一座不可动摇的科技灯塔。

但如今，这位蓝色巨人风光不再。你会发现，在互联网、云计算、AI等关键市场上，IBM的名字越来越少见。曾经的行业先锋，却在转型时代显得步履沉重，几乎每一次技术浪潮都被后来者远远甩在身后。AWS、微软、谷歌们早已把云计算和AI的市场瓜分殆尽，而IBM只能靠混合云的些许市场份额维持生存。

虽然，今年以来IBM的股价明显上升，市值已回升到2000亿美元以上。但跟IBM曾经的“历史地位”相比，以及曾经的“小弟”（微软、英伟达、谷歌、亚马逊等）相比，如今IBM的确是没落了。

为什么会这样？一个拥有如此深厚技术底蕴的企业，是如何一步步失去了科技王者的宝座？

问题不仅仅在于错失一次机会。更重要的是：它为什么会一错再错？在关键节点上，IBM看起来每次都赌错了方向。这绝不仅仅是运气差那么简单，而是战略与执行的双重失误，以及公司文化的内在问题。

蓝色巨人不是“盖”的，推动了整个计算产业的发展

IBM的故事从打孔卡开始，但这绝不仅仅是一个老派企业的沉闷传记。它是如何从一家小公司起步，逐渐掌控整个科技行业的脉搏？又如何在一次次行业转折点上做到精准发力，一跃成为科技霸主？让我们回到历史的起点。

IBM的前身在1911年由几家小公司合并而成，当时的业务核心是制造打孔卡机，帮助政府和企业进行数据处理。这类机械设备虽然看起来古老，但在那个时代，它们的存在解决了大量人力计算的难题。

然而真正将IBM带上巅峰的，是托马斯·沃森（Thomas J. Watson）的远见卓识。这位带着推销员基因的CEO，凭借大胆扩张和严密管理，将IBM打造成了行业巨头。

二战后，机会来了。政府需要计算机进行国防和经济预测，IBM立刻抓住了这个市场。它推出了大型主机（Mainframe），成为当时少数能提供高性能计算的企业之一。美国政府和银行纷纷成为IBM的客户，甚至到今天，一些关键银行系统还在使用IBM的大型机。

IBM通过占领政府、金融、保险等行业，掌控了数据处理的中枢，这也奠定了它未来几十年的市场垄断地位。用一个比喻来说：如果你是20世纪60年代的企业，没有一台IBM的大型机，就像今天开公司没装WiFi——寸步难行。

IBM的下一个高光时刻出现在1964年，这一年被称为“计算史上的里程碑”。为什么？因为IBM推出了System/360，一款模块化的计算平台。它不是一台简单的机器，而是一个兼容不同型号、可扩展的系统，客户可以根据需要升级和扩展。这一招的妙处在于：客户一旦用上了System/360，就被锁死在IBM的生态里，难以脱身。

这是一场豪赌——IBM为研发System/360砸下了超过50亿美元，几乎赌上了整个公司的未来。所幸，这场豪赌成功了。System/360不仅让IBM在接下来的几十年里牢牢控制了企业计算市场，还奠定了“平台化思维”的商业模式。

这是IBM的一次经典转型：从单纯卖硬件，转向提供平台和整体解决方案。这种战略不仅让IBM拥有了行业话语权，还让它建立起了长期的客户关系。这一招，后来成了科技行业的黄金法则——从微软的Windows到苹果的iOS，无不受其影响。

IBM曾经的转型成功，依赖于果断的战略、技术领先的布局，以及对客户需求的精准把握。IBM曾三次站在科技的浪潮之巅：大型机时代、System/360的成功转型，以及PC的引领。

但故事的转折在于：进入21世纪，IBM的魔力似乎消失了。

接下来，让我们进入IBM的失误史，看看它在互联网、云计算和AI这三大领域如何一步步失去优势。

在PC和互联网时代，就开始显露颓势

巨人的倒塌从来不是一瞬间崩塌，而是一步步在关键节点上的犹豫和失策积累而成的。IBM的困局并非21世纪的产物，PC时代和互联网浪潮已经清晰暴露了它的疲态。它看似仍然站在技术潮流的前端，却因为一系列愚蠢的选择和战略性失误，把未来的科技王冠拱手送给了别人。“蓝色巨人”变成了时代变革中的老迈骑象人，脚步迟缓地追赶着迅捷的对手，结果每一次都只能远远望着对方的背影。

1981年，IBM推出了第一代PC，表面上看，它再次主导了科技创新。然而，这次看似辉煌的胜利，却成为它走向没落的序曲。

IBM的失策，不是没有技术实力，而是把命运的咽喉交给了别人。为了尽快推出产品，它没有选择自研操作系统和芯片，而是把操作系统外包给微软，把芯片交给英特尔。这个决策看似高效，实则愚蠢，仿佛是把自己的家门钥匙交给了狼群。

微软获得了MSDOS的销售权，从此不仅为IBM提供操作系统，还卖给其他PC厂商。而这些厂商很快推出了兼容PC——价格更低、性能更灵活的机器——瞬间瓜分了IBM的市场。

IBM引以为豪的PC转眼间变成了标准的流水线商品，而IBM自己反倒成了多余的“供应商”之一。当意识到市场已经失控时，巨人已经深陷泥潭无法自拔。2005年，IBM黯然退出PC市场，将业务正式出售给了联想，而微软和英特尔却因为掌握关键技术，成为了PC时代的真正赢家。

这个故事，不仅是一场商业上的败北，更是一种思维僵化的典型缩影。IBM仍然用旧时代的工业逻辑思考：硬件才是核心，软件只是附庸。然而，比尔·盖茨明白，在未来，软件将统治一切。IBM就像一个手持重剑的武士，笨拙地挥舞着过时的武器，而它的敌人已经用代码击穿了它的盔甲。

如果说PC时代的失策只是一次致命失误，那么互联网时代的表现就是持续的战略僵化与错判。20世纪90年代，当互联网逐渐将世界的经济模式推向虚拟化时，IBM依旧沉浸在传统企业客户和大型主机业务中。它相信自己深耕的企业市场依然牢不可破，而互联网不过是一场短暂的消费泡沫。

然而，它错了，错得离谱。谷歌、亚马逊、雅虎、eBay，一个个新兴巨头崛起，依靠互联网技术重塑了整个商业世界。谷歌的搜索引擎成了信息入口，亚马逊的电子商务颠覆了零售行业，而IBM却依然固守着它那几家老客户，迟迟没有在互联网业务上迈出一步。

回顾那段历史，IBM的表现让人不禁感叹：这哪是一家科技公司，简直像一个慢吞吞的国企。它不仅没有推出搜索引擎，也未能涉足广告和电商平台——所有这些后来主宰了科技行业的业务。谷歌用搜索流量实现了指数级的广告收入，亚马逊在物流和云计算上实现了飞跃，而IBM呢？它甚至没有找到互联网时代的存在感。

IBM不仅未能预见互联网的未来，还在一些关键决策上表现得笨拙而滞后。它试图通过并购来弥补短板，1995年高价收购Lotus Software，想用Lotus Notes与微软的Office竞争。然而，这场豪赌毫无成效。微软的Office套件已经成为办公市场的事实标准，Lotus成了一个又贵又没用的包袱，拖累了IBM的业务发展。IBM像个迟到者，赶到战场时，发现自己既没有枪也没有子弹，只能在硝烟中拾取零星残余。

IBM在PC和互联网时代的失误，揭示了一个深层次问题：它的战略思维已经被过去的成功绑架。

它还以为自己能够像System/360时代那样，凭借技术和品牌的优势继续统治市场。然而，时代的游戏规则已经变了，创新的速度比以往任何时候都更快，掌控生态系统的能力变得至关重要。微软、谷歌、亚马逊这些新贵不仅占领了市场，还塑造了全新的用户需求，而IBM却在一旁目瞪口呆。

而这，还只是悲剧的序章。真正的滑铁卢，是在云计算和AI领域。接下来的故事会告诉我们，IBM如何在这些新兴市场中一错再错，从技术的先锋彻底沦为行业的边缘人。

云计算不仅动作慢，还押错了宝

IBM在云计算领域最大的败笔，不仅是起步晚，还在于它严重误判了市场格局，错误地押注于私有云和混合云，而忽视了公有云的核心地位。IBM固守的传统企业市场和私有云思维，最终拖累了它在云计算领域的竞争力。这背后反映的，是它对技术趋势的钝感，以及传统思维的包袱。

从IBM的视角看，它的战略偏好——私有云和混合云——并非毫无道理。IBM长久以来的优势是在与大型企业和政府机构合作，而这些客户往往出于安全性和合规性考虑，不愿意将关键业务数据存储在公有云上。

在IBM的认知里，这些客户会更倾向于将数据中心托管在私有云或混合云架构中，以保证数据在“自己手中”。

但这正是IBM的重大误判：它没有看到技术驱动商业模式的深刻转变。公有云不仅是基础设施的替代方案，而是一种全新的运营模式，彻底改变了企业IT的运作方式。IBM忽视了公有云的价值，不仅是成本的降低，更在于它带来的弹性扩展能力、按需计费模式，以及全球化的可用性。这些优势，不仅中小企业需要，大型企业同样渴望。

反观亚马逊和微软，它们深刻理解了市场的这个需求转型。AWS从一开始就押注公有云，并迅速发展为支持多行业、多场景的全栈服务提供商。微软Azure则通过与Office 365的无缝结合，在企业市场大放异彩。这些公有云平台证明：即使是传统行业客户，也会在效率与成本的驱动下选择迁移到公有云，而不仅仅依赖私有云。

IBM则把云计算看成是一个“私有化的数据中心升级”项目，而没有认识到：客户真正需要的是一种灵活、开放、跨地域的公有云服务。

IBM多年来的业务重心一直放在私有云上。其逻辑是：传统大型企业不信任外部平台，更倾向于将数据放在自有的数据中心中。但现实情况是，私有云项目的构建周期长、成本高，难以跟上市场快速变化的步伐。而随着AWS、Azure等公有云的安全性和服务能力不断提升，即使是金融机构、政府部门等保守客户，也开始愿意逐步迁移到公有云。

公有云的优势并不仅在于成本，而在于速度和灵活性。当一家企业需要临时扩展服务器资源时，公有云可以在数分钟内完成，而私有云则可能需要数周甚至数月来部署硬件和软件。此外，AI、数据分析等创新技术的普及，也使企业更倾向于将业务部署在公有云上，因为公有云能实时提供计算资源和最新的技术能力。

IBM在私有云的路线上越走越深，但它的客户发现：与其花巨资构建和维护私有云，还不如直接使用AWS或Azure的公有云服务。在这种情况下，IBM原本倚重的企业客户逐渐转向更灵活的公有云平台，而IBM却固执地坚持自己的“混合云梦”。

面对AWS和Azure的强势崛起，IBM试图通过混合云策略来挽回局面。混合云是一种折中方案，允许企业同时使用公有云和私有云资源。然而，混合云并没有IBM想象的那么容易实施。

1. 技术整合的复杂性：混合云需要同时协调私有云和公有云的资源，这对技术和管理提出了极高要求。而IBM的混合云解决方案，整合不力、用户体验复杂，导致客户使用成本高昂。

2. 开发者生态的缺失：AWS和Azure通过广泛的开发者支持和生态建设，让客户快速部署应用。而IBM的混合云缺乏强大的开发者生态，导致客户粘性不足。

此外，混合云市场的增长远不及公有云。许多企业发现，直接迁移到公有云更高效，混合云的复杂性反而成为一种负担。因此，IBM的混合云战略不仅没能拯救它的云计算业务，反而进一步拖累了它的市场竞争力。

IBM为什么没能像AWS和Azure一样转型？

IBM的问题，不只是技术上的错失，更是战略方向的迷失。AWS和微软在云计算的崛起中采取了破釜沉舟的策略，全力押注公有云，并在短时间内建立了庞大的客户基础和技术领先优势。而IBM始终无法割舍传统业务的包袱，试图在云计算和传统IT服务之间维持平衡。这种两头讨好的策略，最终让它错过了公有云的窗口期，也失去了在云计算市场的核心竞争力。

这不仅仅是一次业务的失败，更是一场战略思维的崩塌。接下来的AI领域，IBM依然步履蹒跚，依然犯着同样的错误。

AI先锋，起个大早赶个晚集

2011年，Watson击败《Jeopardy!》人类冠军的瞬间，是IBM AI事业的高光时刻。在那一刻，Watson不仅仅是一个答题机器人，更是AI发展前景的象征。

IBM迅速将Watson包装成“未来行业革命的利器”，宣称它将在医疗、金融、法律等领域创造奇迹。然而，梦想的泡沫很快被现实戳破。

Watson被引入癌症诊断、金融风控等领域后，IBM承诺的“智能革命”并未如期而至。Watson的模型在实际操作中表现不佳，诊断错误、分析缓慢、预测结果偏差等问题接踵而来。客户逐渐失去了信任，而IBM对外界的高调宣传和实际结果之间的差距，则将Watson的声誉一次次推向深渊。

简而言之，Watson的初期成功是一次演示级别的胜利，而非真正解决复杂问题的能力。它就像是一个被过度营销的“科技奇迹”：亮相时轰轰烈烈，走下神坛时却让人失望至极。

在AI领域，IBM曾经是最早的领跑者。Watson击败《Jeopardy!》人类冠军的那一刻，仿佛预示着AI时代的来临。但IBM的领导者们错判了技术方向。Watson押注于知识图谱和规则引擎，却错过了深度学习与大语言模型的浪潮。

2012年，被视为深度学习元年的ImageNet大赛上，深度神经网络首次取得突破，准确率超越传统方法。这标志着AI进入了深度学习的新时代。然而，当谷歌、Facebook等企业迅速拥抱深度学习时，IBM对这一趋势表现得犹豫不决。

IBM一度认为，深度学习不过是短期热潮，而自己基于知识图谱和专家系统的AI技术仍是未来的主流。Watson的核心算法依赖于规则引擎和统计学习，而这些方法在面对非结构化数据和复杂场景时表现不佳。相比之下，谷歌通过深度学习突破了图像识别和语音处理的瓶颈，并快速推出了TensorFlow等开源框架，吸引了大量开发者。

进入大模型时代后，AI领域的格局进一步发生变化。2018年，谷歌的BERT模型在自然语言处理领域取得突破，尤其是Transfomer架构的退出，为大语言模型（LLM）的崛起奠定了基础。

紧接着，OpenAI推出了GPT系列大模型，使得AI具备了生成内容、理解上下文和多轮对话的能力。微软迅速与OpenAI达成合作，将这些模型融入Azure云服务，并推出Copilot等智能助手产品。这一系列技术变革，推动了AI从研究走向真正的大规模应用。

IBM却在这一轮浪潮中再次落后。尽管它在AI研究领域拥有丰富的积累，但并没有推出与BERT或GPT系列竞争的大模型。相反，它选择了更为保守的路线，继续推进企业级AI解决方案，而非面向开发者和消费者的大模型。Watson一度尝试在金融和医疗领域推广NLP应用，但其模型的性能远不及开源大模型，商业化推广举步维艰。

大语言模型的训练需要巨量的数据和算力支持。OpenAI在微软的资金支持下，利用Azure云平台训练出GPT系列模型，奠定了在大模型市场中的优势。相比之下，IBM在云计算市场中的劣势使其无法为AI研发提供足够的计算资源，也没有投入足够的资金和人力去跟进大模型的发展。

此外，IBM的技术战略依然停留在封闭体系内，而其他科技巨头已经通过开源社区和开发者生态迅速扩展自己的技术能力。谷歌的TensorFlow和Facebook的PyTorch成为AI领域的标准工具，吸引了大量开发者和企业用户，而IBM在这些年里未能建立起自己的开发者社区。Watson像是一个被孤立的实验室项目，逐渐脱离了AI技术的主流发展。

当市场趋势越来越明确地指向AI与云计算的结合时，IBM再一次慢了一拍。AI与云计算的深度整合，是未来企业智能化转型的核心——AI模型需要海量数据和算力，而云平台可以提供这些基础设施。然而，IBM未能将Watson与自家的云平台实现无缝整合。

相比之下，AWS和Azure已经通过API和工具链，将AI服务嵌入到云计算的各个环节中。AWS提供了丰富的AI模型和数据工具，Azure则推出了一系列开发者友好的机器学习平台，让企业可以轻松部署AI项目。IBM的Watson不仅缺乏这些灵活性，还因为自身云平台的市场劣势，进一步被边缘化。

Watson的命运，正是IBM在云计算领域失败的缩影：封闭、缓慢、与市场脱节。

如今，Watson的品牌依然存在，但它已经失去了行业内的影响力。它主要作为企业服务的一部分存在，而非一项具有颠覆性的AI平台。相比之下，谷歌的Bard、微软的Copilot、OpenAI的ChatGPT等大模型已经成为AI应用的核心驱动力，推动企业和消费者市场的全面智能化转型。

IBM错失的，不只是一次AI商业化的机会，而是失去了在AI市场中的长期话语权。今天，当我们谈论AI的未来时，想到的是谷歌的Bard、微软的Copilot，甚至是OpenAI的ChatGPT，而几乎没有人会再提到Watson。

IBM的AI之路，是一个典型的“起个大早，赶个晚集”的故事。它原本有机会成为AI领域的领导者，但却因为宣传与效果的落差、产品定位的混乱、技术战略的滞后和生态系统的缺失，一步步丧失了市场优势。Watson从一场炫目的《Jeopardy!》秀场变成了一个被市场遗忘的后台工具，而IBM在AI领域的光环也随之消散。

谁该为IBM的没落负责？

IBM的陨落不仅是一次次技术选择的失误，更是关键人物在每个转折点上的错误决策和僵化思维的集中体现。这些关键人物本应引领IBM走向新的高度，却在错误的方向上加速推进。

科技王者的倒下，往往始于高层的盲目与傲慢。让我们通过那些经典的决策故事和关键人物的失误，还原IBM如何一步步失去它的王冠。

托马斯·沃森（Thomas J. Watson），这位IBM的灵魂人物，在20世纪前半叶带领IBM成为了全球科技霸主。他主导了IBM的早期崛起，将公司变成了大型机市场的垄断者，并制定了一套极具纪律性的管理体系。然而，这种以稳定和控制为核心的管理文化，最终变成了创新的桎梏。

沃森的管理哲学是：“不要冒险，控制住你的系统。”这在大型机时代的确奏效，但当PC和互联网时代来临时，这种思维变成了IBM难以转型的文化包袱。在比尔·盖茨眼中，这种顽固的官僚作风为微软的崛起提供了绝佳机会。

托马斯·沃森之子，托马斯·沃森二世（Thomas Watson Jr.），曾成功带领IBM完成从打孔卡到大型机的战略转型。然而，他对PC市场的态度却显得保守且迟疑。在他主政期间，IBM虽然率先推出了个人电脑，却没能牢牢掌控住整个产业链。

比尔·盖茨和英特尔成了IBM最大的“受益者”。盖茨凭借与IBM签下的开放协议，将DOS变成了PC市场的操作系统标准，而英特尔则用自己的芯片统治了PC的硬件层。IBM只是为别人抬了轿子，自己却最终在PC大战中黯然出局。

据传，当IBM与微软签订DOS协议时，IBM的高层自信地认为：“操作系统不过是个小零件。”于是他们允许比尔·盖茨保留MSDOS的销售权，这为微软在PC时代建立垄断地位打开了大门。正如盖茨后来回忆的：“IBM在桌面操作系统的赌局上，从来都不知道自己在丢掉什么。”

2012年，吉妮·罗曼提（Ginni Rometty）成为IBM的首位女性CEO。这原本是IBM转型的希望之光，但她却带着巨大的包袱上任。她的任务是在云计算的转型中扭转IBM的颓势，而她做出了一个史诗级的豪赌——以340亿美元收购Red Hat。

罗曼提的逻辑是，IBM已经错过了公有云的窗口期，但或许可以通过混合云寻找新的突破口。Red Hat以开源Linux起家，在混合云市场上拥有一定基础。然而，这笔收购的结果证明，IBM依然低估了AWS和微软的绝对优势。

IBM在整合Red Hat的过程中进展缓慢，不仅未能形成有效的竞争力，还进一步加剧了内部的战略混乱。与此同时，微软通过Azure大获全胜，而AWS已经在云计算领域建立了难以撼动的王者地位。罗曼提的豪赌变成了一场耗资巨大的自救，却没能为IBM换回一个新的未来。

阿尔温德·克里什纳（Arvind Krishna）并非空降兵，而是从IBM内部晋升。他长期负责IBM的云和认知计算部门，是Red Hat收购的幕后推手之一。他被寄予厚望，希望能凭借深厚的技术背景带领IBM完成彻底转型。然而，他上任后的每一步看似谨慎理性，却依然走在错误的路径上。他的改革不仅未能让IBM重回巅峰，还将公司困在一个尴尬的市场定位中。

克里什纳上任后，最重要的战略决定之一是将IBM的未来全部押注在混合云上。他希望通过整合Red Hat的开源技术，打造一个连接公有云和私有云的混合云平台。IBM不再与AWS、Azure正面对抗，而是定位为企业级混合云解决方案的供应商。然而，这一战略从一开始就暴露出严重问题：混合云市场的增长远不及公有云；整合Red Hat迟缓且不彻底，尽管Red Hat在开源领域有一定影响力，但与IBM的深度整合非常缓慢；未能解决客户的开发者生态问题。

克里什纳押注的混合云市场，虽然在特定企业中有需求，但远不如公有云的规模化效应。他的战略本质上是妥协与回避——在IBM无法与AWS、Azure竞争时，他选择了一个看似安全的市场，却忽略了这一市场的局限性。

Kyndryl拆分：明智的剥离，还是自断后路？

在克里什纳的主导下，IBM决定拆分其传统IT基础设施业务，成立了Kyndryl。Kyndryl的分拆看似是为了让IBM摆脱传统业务的拖累，专注于云计算和AI。但这个决策实际上削弱了IBM的整体竞争力，并带来一系列后果：

失去传统客户资源的加持：IBM的基础设施服务曾是它与企业客户关系的基石。拆分Kyndryl后，这些资源不再直接为IBM的云计算和AI服务所用，使得IBM在竞争中更加孤立。

财务负担并未真正解除：虽然Kyndryl被分拆，但IBM依然面临高昂的运营成本和市场压力。拆分后的IBM并没有获得想象中的灵活性和增长动力，反而变得更加依赖混合云的微薄收入。

拆分后的品牌困境：Kyndryl作为一个独立品牌，需要重新建立市场认知，而IBM则失去了原有的整合优势。这种内部断裂，让客户和市场更加质疑IBM的战略方向。

克里什纳的拆分策略，虽然看似是清理历史包袱，实则让IBM失去了核心竞争力的支撑，变成了一家既不具备云计算实力、又缺乏基础设施市场优势的企业。

克里什纳的另一个战略失误是对AI市场的模糊定位与行动迟缓。尽管IBM在AI领域有Watson的积累，但在大语言模型的浪潮中，它再次显得无所作为。

在GPT系列和BERT等大模型崛起的同时，IBM没有跟进推出同类产品。Watson虽然进行了若干升级，但始终无法与微软、谷歌和OpenAI的技术抗衡。

克里什纳的AI战略依旧延续了IBM“只服务大企业”的思维，而忽略了AI市场正在快速转向大众化、普及化和平台化。当其他公司都在推动AI技术的普及时，IBM的步伐依然沉重且迟缓。

克里什纳的领导体现出一种典型的IBM式保守主义——在无法直面竞争时选择绕路而行：他选择了混合云，而不是直面公有云的竞争。他拆分了传统业务，却没有为IBM找到新的增长动力。他保守地推进AI，却错失了大模型浪潮的风口。

克里什纳的每一步看似理性，但却让IBM陷入了一个更深的战略困境：既没有核心优势，也没有新的突破。他的决策没有为IBM找到未来，只是让这位老巨人在生存线上多苟延了几步。阿尔温德·克里什纳的任期，虽然有改革的努力，但这些改革太慢、太浅、太保守，不足以挽救IBM的命运。

阿尔温德·克里什纳的任期，虽然未必是IBM的终结，但它标志着一个时代的落幕。IBM已经从行业的领跑者变成了追随者，甚至连追随的步伐都显得步履蹒跚。

科技行业的未来，只属于那些敢于破釜沉舟的创新者。IBM曾站在科技之巅，如今却只能在混合云和AI的边缘徘徊。它的故事提醒所有企业：停步不前，等待你的只会是历史的遗忘。