转载自
https://mp.weixin.qq.com/s/K8KT_5TDS-YyxDTv367GZw
近期BinanceLaunchpool项目仅支持使用BNB和FDUSD参与，各自的收益率及长短期持有策略的优劣成为投资者关注的焦点。本文基于截至03月15日的过去12期数据，对不同策略下的盈亏情况进行了分析。
（注：短期策略指在Launchpool开始时购入 FDUSD/BNB，Launchpool结束时卖出，净损益为Launchpool收益扣除Launchpool前后的价差；对于希望直接了解结论的读者，可直接参考文章最后一节的总结。）
FDUSD 数据解析
图表显示了过去12期FDUSD相关数据，包括Binance公布Launchpool前后的价格变化、活动开始与结束时的价格变化，以及相应的收益率和短期策略收益。
Launchpool公告后，FDUSD的上涨幅度相对稳定，平均上涨0.3%；
在Launchpool期间，FDUSD的跌幅较大，平均下跌0.4%，表明其折价率相对稳定，长期价格变动不大；
各期年化收益率波动较大，但与BNB矿池的波动基本一致；
短期策略下，通过持有损益与Launchpool收益的叠加，得出的年化收益率平均为67%，且没有出现亏损，暗示即使是短期买入也能获得较高收益；
特别地，在SAGA Launchpool期间，尽管FDUSD增发了超过11亿美元，其收益率并未下降，但是否能够持续还需进一步观察。
BNB数据解析
更换统计对象为BNB矿池，保持所有统计方法不变，得出以下数据：
Launchpool对BNB价格有明显提振作用，波动性更大；
Launchpool前后BNB价格波动较大，且多数情况下为负值，意味着Launchpool前购入BNB并持有至期末，很可能需要承受价格下跌的风险；
BNB的平均Launchpool收益率为136%，在FDUSD增发前通常低于FDUSD矿池的157%；
BNB的短期Launchpool策略波动性极大，平均年化收益率与FDUSD相近，分别为66%和67%，但主要受NFP和AEVO两期的大幅涨价影响。
结论
对于短期策略
即临时买入并在Launchpool后退出，FDUSD相较于BNB而言更为稳定。对于中性策略的用户，无需对BNB进行套保，从而实际收益率更高，使FDUSD成为短期策略下的更佳选择。
对于长期持有者
根据过去12期数据，FDUSD的年化收益率仅比BNB高15.4%。这意味着，如果用户预期BNB价格能在当前基础上再上涨15.4%，则BNB的优势会更加明显。然而，这一结论仅基于持币角度，实际情况还需考虑抵押FDUSD借出其他资产、链上Launchpool等多种操作，用户需要根据自身情况做出选择。
Launchpool空窗期有多久？
从ACE开始至SAGA结束，总计118天，其中Launchpool期为64天，空窗期为54天。因此，平均每期间隔大约为4.9天。
若在Launchpool结束后购入BNB或FDUSD，并在下一轮公告后卖出，而不参与挖的策略，其收益率如何呢？
对BNB来说，此策略的绝对收益率为2.44%，高于Launchpool期间的绝对收益1.8%。如果按照4.9天的空窗期计算，年化收益率可达181.7%。然而，采用此策略时，需要注意BNB在高位时下跌的风险。
对于FDUSD，此策略的收益率为0.3%，显著低于Launchpool期间的1.3%收益。
综上所述，若考虑短期买入并在Launchpool后退出的策略，FDUSD较BNB表现出更高的稳定性和收益率。长期持有者则需权衡BNB的潜在增值与FDUSD的稳定性。至于在Launchpool空窗期进行的投资策略，尽管BNB显示出较高的潜在年化收益，但风险同样不容忽视。FDUSD的稳定性在短期内可能更适合风险规避型投资者。无论选择哪种策略，投资者都应根据自身的风险承受能力和市场情况做出明智的决策。
