虽然特朗普曾承诺上台后24小时内解决俄乌冲突，但俄乌战争有可能在特朗普上台后持续一段时间。俄乌冲突牵涉俄乌、美欧战略利益平衡，任何一方似乎都很难做出让步，并且仍想通过战场上的攻势积累谈判筹码；上周，俄外长拉夫罗夫接受塔斯社采访时明确拒绝了特朗普团队提出的推迟乌克兰加入北约20年的提议，也对向乌克兰派遣英欧部队作为维和力量的提议表示不满。同时美国国内仍有多股势力支持对乌军事援助，战略上削弱俄罗斯的经济和军事实力。国会两党更是坚持将俄罗斯同中国、伊朗及朝鲜等议题捆绑。上周，白宫再次宣布向乌克兰提供25亿美元军事援助，使美国军援总额达到了610多亿美元。

当前，俄乌止战和谈态势明显。在特朗普当选前后，已有迹象表明俄乌可能准备重启谈判，这和双方各自面临的困境有关。俄罗斯方面，虽然它已经占领乌克兰大片区域，但代价极为昂贵，克宫也希望能够通过特朗普上台后的交易性谈判，锁定在乌克兰战场上的战果，避免承担持续巨额人力、军事和经济成本。最新数据显示，俄罗斯的利率高达23%、通胀率超过9%、卢布贬值，这些压力也会促使俄罗斯寻求止战，包括寻求西方调整对俄罗斯的经济制裁。乌克兰作为受害方，已经失去大片领土，反攻也没有取得实质性进展，人力和资源都靠美西方紧急援助，排斥谈判只会让其人力资源短缺的状况更加危急。

基辅国际社会学研究所（KIIS）所长弗拉基米尔·帕尼托(Vladimir Paniotto) 和执行主任安东·格鲁谢茨基（Anton Grushetsky）上周在一篇文章中提到，自2023年乌军反攻失利后，乌克兰人对未来的乐观情绪有所减弱，认为“乌克兰将在十年内成为欧盟繁荣国家”的人数比例从2022年10月的88%降至2023年12月的73%，并在2024年12月降至55%。民调数据的下降反映出，乌克兰人对“抗俄”的难度有了更现实的看法。但文章也提到，尽管乌克兰人不再那么乐观，但俄罗斯的行为激发了乌克兰人更强的爱国主义，更加团结并坚定地向西方靠拢、融入欧盟，摆脱俄罗斯的影响。

美国方面，特朗普虽然无法在24小时解决俄乌冲突，但他已经将俄乌止战和谈置于外交政策的“优先级”议题。乌克兰总统泽连斯基1月2日说，特朗普可能在结束俄乌冲突方面发挥“决定性”作用。另外，特朗普身边的右翼势力也会力推美国从东欧脱身、聚焦印太安全挑战。

客观来讲，俄乌双方及特朗普2.0都希望止战和谈。拉夫罗夫上周拒绝特朗普方面的提议，也可能是虚张声势，佯装强硬，为接下来正式谈判铺垫。俄罗斯总统普京在去年年底的记者会上曾提到，他已准备好在可能与特朗普就结束乌克兰战争而举行的会谈中做出妥协，而且在与乌克兰启动和谈的问题上没有任何条件。泽连斯基的态度自特朗普当选以来也已出现转变、甚至软化，不再过多地强调夺回克里米亚、乌东四州，以及军事打击俄境内目标，而是将视线转向乌克兰的长期安全，比过去三年任何时候都更愿意通过谈判结束这场战争。

但是，乌克兰所说的谈判和俄罗斯所说的谈判存在差异。虽然普京说重启谈判没有任何条件，但对于谈判能够达成什么样的解决方案，则有很多要求。俄罗斯不会放弃最初发动这场“特别军事行动”的战略目标，包括让乌克兰“去纳粹化”，现如今可能要求乌克兰“去军事化”，并且寄望于特朗普施压乌克兰向俄罗斯做出更多让步。俄国寡头马洛费耶夫Konstantin Malofeyev在特朗普再次当选后曾表示，俄罗斯不会接受任何妥协方案，因为普京认为俄军正在取胜。普京也曾多次表态，乌克兰推迟加入北约还不足够，明显回绝了特朗普方面的谈判方案。

特朗普尚未详细介绍其结束俄乌冲突的方案细节。根据其就职前的表态和过渡团队近期向媒体透露的内容，特朗普有关乌克兰停战的设想主要有以下几个方面：

推迟乌克兰加入北约。这一消息最初由特朗普身边的“消息人士”在特朗普胜选后向《华尔街日报》透露。特朗普计划将乌克兰的北约成员资格推迟20年，换取西方对其持续军事援助，并且由欧洲国家部署维和部队，监督停火协议的执行。事实上，按照普京的说法，拜登政府曾在2021年，也就是俄乌冲突爆发前，提出类似的谈判方案，将乌克兰加入北约的时间表推迟10至15年。

在分界线设立非军事区。由副总统万斯在竞选期间透露，停战计划包括在俄乌现有分界线（约1,290公里）上设立一个非军事区，并强化安防措施，防止俄罗斯再次入侵。但是，该区的安防和监管由谁负责，目前尚不确定。特朗普过渡团队成员通过媒体透露，这种非军事区将由“欧洲军队”负责。欧洲国家对此存在异议。

乌克兰割让部分领土。按照万斯提到的方案，乌克兰可能需要向俄罗斯割让部分被占领土，包括卢甘斯克、顿涅茨克、赫尔松和扎波罗热的部分地区。曾于2012年至2014年担任美国驻俄大使的迈克尔·麦克福尔 (Michael McFaul) 认为，特朗普注重谈交易，可以“鼓励”乌克兰名义上放弃俄所占的一些领土，换取乌克兰加入北约的安全保障。麦克福尔认为，只要这种妥协才会带来持久和平。

取消部分对俄制裁、继续对乌军援迫使俄乌让步。该计划由特朗普提名的乌克兰问题特使、退役将军凯洛格（Keith Kellogg）去年4月同前CIA分析员弗雷德·弗利茨（Fred Fleitz）联合提出。他们主张若乌克兰不与俄罗斯开启和谈，美国将停止武器供应；若俄罗斯拒绝谈判，美国将加强对乌支持。也就是说，特朗普上台后可以将“对乌军援”当做筹码，施压俄乌让步。该计划还指出，美欧可暂停乌克兰加入北约的资格，并取消部分对俄制裁，以换取俄罗斯参与和谈。

以上这些方案，很难取得美国、欧洲（尤其是东欧）国家、俄乌一致认可。比如，推迟乌克兰加入北约，也不太可能被东欧国家接受，一些西欧国家领导人就如何给乌克兰提供安全保证也存在分歧。泽连斯基也希望安全保证必须得到美欧的一致同意；俄罗斯开出的条件也让美西方无法接受，包括乌克兰永久中立、不加入北约或欧盟，以及西方解除所有对俄制裁等。这关系到美国对盟友的信誉问题。

新上任的美国外交关系委员会（CFR）主席、曾在奥巴马政府担任贸易代表的弗罗曼（Mike Froman）和乔治敦大学国际关系学教授和外交关系委员会高级研究员库普昌（Charles A. Kupchan）上周在《外交事务》网站撰文称，特朗普必须拒绝俄罗斯的这些要求，坚决捍卫乌克兰的地缘政治选择权。文章认为，特朗普上台后持续对乌克兰提供军事援助，符合美国的全球安全利益，否则将削弱特朗普个人声誉及其作为全球领导者的地位，普京也会意识到美国的软弱，进而继续推进其进军基辅的战略目标。这也有损特朗普作为和平缔造者的形象。

这种偏左智库的建议符合拜登政府的对乌路线，注重从价值观和全球秩序层面维护乌克兰的主权与安全利益。同时，这类建议认为，特朗普结束俄乌冲突需争取欧洲盟友支持。

但特朗普解决俄乌冲突并不注重价值观导向，也不在乎乌克兰是否领土完整。他本人最关心的是历史性的停战协议，以便“青史留名”。为此，他可能会穷尽除了战争以外的任何手段，迫使俄乌做出“实质性”妥协，包括借助于中国的影响力。欧洲政策分析中心（Center for European Policy Analysis）总裁兼首席执行官阿丽娜·波利亚科娃（Alina Polyakova）上周在《外交事务》网站撰文，建议特朗普效仿第一任期时对伊朗的“极限施压”策略，在俄乌问题上也对俄罗斯进行经济和军事施压，利用俄罗斯的弱点增加美方筹码。与此同时，特朗普也应该对中国进行施压，迫使俄罗斯回到谈判桌。

且不说特朗普施压中国的策略是否见效，从目前俄乌双方的姿态来看，特朗普首要施压的对象依然是俄乌双方。但这两个当事国都不愿意妥协，尤其是俄罗斯，也有可能通过策略性的谈判寻求战略上的主动，推进在乌克兰的地缘政治、军事目标。为了寻求在谈判中的优势地位，不排除俄乌冲突再次升级的可能性。

事实上俄乌和谈仅靠特朗普反战热情是不够的。俄乌寻求的和平需要追本溯源，解决核心问题，并确保乌克兰的长期安全，以及俄罗斯与西方关系的稳定发展。在美国两党看来，可能的协议也不能帮助中国积累地缘战略优势，或者影响美国在印太盟友当中的信誉和领导地位。综合来看，特朗普执政后推动俄乌止战和谈依然困难重重。