春秋晚期，越王勾践剑，1965年12月湖北江陵望山一号楚墓出土，湖北省博物馆藏
早期太湖流域的吴、越为同一民族； 战汉以后，“越”为南方民族泛称而非特指。
闽、瓯、吴、越为同一族辨
吴、越语言虽皆与华夏有别，“待译而后通”，而吴、越之间则能互通。
《吕氏春秋•知化》载：吴王夫差将伐齐，子胥曰：“不可。夫齐之与吴也，习俗不同，语言不通，我得其地不能处，得其缗不得使。夫吴与越也，接土邻境壤，交通属，习俗同，语言通，我等其地能处之，得其民能使之。越于我亦然。”
《吕氏春秋•夫差内传》载大夫种言：“且吴与越，同音共律，上合星宿，下共一理。”
《越绝书•纪策考》载子胥言：“吴、越为邻，同俗共土。”同书《记范伯》载范蠡言：“吴、越二邦，同气（《史记•吴世家•正义》引此作“同风”）共俗。”义皆相同。当正以吴、越语言相同，故《方言》以“吴、越”为一方言区。《方言》载：桮，“吴、越之间曰[杨皿]”（卷七）。辅，“吴、越曰胥”……相爱怜，“吴、越之间曰怜职”；干，“吴、越间曰煦煆”；“吴、越饰貌为竘，或谓之巧”（并卷七）。凡此之类，似皆不可以语音之演化说之，此罗（常培）、周（祖谟）二君之所以谓为“特殊方言”者耶！
子胥、大夫种、范蠡皆言吴、越二国不仅语言相同，且其习俗亦同。吴、越之习俗相同而又大异于华夏者，莫著于“断发文身”。
《越世家》言：越之先世封于会稽，“断发文身，披草莽而邑焉。”
先秦故籍《墨子•公孟》、《庄子•逍遥游》、《逸周书•王会》、《战国策•赵策二》诸篇，并载越人有断发文身之俗。
《吴世家》亦载：太伯、仲雍居于句吴，“文身断发，示不可用。”
《左传》哀公七年亦载：仲雍在吴，“断发文身，祼以为饰”。
《谷梁传》哀公十年亦言：“吴，夷狄之国也，祝发文身。”注曰：“祝，断也。”
吴、越两国之语言、习俗既皆相同，则其人民宜为同一民族也。虽其统治者王室或云出自华夏，近世出土之吴、越铜器，其文字系统亦同华夏，此当为华夏文化之影响，无与于广大人民之族别也。
《史记•东越列传》言：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王勾践之后也。……汉五年（前202），复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。孝惠三年（前192），举高帝时越功曰：‘闽君摇功多，其民便附。’乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。”
虽瓯、闽之封王皆在汉代，而闽、瓯之名则早见于周世。《周官》之《职方》、《司隶》、《象胥》、《山海经•海内南经》、《逸周书•王会》皆著其名。梁玉绳《史记志疑》谓瓯、闽之不始于勾践，是也；然又疑闽、瓯不得与勾践同其族类则非也。
《王会》言：“越沤（瓯）鬋发文身”。
《赵世家》、《赵策二》并言：“剪发文身，错臂左衽，瓯越之民也。”
《汉书•严助传》载淮南王谏伐闽越言：“越，方外之地，劗发文身之民也。”
是断发文身之俗亦闽、瓯与吴、越所共有，故闽、瓯当与吴、越同族也。
注：第四段[杨皿]无法打出，其字字形为“杨”上“皿”下。
（《百越民族考》，P17-19）
文中提到的古越人“断发文身”可参考下图
越为南方民族泛称辨
惟吴、越、闽、瓯、南越，西瓯，雒越，古皆尝有越称，故世有统称之为越族者，余窃以为未安，故辨析如上。再考百越一辞，出于战国晚期；于时北边民族概称为胡，南边民族概称为越，故有“北走胡，南走越”之说，是此胡、越皆为泛称而非具体族称明矣。
胡之为号，始自林胡、东胡，皆为国名（参《日知录》卷三二）；至秦而匈奴有胡称，嗣西域之国又有西胡之称（参《观堂集林•西胡考》）。自是厥后，生息于此东西万余里、上下二千年间之诸民族并有胡称。
顾炎武云：“是以二国之人而概北方之种，一时之号而蒙千载之称也。”此言允矣。是岂能以其并蒙胡称而遽以为同族乎？
至于百越，亦犹是也，昔人已言“越有百种”、“各有种姓”矣，今又何事必强合之以为一族乎？盖越亦国名，勾践之国是也；而闽、雒则族称也。
故《周礼•职方》“辨其邦国都鄙：四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄之人民。”
《司隶》又有蛮隶、闽隶、夷隶、貉隶。
《说文解字》云：“闽，东南越，蛇种。”
是闽之为东南越之族名明甚，而吴、越、瓯则其国号也。故《王会》又越、沤而无闽，正以此也。自勾践强大而越名始著，越后遂用为南方民族之泛称，亦犹胡之用为北方民族之泛称也。自越而南越、西瓯、雒越，亦犹林胡、东胡而羯胡、西胡也。古人用胡、越为泛称，本无不可，而今人必持此泛称以为具体民族，则余不知其可也。
（《百越民族考》，P24-25）
春秋中期以前吴、越混居一地之证
吴是否为太伯之后，亦至可疑。
《吴越春秋•吴太伯传》言：太伯、仲雍“二人托名采药于衡山，遂之荆蛮。”
《史记•吴太伯世家》亦言：“太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。”
吴居扬州，楚居荆州，此人所共知。太伯采药之衡山当可称荆，句吴何以称荆，则所未解。
《世本》言：“孰哉居藩篱，孰姑徙句吴。”宋衷注：“孰哉，仲雍字。藩篱，今之余暨也。孰姑，寿梦也。”汉之余暨，后之萧山也。越人之地，“西至于姑蔑，北至于御儿”，则萧山全在越人境内。孰姑始徙句吴，岂不孰姑（寿梦）以前吴、越原本混居一地？此至可疑者也。
（《<史记•越世家>补正》，P124）
10月，位于杭州临安的吴越文化博物馆开馆，馆内数量、质量双绝的秘色瓷珍藏，令其一下子成为长三角文博圈的顶流。那么，馆藏文物究竟如何？展陈又有哪些问题？拉至文末，点击“阅读原文”，一起去现场看看吴越文化博物馆——
关注文博资讯
发掘文物古迹背后故事
一起回到人类文明现场
