Training-Load Management Ambiguities and Weak Logic: Creating Potential Consequences in Sport Training and Performance

Stephen West,1,2,3 Ian Shrier,4 Franco M. Impellizzeri,5 Jo Clubb,6 Patrick Ward,7 and Garrett Bullock8,9,10

刊登于《International Journal of Sports Physiology and Performance》——2024年

背景：优化运动员的训练负荷并不是一个新概念，但近年来，"负荷管理 "这一概念成为运动科学和医学界研究最广泛、分歧最大的话题之一。目的：讨论体育运动在利用训练负荷监测和管理时所面临的挑战，特别关注利用数据为负荷管理指南和政策/规定提供信息、其后果以及我们如何推进这一领域的发展。挑战：虽然理论上指导原则有助于保护运动员，但过于热心和过于谨慎的指导原则可能会限制运动员的备战，对成绩产生负面影响，并增加受伤风险。低劣的方法、对研究结果的错误解释以及错误的逻辑都无法通过系统的科学评估为指导原则提供依据。切实可行的解决方案：应通过系统的研究过程，采用更强的研究设计和明确的研究问题来制定指导方针和任务。与统计和流行病学专家合作至关重要。贯彻开放科学原则，共享所有运动训练负荷数据，可提高透明度，使知识得到更快速、有效的发展。从业人员应纳入多种数据流，并考虑运动员的个体反应，而不是根据平均数据应用宽泛的指导原则。结论目前许多体育运动中的训练负荷指南和规定都是出于良好的愿望，然而，这些指南和规定都是任意制定的，缺乏对基本科学原理或方法的充分了解。在文献资料稀少的情况下，常识性指导原则是有帮助的，但应注意避免从薄弱的研究中任意选择结论。如果没有精确的科学调查，实施训练负荷干预措施或指导原则可能会产生负面影响。

国际奥林匹克委员会将负荷管理定义为 "外部和内部[训练]负荷的适当规定、监测和调整"，1 它概括了体能训练、周期调整和计划编制的传统概念，其目的是优化成绩（并将受伤风险降至最低）。然而，近年来，"负荷管理 "的概念，更具体地说，训练负荷与损伤之间的关系，已成为运动医学研究最广泛的领域之一，4 在研究和公共领域都引发了争论。5 从普通大众到挑战人类极限的运动员，健康技术和数据可用性的爆炸式增长已将这一话题推向主流，其中既有正确的原因，也有错误的原因。在这篇社论中，我们将讨论体育运动在利用训练负荷监测和管理时所面临的挑战，重点关注利用数据为负荷管理指南和政策/规定提供信息、其后果以及我们如何推动这一领域向前发展。

我们真的能责怪工人责怪他的工具吗？

在许多情况下，训练负荷，即体能训练量，是一个理想的干预目标，因为它显然易于量化、监测和调整。然而，在这些过程中的任何一个过程中，都会进行风险-效益（即受伤表现）分析，并必须决定运动员是否可以按计划继续训练/比赛、调整训练/比赛或完全停止训练/比赛。3 这种复杂性并非体育运动所独有，在大多数其他领域（如医学、社会学、经济学）也存在。

体育运动中的另一个挑战涉及到目前可用的负荷监测工具的有效性和有效性，以支持预防受伤的决策。事实上，有效性并不是一个通用的概念，它取决于具体情况。6 这些装置通常佩戴在上肢（肩胛骨之间），在某些情况下可提供有效的时间运动数据，用于量化负荷并为未来训练计划提供信息。遗憾的是，虽然这些装置易于使用并能提供丰富的指标，但它们与损伤和/或表现之间的因果关系尚未得到充分研究，而且从理论上讲，它们在某些情况下的有效性也值得怀疑。首先，它们量化全身加速度的能力受到质疑，因为在常见的赛场和球场任务中，身体会进行复杂的多节运动。6 其次，躯干佩戴式加速度计与跑步任务中下肢发生的实际地面反作用力关系不大。最终，受伤发生的原因是外加载荷超过了特定位置的承载能力，而不是整个身体的承载能力。这些指标通常是代用估计值，而不是精确测量值，目前还不能提供必要的信息来确定这种详细程度的负荷。

指导方针与强制要求：体育运动中的实例

与运动员接触体育运动有关的指导原则和政策从基层到精英体育运动都很普遍。7,8青少年体育运动长期以来一直有许多旨在促进运动发展和确保安全比赛的负荷指导原则，如与橄榄球的年龄等级法变化有关的指导原则，7 以及棒球的投球数限制。8 针对职业体育运动的指导原则或规定往往得到媒体最多的报道，并需要最大的资源来实施。例如，美式橄榄球在训练中引入了接触限制。9 除碰撞运动外，还采用了其他政策，包括国家篮球协会的负荷管理战略。

指导方针与任务：语言的重要性

在实施负荷管理战略时，准则与授权/规则变更之间的区别是一个关键的区别。授权或规则往往比单人负荷管理建议更有效，因为它们能够指导整个人群并限制风险暴露。它们经常被用来针对特定的危险动作，例如训练中的全面接触（以及头部接触）。此外，在处理尚未完全理解的现象时，它们经常以预防的方式行事。另一方面，指导原则通常不要求采取强制性行动，而是为利益相关者提供该运动项目应遵循的最新一般原则，同时理解根据具体情况存在的例外情况。无论被定义为规则还是准则，这些预防性方法通常都是推测性的，基于常识，而不是严谨的科学研究，因为研究本身存在局限性（有时未被认识到或承认）。

训练负荷任务的挑战：负面后果

关于训练负荷的过于谨慎的指导方针

过于谨慎的训练负荷指导或其可能产生的不确定性和恐惧感，可能会阻碍运动员为体育运动培养强健体魄和做好体能准备的能力10。在这种情况下，运动员的训练必须接近其极限（即设计的超限训练期），才能有效提高成绩。虽然谨慎地减少训练负荷可以限制运动员受伤的时间，但这种自我限制的指导原则、强加的规则或强制规定可能会降低运动员发展或保持高水平表现所需的身体素质的能力。11 虽然指导原则有助于减少训练和成绩 "滥用"，但过于热心和过于谨慎的指导原则可能会影响运动员的准备状态，阻碍运动员的发展，并可能增加运动员受伤的风险。

训练-负荷错误假设

大多数运动科学文献都研究了各种训练负荷指标与损伤结果之间的统计关联，但没有采用因果推断方法。然后，这些关联被用作运动员干预措施的目标，就好像作者推断出所有关系都是因果关系一样。12 只有因果关系的证据才能为医学干预提供依据并产生影响，只有在使用适当方法的情况下才能推断出因果关系。

14 未采用因果框架和方法的风险因素/预测研究（占大多数）应被视为未来干预措施的探索性证据，因为它们包括结果的因果和非因果（如混杂因素、随机噪音）预测因素。从此类研究中推断因果关系是不恰当的，而且可能会造成意想不到的后果，如浪费时间在对结果影响很小或没有影响的干预措施上，或者更糟的是，通过意想不到的不同机制增加伤害风险。例如，一项针对 34 支精英青少年足球队（n = 394）的随机对照试验使用软件识别急性与慢性工作量比率是否超过指导值，结果显示受伤和健康问题没有减少。16 在这种特定情况下，人们可能会得出干预无效的结论。然而，所使用的方法无法评估负荷管理的因果效应，因为没有收集计划活动的数据，也没有收集任何一组所做活动的数据。因此，我们不知道计划活动超出指导的频率，也不知道教练何时忽略了指导。因此，本研究只能确定该计划是否在组群层面有效减少了伤害。如果有了有效的模式，就应该对其实施效果进行研究（即影响研究），以确保产生积极影响，从而排除意外不利影响的可能性。

训练负荷的方法和逻辑问题

一些体育界人士认为，减少训练量，特别是比赛或比赛，可以降低受伤风险。通过避免训练或比赛来减少总体体能负荷，可以减少风险时间，从而减少运动员的暴露时间。18 这可能与接触性运动有关，因为接触性运动的目标可能是减少暴露于危险活动的时间。然而，这种训练负荷策略可能会也可能不会改变运动员在运动中每分钟受伤的风险（即受伤率）19 ，而这正是作为预防性干预措施的负荷管理的目标。此外，减少体力活动和关键球员的可用性可能会对球队表现和/或媒体报道产生负面影响，从而产生重要的经济影响。

所有做出决定的人都必须考虑到潜在的益处，决定可接受的风险程度。目前，体育界对与训练负荷相关的可接受的受伤风险还没有达成共识。事实上，可接受的运动损伤风险会因多种因素而异，包括运动项目、环境、背景以及比赛或赛季的剩余时间。20 在一个假设的例子中，一名运动员的膝盖内侧十字韧带扭伤达到 2 级。与季后赛期间的职业运动员相比，赛季初的年轻业余运动员可能愿意接受较低的风险。鉴于风险承受能力比固定的决定（"去/不去"）阈值更不稳定，这种决定对每个俱乐部、每种情况及其背景都是独一无二的，因此提出一般性建议具有挑战性。

虽然有些人认为，经济方面的考虑应次于运动员健康方面的考虑，但就业和成绩与自我认同和心理健康有关。21 风险成本分析尚未得到适当研究，以评估不同的受伤风险阈值在金钱层面上对运动员个人和俱乐部有何影响，这将影响风险承受能力。然而，如果球员在某一晚以 "负荷管理 "为名休息，获胜的概率就会受到影响。球迷们可能会同时对球场上的产品感到失望，并有可能减少观看比赛的次数。5 此外，他们也可能会对休战的运动员热情大减，从而导致这些运动员的薪水下降，这反过来又可能导致运动员愿意接受更大的风险。22 由于这种结果的经济影响对运动员和俱乐部的成功至关重要，因此让适当的知识使用者参与进来势在必行。这将构成一个由两部分组成的知识用户调查，整合社区成员、运动员和教练员的知识前沿用户会议，然后将这些关键主题呈现给俱乐部主席、总经理和管理机构，以创建更精确的风险成本分析。

实用解决方案

强调高质量研究，支持训练负荷规定

我们需要改进研究设计，解决明确的研究问题，为训练负荷指南和任务提供信息和支持。例如，如果开发了基于训练负荷数据的预测模型，就应遵循合理的方法。15 如果将训练负荷作为一个因果风险因素进行调查，在建议将其作为干预目标之前，应使用因果推理框架和相关方法。13 如前所述，许多训练负荷研究使用了错误的假设，并存在重要的方法和逻辑问题。这些问题削弱了评估以下两方面的能力：（1）负荷与伤害之间的因果关系13；（2）权衡不同负荷方案成本效益的决策分析。3 提高研究设计和方法质量的最重要途径或许是与特定研究领域知识渊博、经验丰富的统计学家和流行病学家合作，这有助于消除解决这些重要问题的障碍。这些合作有望帮助澄清特定的伤害结果（由于伤害的多因素性质），明确因果假设（包括明确使用替代物与直接测量），并确定足够的样本大小，从而改进科学调查。如果没有明确而可靠的证据，指导原则和规定就无法获得必要的知识，为训练和能力负荷管理策略提供依据。充其量，这些建议应被理解为 "当前的观点"，未来会随着证据的发展而改变，无论它们是达成共识还是代表体育管理机构的观点。

应用开放科学实践

23 高质量的研究与其透明度、开放性和可重复性有关。与封闭的科学实践相比，实施开放科学原则可以通过公开讨论以更快的速度改进科学调查。24 软件代码和注册报告应自由共享，并存放在开放存取存储库中。24 软件代码和注册报告应免费共享，并存放在开放存取的资料库中。这将允许其他体育科学家和研究人员审查和改进所提出的方法和软件代码。虽然在体育环境中免费获取数据可能会受到限制，但可以共享数据或合成数据，以至少评估可重复性24。

在应用实践中运用批判性思维方式

对训练负荷的监测有助于通过运动员和从业人员的认识来促进训练过程的持续优化，而不是死板地遵循或制定指导方针和任务。6 负荷数据应与训练反应数据流（如神经肌肉、心血管、生物化学和/或知觉数据收集）相结合，并针对特定运动员进行个性化处理。了解运动员对训练负荷的个体反应，而不是依赖于基于 "平均运动员 "的训练负荷指导/要求，可以为改善运动员的训练和表现提供更精确的数据。

结论

目前体育运动中的训练负荷指南和规定的出发点是好的，但往往是在对基本科学原理或方法缺乏足够了解的情况下制定的。如果没有精确的科学调查，没有考虑到不同情况或运动员能力的独特风险和成本效益，根据 "普通运动员 "来应用训练负荷干预措施或指导方针，可能会对伤病、成绩和运动员发展造成意想不到的后果和影响。