先说结论：应试教育也会出英雄
众所周知，中国的高考是很艰难的，东亚三国的高考模式是全球最难的地狱模式，中国高考的生源，可能也是强于美帝的。
为啥中国的大学在国际上排名都只能算一般，北大QS排名14，清华QS排名20。不如很多英美的大学，根本原因是什么？
首先生源问题，考试成绩强，应试能力强就一定生源强？如果不是的话，那应该以什么来做排名呢？综合素质？综合素质怎么来评判呢？
先综合考虑下生源问题，毕竟这个是所有学校是否牛逼的决定性因素。
欧美的录取制度，会考虑你的见识，家庭背景，综合素质。
综合申请考核制把统考制度吊起来打。论顶尖智力，偏科人才，人家世界范围内招生。
但是欧美和中国的对比，也并不是简单的素质教育对比应试教育，除开地域差别和个别教师的优惠政策，中国高校收学生按成绩来的。但美国比较抽象，先按人种来的，白人，黑人，亚裔在分别的赛道竞争。因为如果按成绩来，估计美国大学全部都是亚裔和少数白人，其他人种毫无机会，这逼得我同事计划把孩子带回国内来上学。
细分法案要出来
而中国的统考制度选拔出来的人才就一定比所谓素质教育差吗？
你以为的985大学生：书呆子，除了考试啥也不会。
实际的：绝大部分随便干干就爆杀你。
就中国国情而言，高考已经是最能考验和检测学生综合素质的选拔方式了。虽然只考文化课知识，但事实是，高考分高的比高考分低的不仅仅是人家书念的比你好。
人家综合素质，比如细心程度，同年龄段的成熟程度（至少准备阶段人家知道学而不是傻呵呵玩），智商，心理素质都比分低的强，对于一个不到20岁的孩子已经是很综合的判断了。
这也是为什么现在这个年代所谓的书呆子现实中越来越少了，你会发现学习好的干啥都行，书呆子只存在于网络上学渣的自欺欺人罢了。
这世上就没有书呆子这种东西
生源这个问题上其实并不见得中国就比美帝差，因为读书这件事上，中国人在长达千年的历史长河里都是领先的，那为啥我们的大学现在排名拉胯呢？
要注意大学排名这个东西，人家既是运动员又是裁判员，QS排名就是人家发明的，现在随便一句包容性和多元化，就能把你分扣完，忘了黑神话被评低分的故事了吗？
清华大学，北京大学，在国际上，很长一段时间，排名50名开外，到十几年前，也是30多名，比香港大学还靠后，所以很多内地的高考状元跑去香港读大学，毕竟是排名比清北高的大学嘛。
结果呢，排名高是高，有些过去的高考状元，回来复读考清北了，他们一致认为清北吊打香港大学。
香港大学用英文授课，国际交流多，他排名天生就有优势。
并且，非英语系国家的大学排名都低，不光是中国，俄德法日的大学评分都受影响。
苏联还在时，一堆俄文期刊影响力都非常大，社会主义国家顶尖人才会俄语的可不少，现在中国的大学里，尤其是北方大学里，老教授老院长不会英语，只会俄语的不少，这就是话语权啊，为了学习你的先进技术，都来学习你的语言。所以建立一个自己的评判标准是很重要的，希望有生之年能看到欧美顶尖人才都能讲中文。
俗话说，战报会撒谎，但是战线不会。
QS是英国自己搞的排名，其他方面的参数标准估姑且不说，至少在科研论文方面，纯粹是按照英文论文统计的数量，其他语种不算进去的。
清华北大的排名已经算还可以了，你看所谓的亚洲第一科技强国——日本的东京大学的排名？
更加惨不忍睹。
按照他这个标准，亚洲最强高校是什么？是新加坡。
同样的，德国法国等欧洲老牌科技强国的高校排名，也不太给力，慕尼黑大学甚至被清北吊着打。
这么说吧，无论你是战狼粉红（挺清北）还是哈日公知（挺东京大学），亚洲第一科技强国肯定不是新加坡，这一点我想双方都是有共识的吧？
高校是科研机构，新加坡一直以港口贸易发家，虽然利用国际贸易成为了富裕国家，但从来没有什么高科技可言，你在日常生活中甚至说不出一个新加坡品牌的科技产品。
因此，QS高校排名仅仅具有一定参考价值，只能说在大的范围内，不会离谱得过分夸张，但也就这样了，在他排名前后50名次内，大家的实力可能是接近也可能是颠倒的。
新加坡国立、南洋理工的问题，科研综合实力肯定是比常规211要强那么一些的，但是你说和清华、东大去比，那就是搞笑了。
一个连科技强国都算不上的国家，反而拥有亚洲最好的科研高校，这排名本身就是一种讽刺。
更何况，科研论文本身有高低之分，但是同样的一篇内容，用英文写可以算分，用德文、法文、西班牙文、日文和中文，就不能算分，这更是搞笑了。
亲友广告：香港身份申请&续签&香港保险，非中介无费用：
