点击上面的蓝字【学术之乎者】，关注我们
天下之大，无奇不有！
近期，央视12套“社会与法”播出的《妻子死在前夫家中》的案件，引发社会广泛关注。
法院起争执的两个男人，一个叫李浩（化名），一个叫陈绍林（化名），李浩是王静（化名）的第一任丈夫，陈绍林是第二任。
他们之所以会坐到一起，是因为静在与陈绍林婚姻存续期间，裸死在了李浩的家中。
李浩称，发现王静情况不对后就报了警，衣服是法医因工作需要脱掉的，而陈绍林则坚持认为李浩与王静发生了关系。
妻子裸死在前夫家中，本就让陈绍林憋了口闷气，他以为王静与前夫早已没有了联系。但出事当天，陈绍林从围观邻居口中得知，王静经常到李浩小区来，两人频繁见面。
更让他没想到的是，王静的母亲在几个月后，因陈对王静的后事不闻不问将其告上了法庭。
陈绍林承认，自己与王静关系并不和谐，妻子怀孕后因查出有艾滋病而引产，而王静的母亲则表示陈绍林是倒打一耙。
“她去世的时候，还是你的老婆啊！”
法官强调，丧葬费虽不属于夫妻之间抚养的法律范畴，但却是夫妻之间应尽的道德义务。虽然婚姻法没有相关规定，但法律之外还有道德和情感，丈夫是有义务为妻子安葬的。
我不明白，为啥不让前夫支付丧葬费？明显前夫和妻子感情更好啊！
法律上找不到条文让丈夫出丧葬费，就开始扯“道德义务”，道德义务不是有一条是“女性不能出轨”，怎么一句都不带提的？
生前妻子不尽道德义务，死后丈夫得尽道德义务，这不是明显的“双标”吗？
在陈绍林看来，如果妻子是在医院或宾馆，那么自己该承担的责任都会承担。可现在妻子居然死在前夫的床上，还没穿衣服，这就太欺负人了！
细细起来，这甚至都不是道德义务，而是法定的忠诚义务，对男方就按圣人标准执行，对女方就违反了法定义务都无所谓。
有法律用的时候，说法律是道德的底线，必须执行法律。
没有法律用的时候，就用道德去限制，这“道德义务”是你法院该管的事吗？
妻子又是婚前隐瞒艾滋病，又是经常找前夫，死了还要让现任出钱，现任也是倒了大霉了。
但既然能在节目里报道出来，说明有人不仅认为法官称职，而且这种做法值得推广。
也许我们都是“法盲”，但涉及道德和情感问题，我们也有自己的判断：
既然妻子出轨不道德，破坏情感，那么：
丈夫不给她收尸，也不道德一回，也破坏情感一回，很公平啊！
不由又想套用拜登的“金句”：
你不能只在对你有利的时候，才想到道德义务！
往期推荐：
