大屏幕观影和浏览短视频解说,不妨各美其美 | 新京报快评

时事   2024-11-12 19:15   北京  

着急让电影和短视频划清界限,怎么看都不是“最优解”。

▲大屏幕带来的视听盛宴和小屏幕的短视频电影解说,都有各自优势,没必要非得“二选一”。图/IC photo

 | 公羽

“张艺谋说对电影解说短视频很无语”冲上热搜。


据媒体报道,近日,知名导演张艺谋在接受采访时呼吁观众走进电影院,亲身体验大屏幕带来的视听盛宴,而非仅通过手机快速浏览电影解说。一句“我觉得实在很无语啊,作为一个电影导演看到这个就很难过”,或许说出了一众导演的心里话。


但是,电影真的应该和短视频划清界限吗?其实,大屏幕带来的视听盛宴和小屏幕的短视频电影解说,都有各自优势,没必要非得“二选一”。


据相关研究报告,2023年我国短视频市场规模已经接近3000亿元,用户规模占整体网民的94.8%,刷短视频的人均单日时长近3个小时。可以说,短视频已经成为现代人的一种生活方式。


应该看到,短视频蓬勃发展的趋势,也在倒逼传统文艺创作自我革新,催生新的文艺形态和作品。近年来,不少影视剧行业公司和网站都在加速向微短剧转型,拓展新的市场。《中国微短剧行业发展白皮书(2024)》显示,截至6月我国的微短剧用户已达5.76亿人,市场规模到年底即有望超越电影票房。


但这并不意味着短视频,或者一些短视频电影解说,就成了挡住人们进入电影院观影的门槛。一些电影看准了短视频背后海量的用户和流量资源,变着法子创新宣发手段,也实实在在地享受到了“破圈”的红利。


比如,去年上映的《这么多年》,就因为一些金句、名场面在视频平台上被网民“病毒式”传播扩散,一举斩获3.01亿票房,成为五一档的最大黑马。“因为看了短视频更有看全片的欲望”,类似的声音在评论区里并非少数。


飞速发展迭代的技术力量正在不可逆地改变传播的方式和生态,文化传媒领域首当其冲,感受也自然更强烈、更直观。文艺工作者应该认识到,如今早已不是那个“酒好不怕巷子深”的年代,如果不能放下高高的身段顺时而变,从“等着观众来”转向“主动找观众”,被市场抛弃或许也只会在转瞬之间。


说白了,短视频和电影之间,并非水火不容、非此即彼的关系,而是互有竞合,也能相互成就。如今在短视频平台上深度驻扎的“00后”们,既可以颠覆传统电影市场,也同样可以成为新的票房增长点。


不过,张导的抱怨,多少也反映出当前的短视频生态还存在一些不能忽视的问题。一方面,一些短视频沾染了片面追求流量的习气,或刻意歪曲解读电影剧本,或无中生有捏造不实的细节,确实影响了部分公众对电影的观感和评价。另一方面,一些盗摄的或未经授权的影视片段广泛传播,滋长了侵权之风,也会损伤文艺工作者的创作热情。


而如果公众习惯了碎片化的观影方式,放弃思考电影背后深层次的表达用意,也不再关注那些精妙设计的细节,对作者、编剧和导演而言,确实也是一种遗憾。


但这些问题,终究也是相关短视频在发展过程中需要面对和解决的,并非短视频生态的主流。置于碎片化观影,这恰恰为人们提供了利用碎片化时间的机会,事实上,短视频类的电影解说,正是提供了一扇让网民了解电影梗概的窗口,进而决定是否入影院观影。


所以,不管怎样,着急让电影和短视频划清界限,怎么看都不是“最优解”。就像微短剧刚兴起时总是被诟病“野蛮生长”,主题单一且价值导向混乱,在有关部门的引导下,如今也产出了不少有口皆碑的精品佳作。让电影与短视频各自发挥所长,各美其美,给广大民众带来更好的视听体验与精神享受,才是众望所归。


撰稿 / 公羽(学者)

编辑 / 迟道华

校对 / 李立军


推荐阅读:

扩大从业禁止范围,学龄前儿童保护升级 | 新京报社论

高中学生会干部“索贿”,滥用权力谁之过 | 新京报快评

二次当选首相,石破茂更大考验在后头 | 京酿馆

收徒又卖课,别把职业打假教成“职业假打” | 新京报快评

不满孩子被吓愤而摔狗,商场“人狗冲突”何解?| 新京报快评


欢迎投稿:
新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬

点击下方公号名片,阅读更多精彩观点



新京报评论
积极、稳健、有见地。
 最新文章