美智库说如果和中国高强度打7天，美国就会像法国一样，光速投降。这就好比，中国在一个县的范围内，发动对一个足球场的火力打击，而美军则是从一个足球场内，向部署在中国一个县境内的分散目标，发动火力打击。想想就能明白美军怎么耐得住，会不会打了几天就赶紧投降？
媒体上曝出美军和解放军开战，只能高强度的打上7天，然后就像法国当年一样快速投降的观点令人侧目。这个观点的起源，首先来自于美国智库——米歇尔航天研究所。
主要观点的切入点是美军的弹药储存量，他们推演到了2025财年的时候，美国空军能够用来与解放军交战的各类主要弹药库存量仅有6,500枚。在和中国、俄罗斯这类同等对手进行交战时，仅能够保证8.5天的使用。如果双方是高强度的交战，可能连一周都撑不过去。没了弹药，这仗怎么打？只有被动挨打，那就只有像二战时期的法国那样，快速投降了，否则只有被歼灭的结局。
而美军作战历来的传统，就是看着打不赢了，就赶紧投降，以保存生命。之前就看过越南战争记载，美军官兵身上携带的多余种的投降保命单。记得大致内容是这样的：“我是美国军人，请不要伤害我，并把我送到安全的地方，给我食物和水，保证我的生命安全。美国政府将会重谢您的。”
虽然这份基于美国空军存量和生产能力数据的致富报告，只涉及美国空军一个军种，但这也是美军一旦对中国开战的主要军种。很显然，美国陆军来不了，海军又不敢靠近中国沿海，况且航母舰队的作战装备也主要是战机。也就是说，这个观点总体能够代表美国的持续作战能力及实践还是基本可靠的。
事实上，情况可能比美国这家智库的判断还要糟糕。真要打起来，美国投降的速度恐怕更快，这主要体现在三个方面。
第一个方面，美国要和中国打仗，只有三个力量可用：一是海军力量，主要是航母舰队和潜艇。可问题在于，面对中国的航母杀手东风快递、大量潜艇导弹以及隐形战机等等，美军的航母舰队不敢进入中国沿海2,000海里范围内，那就只能依靠舰载机了。
问题是舰载机必须依赖空中加油，才能进入作战半径之内。但只要开在2,000海里之外，也会不安全，因为中国的航母杀手几种型号导弹的射程是在3,000到5,000公里。美国的核潜艇隐身性能再好，但只要一发射，无论是导弹还是鱼雷就暴露行踪了，哪里还能逃得掉？
而是空军力量，就只有隐身战机和驻日韩的军事基地。美军用第二隐身战略轰炸机实施轰炸的话，就算是能够真正的成功轰炸，数量有多少呢？对于中国在广阔地域部署的目标，它能炸掉几个？能对战局产生多少影响？关键是，到时候外岛机场也被解放军摧毁了，没法降落了，只能飞回美国本土。
至于驻日韩的军事基地，真要敢用的话，甚至在不敢用的情况下，一两个小时就被夷为废墟了。算是导弹力量，但从常规弹道导弹方面，美军的数量更少了，完全没法和解放军比。
第二个方面，就是后勤保障。美军完全属于被动局面，如果美军要与中国打仗，只可能是来台海、南海、东海、菲律宾海和中国打，并且最大的可能是围绕台湾而打。美军的弹药等后勤保障只能依赖万里之外的海运，以解放军当今的远程打击能力，后勤补给船只能够到达其舰队所属位置吗？而中国可谓在家门口打，依托中国大陆的强大的快速动员能力、生产能力、运输能力，与美国相比完全就是天壤之别。
第三个方面，就是在目标打击力度上的差别。美军将遭受饱和攻击。如果打起来，美军的目标就是几支舰队以及驻日韩的军事基地，中国则近乎于全境部署力量。
这就好比，中国在一个县的范围内，发动对一个足球场的火力打击，而美军则是从一个足球场内，向部署在中国一个县境内的分散目标发动火力打击。想想就能明白美军怎么耐得住，会不会打了几天就赶紧投降？
