团体标准 |《城市生态基础设施体系评价标准》解读

2024

精准界定“城市生态基础设施体系”的概念内涵，有助于凝聚共识，进而更好地开展“城市生态基础设施体系”建设工作。《标准》结合我国实际，聚焦城市范围，提出中国语境下“城市生态基础设施体系”的概念释义，即城市生态基础设施体系是由城市中的山水林田湖草等自然要素和生态化的灰色基础设施共同组成的综合网络，包括城市水系、绿地、风廊和生态化的灰色基础设施等系统。

一是针对性。指标应以反映生态基础设施的生态过程和生态服务为主，注重建设与治理成效，注重结果导向；二是系统性。指标应覆盖城市生态基础设施体系的主要方面，分层次、分类别设计，同时注重指标的横向关联；三是前瞻性。指标应有利于体现城市生态基础设施的核心导向，引导规划建设健康发展；四是精简化。指标尽可能精简，数据易获取、易评价、易复核。

评价体系涵盖生态基础设施空间格局、功能服务、管理支撑三个维度，下设十个目标层，包含四十二项评价指标。围绕构成生态基础设施体系的核心要素，选取适用于我国城市发展规律的考核指标，如生物多样性保护的指标设计中，注重引导生态建设，筛选从空间到物种保护的关键性指标。

生态基础设施空间格局评价围绕构成生态基础设施体系的核心要素,从生态基底、网络结构、蓝绿融合3个方面对空间格局展开评价。“生态基底”版块从城市蓝绿空间比例、城市绿地率、城市湿地率、城市森林覆盖率和城市山水格局完好度5个方面构建指标体系；“网络结构”版块从绿地斑块密度、源地型生态斑块面积比例、廊道型生态斑块面积比例、生态廊道连通性指数4个方面构建指标体系。“蓝绿融合”版块从承担周边雨水径流控制的绿地比例、河流岸带生态化率、水体生态性岸线率3个方面展开评价。

生态基础设施服务功能评价围绕生态系统供给、支持、调节、文化四大服务类型，从水源涵养、安全韧性、气候调节、休闲游憩、生物多样性保护5个方面展开。

“水源涵养”版块从年雨水收集利用率、城市地表水环境质量达标率、生态基流达标率、城市地下水埋深变化趋势四个方面评价城市水环境状况与水资源利用情况；“安全韧性”版块从城市自然调蓄空间比例、海绵城市建设达标率、城市可透水地面面积比例、公园绿地应急避险场所实施率四个方面评价城市对突发事件的抵御能力与自我恢复能力；“气候调节”版块从城市热岛强度、城市通风潜力指数、城市通风潜力指数、城市植被碳汇量、立体绿化实施率、城市林荫路覆盖率五个维度构建指标体系；“休闲游憩”版块围绕人均公园绿地面积、公园绿化活动场地服务半径覆盖率、城市绿道服务半径覆盖率三方面评价城市游憩服务供给能力；“生物多样性保护”版块从城市受保护空间比例、生境质量变化度、城市近自然绿地比例、城市乡土植物应用比例、城市综合物种指数、城市年度常见鸟类环比增长率、城市年度常见乌类累计遇见频次环比增长率和外来物种入侵变化度评价城市生态系统质量与生物多样性保护情况。

生态基础设施管理支撑评价包括公众参与、能力建设2个方面，通过以评促建发挥被评城市的主体作用。“公众参与”版块聚焦于生态基础设施建设满意率、科普教育与公众宣传的评价；“能力建设”版块围绕规划编制与实施、数据监测平台建设、协同机制建设、相关考核标准达标情况四方面开展评价。

目的在于构建适应城市发展要求的量化标准。为提高标准的可操作性、实现标准的有效推广，采用定量与定性指标相结合的评价模式。考虑到本标准是首次对城市生态基础设施建立科学全面的指标评价体系，该项研究仍具有一定探索性，相关指标的成熟度不一，因此将评价指标分为基本项与引导项两类。

基本项指标的选取，主要来源于国内外成熟的标准规范，能够直观地反映城市生态环境的保护水平和建设成效，如城市绿地率、城市森林覆盖率、城市湿地率、公园绿化活动场地服务半径覆盖率、城市综合物种指数、城市林荫路覆盖率等，基本项指标构成了指标体系的基础，能很大程度上反映城市生态本底的保护水平和各要素的建设水平，也可用于城市间的横向比较。

引导项指标的选取，多源自近年来国家相关政策文件中涉及的新概念，如城市蓝绿空间比例、近自然绿地比例、城市年度常见鸟类指数、源地型/廊道型生态斑块面积比例等，这些概念大多处于深化认识阶段，在规划实践中的具体应用较少，但同时对于衡量城市生态基础设施体系的成效比较直观有效，因此将这类指标以引导项的形式纳入评价体系。考虑到不同城市现状数据条件不一，引导项指标可根据城市自身条件灵活选择。这类指标在量化的过程中，结合了近年来的规划实践和科研观测，通过对一部分直辖市、计划单列市、省会城市的数据进行分析，首次尝试对引导项指标展开量化分级。

《标准》中首次引入生态基础设施网络结构评价，对城市生态网络格局开展量化评价，注重城市生态系统设施的完整性评价。绿地斑块密度，强调了城市建成区内绿地斑块的数量，综合反映绿地总体数量；核心生态斑块绿地和廊道生态斑块绿地面积比，反映了绿地生境网络的构成状况；生态廊道连通性则反映生境网络的连通状况。上述指标既具有景观生态学格局指数的科学性，又具有规划实践应用的可推广性和操作性。

参考《新加坡城市生物多样性指数》，选取适用于我国城市发展规律的生物多样性保护指标。从生境保护与变化度、生态建设及植被应用、物种保护三个方面筛选7项指标，通过指标设置引导“水清岸绿、鱼翔浅底”的生态化建设。

《标准》根据评价结果，将评价等级划定为“城市生态基础设施体系运行良好” “城市生态基础设施体系基本完善” “城市生态基础设施体系初步形成”三级，旨在通过评价结果，帮助城市认识现状发展水平与存在问题，合理确定阶段目标和建设重点，引导城市生态基础设施体系建设健康有序发展。

城市生态基础设施体系评价标准共计42项，总分120分，其中：基本项指标27项，总分为75分；引导项指标15项，总分为45分。   

当总分数不低于100分,且基本项、引导项分数分别不低于65分、35分时,可认为城市生态基础设施体系运行良好。

当总分数不低于85分,且基本项、引导项分数分别不低于60分、25分时,可认为城市生态基础设施体系基本完善。

当总分数不低于70分,且基本项、引导项分数分别不低于55分、15分时,可认为城市生态基础设施体系初步形成。

当总分数低于70分,可视为城市生态基础设施体系尚未完善。

评价范围与空间规划常用范围相对应，包括城市市辖区及建成区。城市生态基础设施体系指标评价范围分为市辖区和建成区两个层次，并应符合下列规定：表征城市生态系统整体性的指标宜采用市辖区范围；反映生态基础设施建设特征的指标或物种监测性指标宜采用建成区范围。

根据《中国城市统计年鉴》中对城市市辖区的定义，市辖区包括所有城区，不包括辖县、辖市。市辖区为城市主体的核心组成部分和区域经济发展中心，由地级市、直辖市管辖。建成区是市辖区内实际已成片开发建设、市政公用设施和配套公共设施基本具备的区域,且形态相对完整。城市建成区面积与上报年《全国城市建设统计年鉴》数据相一致。

生态基础设施体系评价采用主客观评价结合的方式进行。主观评价，采用专家组考核的方式，对该项指标的完成情况进行打分。其中专家需包含园林绿化、生态、水务、市政、气候、生物学等相关领域的专业人员或管理人员，一般不低于5人，以保证评价结果客观全面。客观评价，根据该项指标的城市先进值、城市平均值或国外相关成熟指标的数值，划分不同等级，以实现标准化打分。

城市生态基础设施体系评价所采用的各类数据需客观准确，应尽量采用统计年鉴、公报数据,监测数据，且需符合相关标准、规程要求。卫星或航空遥感影像数据可以从“全国生态状况遥感调查与评估成果” “中国气象科学数据共享服务网” “地理空间数据云网站” “寒区旱区科学数据中心” “全国生态环境调查数据库” “NASA Earth Data”等数据库获取。

由于城市生态基础设施体系评价涉及多部门工作,因此在展开本评价前,需统一汇总、校核城市生态基础设施评价初始数据，有条件的城市应该建立城市生态基础设施体系评价数据库。

建立基准衡量后，每3年开展评估一次，可与当年城市体检工作同步。通过持续开展动态监测评估，有利于城市生态基础设施体系状况的长期跟踪，动态调整城市生态基础设施服务功能的发展目标，促进城市生态基础设施体系建设进入良性循环轨道。