刘小莉,聂玉胜,马秋月,等.腹腔镜食管裂孔疝修补术后生命质量及其影响因素分析[J].中华消化外科杂志,2024,23(10):1332-1337.
DOI:10.3760/cma.j.cn115610-20240919-00422.
● 本文发表在《中华消化外科杂志》2024年第23卷第10期,欢迎阅读、引用
杨慧琪教授刘小莉医师
刘小莉 聂玉胜 马秋月 关磊 杨慧琪
通信作者:杨慧琪
首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科,北京
目的 探讨腹腔镜食管裂孔疝修补术(LHHR)后患者的生命质量及其影响因素。方法 采用回顾性队列研究方法。收集2020年8月至2022年4月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的215例行 LHHR患者的临床资料;男90例,女125例;年龄为(62±14)岁。患者于LHHR后6个月进行症状评分和生命质量评估。正态分布的计量资料以x±s表示,组内手术前后比较采用配对t检验;偏态分布计量资料采用M(范围)表示。影响因素分析采用逐步线性回归分析。基于AIC(Akaike信息准则)原则选择最优模型。结果 (1)治疗情况。215例患者中,行LHHR+胃底折叠术(Dor术)162例,行LHHR+重建HIS角53例。215例患者术后6个月烧心症状视觉模拟量表(VAS)评分为0(0~4)分、反酸症状VAS评分为0(0~9)分、嗳气症状VAS评分为0(0~9)分、胸痛症状VAS评分为0(0~9)分、早饱症状VAS评分为0(0~9)分。(2)手术前后生命质量评估情况。215例患者行LHHR前生理机能健康调查简表(SF‑36)评分为(80±24)分、术后为(87±18)分;术前生理功能SF‑36评分为(49±45)分、术后为(68±38)分;术前躯体疼痛SF‑36评分为(65±23)分、术后为(74±19)分;术前一般健康状况SF‑36评分为(46±7)分、术后为(51±9)分;术前精力SF‑36评分为(67±19)分、术后为(75±17)分;术前社会功能SF‑36评分为(71±24)分、术后为(81±18)分;术前情感职能SF‑36评分为(60±45)分、术后为(77±33)分;术前精神健康SF‑36评分为(68±19)分、术后为(76±17)分;术前健康变化SF‑36评分为(33±19)分、术后为(57±28)分;上述指标术前和术后比较,差异均有统计学意义(t=-7.82,-8.73,-8.20,-10.08,-9.75,-8.83,-8.00,-9.88,-12.95,P<0.05)。(3)影响LHHR后6个月身体成分总评分(PCS)和心理成分总评分(MCS)的因素。多因素分析结果显示:性别、年龄、精神疾病、脑梗死、低蛋白血症、术后6个月反酸和胸痛VAS评分是LHHR后6个月PCS的独立影响因素(P<0.05);精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心和嗳气VAS评分是LHHR后6个月MCS的独立影响因素(P<0.05)。结论 LHHR可改善患者生命质量。性别、年龄、精神疾病、脑梗死、低蛋白血症、术后6个月反酸和胸痛VAS评分是LHHR后6个月PCS的独立影响因素;精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心和嗳气VAS评分是LHHR后6个月MCS的独立影响因素。
疝;生命质量;修补术;预后;腹腔镜检查
腹腔镜食管裂孔疝修补术(laparoscopic hiatal hernia,LHHR)已被广泛认为是食管裂孔疝治疗的金标准[1‑3]。虽然多数患者术后恢复良好,但仍有部分患者术后发生胃肠道不适和吞咽困难等症状,影响生命质量[4‑6]。已有的研究结果证实:LHHR可有效提高患者生命质量[7-8]。本研究回顾性分析2020年8月至2022年4月我科收治的215例行LHHR患者的临床资料,探讨术后患者生命质量及其影响因素。
资料与方法
采用回顾性队列研究方法。收集215例行LHHR患者的临床资料;男90例,女125例;年龄为(62±14)岁。215例患者BMI为(25±3)kg/m2,合并呼吸系统疾病20例、心理障碍8例、脑梗死16例、冠心病37例、糖尿病89例、原发性高血压86例、恶性肿瘤19例、低蛋白血症83例,同一患者可合并多种疾病。215例患者中,滑动性食管裂孔疝126例、食管旁疝89例。本研究通过我院医学伦理委员会审批,批号为No.2020‑ke‑289‑1。患者及家属均签署知情同意书。
纳入标准:(1)行LHHR。(2)ASA评分为Ⅰ~Ⅲ级。(3)随访资料完整。
排除标准:(1)食管裂孔疝手术后复发。(2)存在严重心、肺、肝或肾功能不全。(3)因判断能力受损或精神疾病等原因,无法配合研究。
观察指标:(1)治疗情况。(2)手术前后生命质量评估情况。(3)影响LHHR后6个月身体成分总评分(physical component summary,PCS)和心理成分总评分(mental component summary,MCS)的因素。
评价标准:(1)症状严重程度:使用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评估,VAS评分范围为0~10分,得分越高表示症状越严重。(2)生命质量评估:参照文献[8-9]使用健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF‑36)评估。
采用门诊或电话方式进行随访。患者于LHHR后6个月进行症状评分和生命质量评估。
应用R4.3.3统计软件进行分析,正态分布的计量资料以x±s表示,组内手术前后比较采用配对t检验;偏态分布计量资料采用M(范围)表示。影响因素分析采用逐步线性回归分析。基于AIC(Akaike信息准则)原则选择最优模型。P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
215例患者中,行LHHR+胃底折叠术(Dor术)162例,行LHHR+重建HIS角53例。215例患者术后6个月烧心症状VAS评分为0(0~4)分、反酸症状VAS评分为0(0~9)分、嗳气症状VAS评分为0(0~9)分、胸痛症状VAS评分为0(0~9)分、早饱症状VAS评分为0(0~9)分。
215例患者行LHHR术前生理机能SF‑36评分为(80±24)分、术后为(87±18)分;术前生理功能SF-36评分为(49±45)分、术后为(68±38)分;术前躯体疼痛SF-36评分为(65±23)分、术后为(74±19)分;术前一般健康状况SF-36评分为(46±7)分、术后为(51±9)分;术前精力SF‑36评分为(67±19)分、术后为(75±17)分;术前社会功能SF‑36评分为(71±24)分、术后为(81±18)分;术前情感职能SF‑36评分为(60±45)分、术后为(77±33)分;术前精神健康SF‑36评分为(68±19)分、术后为(76±17)分;术前健康变化SF‑36评分为(33±19)分、术后为(57±28)分;上述指标术前和术后比较,差异均有统计学意义(t =-7.82,-8.73,-8.20,-10.08,-9.75,-8.83,-8.00,-9.88,-12.95,P 均<0.001)。
单因素分析结果显示:性别、年龄、精神疾病、原发性高血压、脑梗死、冠心病、低蛋白血症、诊断分型、手术类型、术后6个月不同症状的VAS评分(反酸、嗳气、胸痛以及早饱)是影响LHHR后6个月PCS的相关因素(P<0.05);BMI、呼吸系统疾病、糖尿病、恶性肿瘤、术后6个月烧心的VAS评分不是影响LHHR后6个月PCS的相关因素(P>0.05)。见表1。精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心的VAS评分是影响LHHR后6个月MCS的相关因素(P<0.05);性别、年龄、BMI、呼吸系统疾病、原发性高血压、脑梗死、糖尿病、冠心病、诊断分型、手术类型、术后6个月不同症状的VAS评分(反酸、嗳气、胸痛、早饱)不是影响LHHR后6个月MCS的相关因素(P>0.05)。见表2。