刘小莉,聂玉胜,马秋月,等.腹腔镜食管裂孔疝修补术后生命质量及其影响因素分析[J].中华消化外科杂志,2024,23(10):1332-1337.
DOI:10.3760/cma.j.cn115610-20240919-00422.
● 本文发表在《中华消化外科杂志》2024年第23卷第10期，欢迎阅读、引用
杨慧琪教授
刘小莉医师
刘小莉 聂玉胜 马秋月 关磊 杨慧琪
通信作者：杨慧琪
首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科，北京
目的 探讨腹腔镜食管裂孔疝修补术（LHHR）后患者的生命质量及其影响因素。方法 采用回顾性队列研究方法。收集2020年8月至2022年4月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的215例行 LHHR患者的临床资料；男90例，女125例；年龄为（62±14）岁。患者于LHHR后6个月进行症状评分和生命质量评估。正态分布的计量资料以x±s表示，组内手术前后比较采用配对t检验；偏态分布计量资料采用M（范围）表示。影响因素分析采用逐步线性回归分析。基于AIC（Akaike信息准则）原则选择最优模型。结果 （1）治疗情况。215例患者中，行LHHR+胃底折叠术（Dor术）162例，行LHHR+重建HIS角53例。215例患者术后6个月烧心症状视觉模拟量表（VAS）评分为0（0~4）分、反酸症状VAS评分为0（0~9）分、嗳气症状VAS评分为0（0~9）分、胸痛症状VAS评分为0（0~9）分、早饱症状VAS评分为0（0~9）分。（2）手术前后生命质量评估情况。215例患者行LHHR前生理机能健康调查简表（SF‑36）评分为（80±24）分、术后为（87±18）分；术前生理功能SF‑36评分为（49±45）分、术后为（68±38）分；术前躯体疼痛SF‑36评分为（65±23）分、术后为（74±19）分；术前一般健康状况SF‑36评分为（46±7）分、术后为（51±9）分；术前精力SF‑36评分为（67±19）分、术后为（75±17）分；术前社会功能SF‑36评分为（71±24）分、术后为（81±18）分；术前情感职能SF‑36评分为（60±45）分、术后为（77±33）分；术前精神健康SF‑36评分为（68±19）分、术后为（76±17）分；术前健康变化SF‑36评分为（33±19）分、术后为（57±28）分；上述指标术前和术后比较，差异均有统计学意义（t=-7.82，-8.73，-8.20，-10.08，-9.75，-8.83，-8.00，-9.88，-12.95，P<0.05）。（3）影响LHHR后6个月身体成分总评分（PCS）和心理成分总评分（MCS）的因素。多因素分析结果显示：性别、年龄、精神疾病、脑梗死、低蛋白血症、术后6个月反酸和胸痛VAS评分是LHHR后6个月PCS的独立影响因素（P<0.05）；精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心和嗳气VAS评分是LHHR后6个月MCS的独立影响因素（P<0.05）。结论 LHHR可改善患者生命质量。性别、年龄、精神疾病、脑梗死、低蛋白血症、术后6个月反酸和胸痛VAS评分是LHHR后6个月PCS的独立影响因素；精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心和嗳气VAS评分是LHHR后6个月MCS的独立影响因素。
疝；生命质量；修补术；预后；腹腔镜检查
腹腔镜食管裂孔疝修补术（laparoscopic hiatal hernia，LHHR）已被广泛认为是食管裂孔疝治疗的金标准［1‑3］。虽然多数患者术后恢复良好，但仍有部分患者术后发生胃肠道不适和吞咽困难等症状，影响生命质量［4‑6］。已有的研究结果证实：LHHR可有效提高患者生命质量［7-8］。本研究回顾性分析2020年8月至2022年4月我科收治的215例行LHHR患者的临床资料，探讨术后患者生命质量及其影响因素。
资料与方法
采用回顾性队列研究方法。收集215例行LHHR患者的临床资料；男90例，女125例；年龄为（62±14）岁。215例患者BMI为（25±3）kg/m2，合并呼吸系统疾病20例、心理障碍8例、脑梗死16例、冠心病37例、糖尿病89例、原发性高血压86例、恶性肿瘤19例、低蛋白血症83例，同一患者可合并多种疾病。215例患者中，滑动性食管裂孔疝126例、食管旁疝89例。本研究通过我院医学伦理委员会审批，批号为No.2020‑ke‑289‑1。患者及家属均签署知情同意书。
纳入标准：（1）行LHHR。（2）ASA评分为Ⅰ~Ⅲ级。（3）随访资料完整。
排除标准：（1）食管裂孔疝手术后复发。（2）存在严重心、肺、肝或肾功能不全。（3）因判断能力受损或精神疾病等原因，无法配合研究。
观察指标：（1）治疗情况。（2）手术前后生命质量评估情况。（3）影响LHHR后6个月身体成分总评分（physical component summary，PCS）和心理成分总评分（mental component summary，MCS）的因素。
评价标准：（1）症状严重程度：使用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评估，VAS评分范围为0~10分，得分越高表示症状越严重。（2）生命质量评估：参照文献［8-9］使用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF‑36）评估。
采用门诊或电话方式进行随访。患者于LHHR后6个月进行症状评分和生命质量评估。
应用R4.3.3统计软件进行分析，正态分布的计量资料以x±s表示，组内手术前后比较采用配对t检验；偏态分布计量资料采用M（范围）表示。影响因素分析采用逐步线性回归分析。基于AIC（Akaike信息准则）原则选择最优模型。P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
215例患者中，行LHHR+胃底折叠术（Dor术）162例，行LHHR+重建HIS角53例。215例患者术后6个月烧心症状VAS评分为0（0~4）分、反酸症状VAS评分为0（0~9）分、嗳气症状VAS评分为0（0~9）分、胸痛症状VAS评分为0（0~9）分、早饱症状VAS评分为0（0~9）分。
215例患者行LHHR术前生理机能SF‑36评分为（80±24）分、术后为（87±18）分；术前生理功能SF-36评分为（49±45）分、术后为（68±38）分；术前躯体疼痛SF-36评分为（65±23）分、术后为（74±19）分；术前一般健康状况SF-36评分为（46±7）分、术后为（51±9）分；术前精力SF‑36评分为（67±19）分、术后为（75±17）分；术前社会功能SF‑36评分为（71±24）分、术后为（81±18）分；术前情感职能SF‑36评分为（60±45）分、术后为（77±33）分；术前精神健康SF‑36评分为（68±19）分、术后为（76±17）分；术前健康变化SF‑36评分为（33±19）分、术后为（57±28）分；上述指标术前和术后比较，差异均有统计学意义（t =-7.82，-8.73，-8.20，-10.08，-9.75，-8.83，-8.00，-9.88，-12.95，P 均<0.001）。
单因素分析结果显示：性别、年龄、精神疾病、原发性高血压、脑梗死、冠心病、低蛋白血症、诊断分型、手术类型、术后6个月不同症状的VAS评分（反酸、嗳气、胸痛以及早饱）是影响LHHR后6个月PCS的相关因素（P<0.05）；BMI、呼吸系统疾病、糖尿病、恶性肿瘤、术后6个月烧心的VAS评分不是影响LHHR后6个月PCS的相关因素（P>0.05）。见表1。精神疾病、恶性肿瘤、低蛋白血症、术后6个月烧心的VAS评分是影响LHHR后6个月MCS的相关因素（P<0.05）；性别、年龄、BMI、呼吸系统疾病、原发性高血压、脑梗死、糖尿病、冠心病、诊断分型、手术类型、术后6个月不同症状的VAS评分（反酸、嗳气、胸痛、早饱）不是影响LHHR后6个月MCS的相关因素（P>0.05）。见表2。
