一切用证据说话，精准指控犯罪——南京鼓楼检察推进以证据为中心的刑事指控体系

“感谢检察官还我清白，我终于可以安心打工了。”得知检察机关依法对其作出不起诉决定，外来打工人员李某某激动不已。
　　

原来，因琐事，李某某与同宿舍打工人员韩某某发生口角，在扭打中，李某某将韩某某打伤，经鉴定，韩某某面部有骨折构成轻伤二级，头皮两处外伤构成轻微伤。
　　

轻伤可能构成故意伤害罪。正当李某某惶恐不安时，检察官费晓燕在办案中发现疑点，通过两次退回补充侦查、两次重新鉴定，最终查明被害人面部伤情为陈旧伤，依法对李某某作不起诉处理。
　　

这是《法治日报》记者近日走进江苏省南京市鼓楼区人民检察院看到的一幕，也是该院推进完善以证据为中心的刑事指控体系的一个生动缩影。
　　

鼓楼区检察院检察长颜畅表示，近两年来，鼓楼区检察院将高质效办案理念全面、准确、深入贯穿到刑事指控全过程、全链条，全面贯彻证据裁判规则，加强证据审查和补充侦查，落实庭审实质化要求，加快完善以证据为中心的刑事指控体系，有力提升办案质效。

“轻伤和轻微伤，一字之差，但是承担的责任却完全不同，如果在证据认定上出现问题，可能影响一个人的整个人生。”向记者回忆起上述案件，费晓燕记忆犹新，该案移送检察机关审查起诉后，她通过仔细阅卷从细节中发现了疑点——
　　

李某某攻击的是韩某某头部而非面部，韩某某的鼻骨、左侧上颌窦额突骨折是如何造成的？与李某某的伤害行为有无因果关系？
　　

医学专业的问题，费晓燕决定借助“外脑”。她组织召开了两次听证会，第一次听证会邀请医学专家担任听证员协助审查案件证据，得知韩某某的面部伤情可能为陈旧伤后，检察机关将案件退回补充侦查，要求公安机关进行重新鉴定；第二次听证会邀请鉴定人到场就鉴定意见进行论证，回答听证员、人民监督员、被害人及家属疑问。
　　

通过两次听证和两次重新鉴定，案件事实终于明晰。
　　

“我们始终把证据审查摆在突出位置，以全面审查为抓手，以‘外脑’审查为补充，建立完善证据链，确保办案质量。”鼓楼区检察院副检察长王磊说，鼓楼区检察院要求检察官在司法实践中克服“重定罪，轻量刑”的办案倾向，既审查案件的主要犯罪事实，也对共同犯罪、关联案件的全部内容进行审查；既要审查涉嫌有罪、罪重的证据，也要审查无罪、罪轻的证据。
　　

他举例道，为准确认定自首情节，鼓楼区检察院与公安机关共同研究起草并会签了《关于进一步规范电话通知到案的工作意见》，切实解决司法实践中电话通知嫌疑人到案缺乏统一规定、把握标准不一的问题。
　　

围绕高质效办案要求，鼓楼区检察院总结提炼证据审查要点，制定规范的审查报告模板，引导检察官加强证据总结、分析和说理论证。常态化开展审查报告评查、评比，以好的审查报告为“教科书”，以差的审查报告为“警示”，倒逼检察官加强自身能力建设。
　　

“现在，全面审查的理念已经根深蒂固。哪怕是犯罪嫌疑人认罪的案件，我们也不会一诉了之，而是要通过引导侦查取证、听取专家意见等方式，全面了解案情，切实维护犯罪嫌疑人和被害人双方的合法权益。”鼓楼区检察院检察官助理邱晨说。

询问区、心理疏导区、检查取证区、观察通案区，记者走进南京医科大学第二附属医院“一站式”未成年人保护中心看到，该中心划分为四个功能区，能够在同一场所完成医疗检查证据提取、案件询问、心理疏导、司法救助、预防教育等工作。
　　

“这样我们就能最大限度避免反复、不当询问给未成年被害人及其家属带来的次生伤害，实现对性侵害未成年人犯罪精准指控，有效保护、救助未成年被害人。”正在中心值班的鼓楼区检察院检委会专职委员王苏介绍说。
　　

这是鼓楼区检察院推行提前介入专业化的重要举措——与区妇联共同发起成立了南京首个设在医院的“一站式”未成年人保护中心。
　　

一起未成年人性侵案的办理让记者印象深刻：徐某某受孩子家人之托照顾不到8岁的陈某某，竟动起了邪念。本案报案距最后一次性侵长达一年时间，无客观证据相印证，嫌疑人徐某某拒不供述；被害小女孩年龄又太小，不知道如何正确表述嫌疑人的行为。鼓楼区检察院第一时间提前介入，引导公安机关侦查，委托相关机构对被害人心理状况进行评估。两份专家评估报告均证实被害人陈某某因被性侵产生创伤后应激反应，其心理状态有客观存在现实基础和事实依据，且与被性侵有直接因果关系。
　　

2024年10月，被告人徐某某最终获刑十二年六个月。
　　

证据是刑事诉讼的核心和基石。鼓楼区检察院出台文件规范提前介入，以提前介入制度化、实质化、专业化，守好前端过滤关。明确提前介入案件范围、时间节点、工作方式，改变提前介入方式单一、介入层次较浅的现状，从听取汇报式提前介入向阅卷式、勘查现场式提前介入转变，引导公安机关全面收集罪与非罪、量刑情节、追赃挽损等方面的证据，同时将引导侦查与侦查监督相结合，从事后监督转变为同步监督，从审查式监督转变为参与式监督，有力促进执法司法公正。
　　

王磊介绍说，在深入推进“检察护企”专项行动中，鼓楼区检察院会同公安机关建立涉企刑事案件同步审查机制，明确对涉企案件在立案侦查后3日内开展同步审查，对可能产生较大影响的案件，可在线索审查期间进行同步审查。
　　

前不久，在同步审查一起国家高新技术企业工作人员职务侵占案中，鼓楼区检察院提出对职务侵占罪、侵犯商业秘密罪同步侦查的方向，被公安机关采纳，之后以两个罪名提起公诉。

采访中，记者注意到，为织密证据指控网，越来越多鼓楼区检察院的检察官“走”出去，走出办公室、走出检察机关，以“亲历性”确保证据的准确性、实效性。
　　

在杨某、赵某挪用资金案中，公安机关与检察机关对杨某、赵某涉嫌职务侵占罪还是挪用资金罪产生分歧。
　　

表面上看，涉案资产已经完全脱离单位的控制，一般情况下可以认定二人具有非法占有的故意，以职务侵占罪定罪。但检察官姚烈凭借多年办案经验察觉到，二人在长达6年的时间内截留巨额资金而未被发现，长期以来几十名员工的奖金和福利开支等费用在公司账目上未见支出等现象异常，认为公司管理层存在私设“小金库”账外开支的可能。
　　

为此，检察官开展自行补充侦查，一方面，姚烈到银行和公司调取相关证据，审查赵某银行账户的资金流向，发现部分资金确实用于职工奖金福利、业务开支等费用；另一方面，姚烈向公司管理层和财务人员调查核实，查明相关人员对于截留营业收入均知情，二人的银行账户确实作为公司“小金库”使用。所有证据指向被告人截留营业款并不具有非法占有的故意，而是违反单位财务管理制度的违规行为。
　　

最终，鼓楼区检察院以涉嫌挪用资金罪提起公诉。2024年5月20日，法院采纳检察机关指控意见，以挪用资金罪判处杨某有期徒刑3年，缓刑4年，赵某有期徒刑2年，缓刑3年。
　　

“我们改变‘坐堂阅卷’、电话询问的浅层侦查模式，注重亲历审查、亲身办案，综合运用看现场、阅卷宗、问情况等多种方法，主动发现和获取一手证据资料，实现补证精准、有效。”鼓楼区检察院检察官徐燕群说，同时及时跟进退回补充侦查，强化补充侦查的说理性、针对性和可操作性；发挥检察技术辅助作用，强化调查核实。
　　

此外，鼓楼区检察院通过庭审前全面预测、充分准备，庭审中合理示证、加强说理，以及加强出庭能力建设，持续加强庭审质控水平，让高质效办好每一个案件在“庭上见”，有效维护司法权威性。