几位法律专业的大学生把微信告上了南山法院，起诉微信提现收取手续费不合理，要求退还。
这事的起因是杨同学的朋友从微信零钱提现5万元到银行卡，被微信收取了近50元的提现手续费，费率标准是我们很多人都经历过的0.1%。
自己的钱从左口袋挪到右口袋，莫名其妙就少了一顿肯德基豪华午餐的钱，这换了谁都难免会心疼和困惑：
凭什么啊？！
于是，杨同学和几位同样学法律的大学生就拿起法律武器，毅然向庞然大物微信发起了挑战。
诉讼小队成员（图片来自杨同学公开发布）
作为微信支付的用户，作为同样被收取过提现手续费的“受害者”，我当然是举双手支持同学们起诉维权的，最好能把提现费率打到零那才大快人心。这几位同学不仅勇气可嘉，而且行动力超强，后生可畏啊。
但是……提现手续费这个事起诉微信可就真是找错了“冤头债主”，既不可能胜诉，也很遗憾没有揭示真正的问题所在。
大家有没有想过：
我们从微信和支付宝提现时被迫交的手续费，兜兜转转最终进了谁的口袋？
银行，嫡子。移动支付平台，庶子。在央行和银联的眼里，微信和支付宝做得再大再好也是“第三方支付”，真正有利益冲突的时候肯定是护着银行这一边的。
你拿100元纸币去买东西可以，拿微信钱包里的100余额去买东西也可以，微信钱包里的“余额”和现实世界的“人民币”价值完全一样，但是，二者并不能直接兑换。
是微信和财付通公司不想跟你换吗？显然不是，是中国的金融监管法规不允许他们跟你直接兑换。想要兑换可以，必须经过银行走一道手续，你先把100元微信余额提现到银行账户，银行再兑换100元纸币给你。
银行把控了钱从互联网世界到现实世界的唯一出口。
等等，上面举的例子里面，100元微信余额提现到银行卡，你再从银行柜台取出来，还有100元吗？不可能的，银行职员的工资不答应，银行建设网点和ATM机的成本不答应，银联的监管人员也不会答应。
要想从此过，留下通道费。
这就是本文讨论的微信提现手续费产生的根本原因：
钱从互联网世界进出现实物理世界的过程，必须经过银行，而银行的网点建设、员工薪资、记账存储等本身有硬性成本，这些成本摊到每一笔交易就成了手续费。
再举个例子帮助大家理解：
我们都在微信群里抢过红包，无论你抢到1分钱还是200元，无论你收一千个红包还是发一万个红包，微信有没有收过你一分钱手续费？读者们在公众号赞赏我5元10元，也都是一分不少到我微信账户的。有句讲句，微信虽然经常删我文章，但在收入方面对我们创作者是各个平台之中最友好的，没有之一。
那是不是说微信就是好，银行就是坏呢？倒也不能这么说……
这里有个社会发展秩序的问题。移动支付虽然我们现在都习以为常，但在金融史上却是非常新的事物。从2014年微信红包一炮而红到现在，才刚刚过了十年，往前追溯到支付宝横空出世，也只有二十年。
在移动支付诞生之前，中国的银行体系经过几十年的发展，为整个社会搭建起了一套金融交易系统，让人民币得以在人和人之间畅通流转，建立了数以百万计的银行网点与ATM机，这些是整个社会在承担的成本。
移动支付诞生之后，利用这些现有的金融基础设施来开展业务，并凭借互联网技术的便利性取得了显著的优势，但我们目前还是离不开线下银行体系的，也不能完全抹杀银行系统之前所做的贡献和当前发挥的安全监管等作用。
作为用户，我也觉得现在的提现手续费费率偏高了，要狠狠地打个折才算合理。
一点建设性意见：
手续费这事跟微信扯皮是没有用的，真正应该喊话的是银行，是银联，是央行。
起诉微信的几位同学勇气可嘉，但很可惜告错了对象。当然，我也完全理解，毕竟真要起诉银联的话，大概我们今天也没法在这里公开讨论这个问题了……
