编者按：本文探讨了律师在解决法律纠纷过程中运用的一种系统性思维模式——“可研报告－初步设计－施工图”，并通过一个具体的买卖合同纠纷案例来说明这一思维模式的实际应用。笔者认为，面对突如其来的法律问题，往往缺乏足够的信息来立即制定有效的应对策略。律师通过三个阶段的工作逐步深入理解案件事实，并构建有力的代理策略：首先，在“可研报告”阶段，律师通过与客户的初步沟通，了解案件的基本轮廓；其次，在“初步设计”阶段，律师通过进一步调查和收集证据，梳理出案件的主要脉络；最后，在“施工图”阶段，律师针对案件细节构建完整的证据链，并制定出庭策略。这种由宏观到微观、由粗略到精细的工作方法确保了律师能够准确把握案件关键，并有针对性地解决问题。
GUOJIN LAW FIRM
一、为什么我们不能解决问题？
二、解决问题应经历的工作阶段
在挂断电话前，我建议企业老板先整理一下案件的相关材料。第二天，老板告知资料已准备完毕。我随之放下手头工作，前往客户的办公室。
在客户办公室中，我简单翻阅了一下材料，对事实框架有了大致的了解，但仍未厘清案件的具体事实，特别是合同签订后的履行全过程资料缺失。我再次询问老板，老板表示，这些就是办公室保存的所有资料。因此，我建议老板组织部门负责人或具体经办人，在会议室召开会议进行讨论。
在客户会议室中，老板、我、部门负责人以及具体经办人共同讨论了案件的事实，我们清晰得出了合同签订、履行、终止的全流程。更为关键的是，具体经办人提出了一个重要细节：设备型号不对，尤其是关键部件存在问题。围绕这一问题，我们认真查阅了合同约定及该设备型号标识，最终认为这可能是案件的一个突破点。
三、解决问题应重视的事实查明过程
在本案中，事实证明了其无可替代的价值——律师敏锐地发现了设备型号不符这一关键事实，并围绕这一核心构建了一个完整的证据链，从而赢得了诉讼。这表明，一位出色的律师必须具备运用现有事实来揭示法律真相的能力，并能以此讲述一个令人信服的故事。为了查明事实，可以采用类似于工程项目管理中的“可行性研究—初步设计—施工图”这样的法律思维框架。具体而言：
事实的框架指向的是本案的法律关系，本案法律关系是买卖合同关系。我们需要细化的框架包括但不限于“要约—承诺—签订—履行—违约—终止”等内容。
事实的线条指向的是各方的履行行为。例如，供应商先供货、企业再付款，这是一个履行线条。我们会在收集整理案件的相关材料，画出事实的各个线条，形成案件事实的草图。
四、解决问题应遵循的工作流程
在诉讼案件中，查明事实是至关重要的第一步，而利用这些已查明的事实来实现诉讼目标则是最终目的。系统化的工作流程能够帮助律师分解任务、确保工作质量，并最大限度地实现既定目标。借鉴工程项目管理的方法，这一过程也可以通过类似“可行性研究—初步设计—施工图”的法律思维框架来进行。具体来说：
我们会在3日内出具初步法律服务方案，该方案核心载明服务人员配置、案件基本事实、法律关系定性和分析以及案件需准备的相关资料。
我们会在3日内形成案件分析报告，报告主要载明案件事实及相应的证据描述、案件法律关系分析及案件争议问题等。
五、总结
张青峰律师
重大民商事诉讼、企业破产重组
执业业绩：
· 成功处理2.9亿金融债务纠纷案件
· 主办了数起煤炭资源整合纠纷案件
· 实现买卖合同纠纷案件再审改判
联系方式：15935140225（微信同号）
