雪崩杂谈
之前看到有一位棋友提问：大家以前都下过哪些，与AI雷同的布局定式呢？
这个问题首先让我想起来的东西，是早年间躲避“大雪崩”时的经历。
以前的“大雪崩”虽然因为复杂等原因，算不上是“流行定式”。
但因为我下的盘数比较多，以及棋界时常会流行错小目+守角的布局。
于是我有段时间经常会路过，通往大雪崩的这个十字路口…
因此讨厌光一个定式，就要下近半个棋盘的笔者(才不是因为笔者记不住变化呢)!
于是笔者便开始选择一些，能避开大雪崩的下法↓
比如执白面对黑棋▲长时，笔者会选择打了虎(白3改为拆也行)，躲开大雪崩。
当执黑面对白棋的顶了扳时，则会选择立下的定式。
而这两种躲避方式，AI正好也是这么干的！
招法与内涵
写稿的时候，我正好看到了一个对某解说的访谈视频。
当被问及如何看待，解说中时常出现的“毒奶”现象时，那位解说是这样回答的↓
因为有些毒奶其实是“过程预测对了，但结果错了”。
而失误更大的“过程几乎一个都没说对，但结果一样”的情况，却往往被大家所忽略。
所以希望大家能从其他角度，多元化的去看待这个问题。我觉得这种思想，用在本文里也是可以的。
比如我刚才提到的这个定式，也是如此。
AI是觉得黑棋角里目数很饱满，后续是用挂角/点三三等方式来削减白棋的厚势。
而人类以前下这个定式时，则多半从夹开始，沉溺于N个先手所带来的快乐之中。
后续是用撞伤角上为代价，来换取外面的N个子来破空。
所以虽然大家都说(吹)自己早在当年，就与AI的招法一样。
但其中的部分定式，真的能算是“同一个定式”吗？
因此有一些古代的招法，是否真的与AI雷同，也同样存在疑问。
比如有时候，能看到道策的“卧龙升天”与AI招法一样的新闻↑
但是对比后我们会发现，上面AI的招法是往三间夹上面碰。
而下面道策下的，则是二间夹的碰。
但这一路之差，却代表了不同的含义。
因为受右上角这个定式的影响，人们知道当夹的较近时，是会被“撞伤”的。
所以在脱先一手后，右下角1+3的组合拳也属于是：经常能见到的定式类招法。
因此人类对于二间夹这里，其实是比较熟的。
而三间夹因为离的较远，不容易“借劲”，所以人们很少去碰。
在我印象中，只能回忆起像这种冷门的形状，才偶尔有人去碰。
因此二间夹的碰，是否等同于三间夹的碰? 我觉得是值得怀疑的…
除此之外，像秀策的小尖，也有属于他的烦恼。
小尖虽然没有变，但他对手的招法，却变了↓
比如当黑棋下面比较厚，白棋不方便分投时。
白棋有1+3这样的手段，来强行“破防”(下的不是同一个定式了)。
所以无论是古代还是现代，如果内涵和AI不一样的话，应该很难判定是同一个意思吧？
因此我觉得：这些古圣们能在以前那个“洪荒年代”，就能下出这种招法，无疑是超越时代的。
但如果说这是AI招法，那就有点“过了“哦~
相同的思路
不过我们也不用太过悲观，人类还是有一些无论招法和意思，都与AI相同的招法。
比如许多场合的肩冲，以及无忧劫的碰等。
这些欺负厚势，让对方厚上加厚的意图，还是得到了AI的认可。
而接下来要说的呢，不是具体招法，而是一种思路↓
三连星布局虽然在笔者学棋时就已经不流行了，加上后来水平高了之后，就更看不着三连星了。
但在大部分棋友的分段，还是偶尔能见到的。
在上世纪三连星流行的年代，一般认为要争先手就下上面的定式。
而不着急的话，选下面这个”后中先“也行。
但其实，白棋选择这类争先手的策略会更好，理由我们稍后再讲。
与刚才下面白1类似的”蓄力型招法“，还有上图的白2。
像这类形状，之所以推荐大家要尽量争先手，原因有两点↓
首先因为白棋刚才落后手去“蓄力”了，因此需要以后在A位等处的作战中，取得一些战果才行。
因为这意味着需要“下的比对方好”才行，所以这一点对于大部分人来说，很难做到…
而另一方面则是：大部分人甚至没有意识到白2是在“蓄力”，而是把白2当作是定式的一部分了…
所以后续并不会去主动出击，而是随缘地看能不能触发…
因此既然这类落后手的招法，找到对方弱点都会小亏，需要下的好才能“不亏”。
并且对于大部分人来说：还很容易在不知不觉间被对方补上缺陷，导致“大亏”。
于是下棋时尽量去争先手，即可较为轻松地解决这个，既不容易掌握，还“费力不讨好”的问题哦~
-END-
