■ 文｜赵小刀
我是赵小刀，我是一名眼科医生。
光明驿站项目试点学校张校长发言，一位学生眼轴缩短0.26mm，从100度真性近视实现治愈。
前 言
现在网络上有一股妖风，很多人反对红光、反对雾视屏、反对新技术和新突破，反对近视可逆。但因为近视可逆的事实确凿，他们已经不能像两年前我们刚开始推广时，斩钉截铁的说“不可能”了，因为当年说不可能的人，脸现在太肿了，正在疲于往回找补自己既往的言论，看着心疼。
现在反对者最常用理由是：“目前的数据还不够，时间还不够长”，彰显一下自己的严谨，维护一下自己的颜面，因为实在找不到其他的理由了。
可惜的是，这个理由也不成立。
反对者其实只是无知者，处于认知的第一层级——“不知道自己不知道”而已，他们对自己的认知过于自信，喜欢把自己不知道当作世间不存在。不知道当反对者发现自己最后的一点理由也破灭时，是继续强撑颜面，还是装聋作哑。其实，近视可不可逆，方法好不好使，这件事情的验证非常简单，做上3个月便知，很多地方还有从事4L的机构提供免费试用3个月的服务，相对于眼看着孩子近视的度数往上涨，这个成本其实非常低廉。这种很容易证实或者证伪的科学，为什么要止于理论的分析，而不去实践一下呢？专业人士们要牢记，实践才是检验真理的唯一标准，好不好，试一下便知，尝试3个月，没有任何风险，就可以让你的认知提升一个大台阶，至少可以上升到第二层级“知道自己不知道”。
4L疗法的数据不够？不知道多少才算够，最严苛的3类医疗器械的证照审批，一般2000例+3年的临床观察也足够了，而现在4L联合应用的用户已经数万例了，我讲的每一句话，都是基于我亲自指导的上万个孩子的临床经验的总结（包括我自己的女儿）。红光治疗在循证医学方面已经发表论文30多篇，中华牌和SCI都有16篇了，参与研究的样本量超过4000，最高等级证据——多中心随机对照研究和Meta分析都已经发表，专家共识也已经发布；临床实践方面，累计红光治疗5年的用户不少，累计3年的就是海量了（包括我女儿已经执行红光治疗40个月），目前全国正在进行红光治疗的儿童有近40万，国外也已经有产品上市；远像雾视屏和拉远镜也有超过5万的实践者了，远像屏论文已经开始陆续发表，目前已经有3篇见刊。远像屏因为原理清晰、无不良反应顾虑，都算不上医疗器械，只需要一两年的验证就足够说明问题。
什么叫不够，多少算够？非得等所有的后进生都明白了、掌握了，才算够吗？别忘了，还有装聋作哑假睡不醒的呢。
现在是2024年，不是2019年了，新理论逐渐完善，新技术接连突破，新事实大量涌现，对于近视逆转技术的谨慎已经显得不合时宜了，这些谨慎，我们4年前早已经历过，那时才是真正的数据不太够的年代。2019年时，红光治疗的实践案例很少，我们观察了一年，确定大方向没错，开始给一些控制不住的患儿酌情处方红光，当时还要像手术一样签同意书。实践一年之后，更加确认，2020年10月我开始给自己女儿使用，2021年4月第一次向公众推广。而现在又过去了3年，实践和成功的案例已经遍地都是，现在的谨慎，很容易通过临床实践或者深入群众的观察随访去证实和证伪，而还停留在理论层面的谨慎，十分廉价，甚至有害，因为会有一些不负责任的人，缺乏实践经验，对技术进步一无所知就敢于公开发表错误观点，耽误了大批孩子的近视防控进程。
要让孩子们一直等你们睡醒吗，孩子的近视防控黄金期不需要珍惜吗？等你们睡醒了，孩子已经成年了，几百度涨上去了，你来承担责任吗？
作为专业人士，你可以谨慎的开启实践去验证或者证伪，可以从其他方法控轴无效的孩子开始尝试，慢慢地积累经验，逐渐加深理解，就像学习手术一样，很多医生（例如国康医院的杨医生）就是这样稳健的成长起来的。专业人士面对技术突破，绝对没有理由停滞不前，谨慎是医者应有的素养，但不是装聋作哑不求进步的借口。
2023年12月9日的北京预防医学会公共卫生眼科学专业委员会年会上，国家康复辅具研究中心附属康复医院眼科的杨医生，分享了其过去两年红光治疗的实施经验、心得和数据。演讲非常精彩，值得好好学习。
现在另外一股妖风，无论推广什么好技术，只要还需要花钱，哪怕花的钱、受的罪是以往的几分之一，效果是以往的几倍，哪怕技术的前景一片大好，推广开来有望像电视一样廉价，也能惹来键盘侠一通输出，完全不顾及技术突破的意义有多大，给家长和孩子的解放和帮助有多大。
谨慎和省钱，哇，听起来好有道理，先把自己立于不败之地，键盘侠打的一手好算盘。可惜的是，过时的谨慎，只能暴露四体不勤、远离群众而已；省钱？推动技术的快速进步才能真正得给老百姓省钱。可能，即使有医生发现了起死回生的药物，初期1万块，远期几千元，就能延长10年寿命，但只要它是商品，键盘侠们就一定有的喷。就像国之骄傲的高铁，哪怕国家在亏损运营，也总有人在至暗时刻发出“等等你的人民”的哀嚎。
现在的家长怪可怜的，儿童近视是中国父母普遍遭遇的问题，而孩子眼睛的健康，完全就是在考验家长的智商和学习能力，在这个技术突破之时，考验家长能否在纷乱的杂音之中，找到正确的方向。
做客元梦妈妈直播间时，听到她说的一句话特别好，“家长的认知差，就是孩子的身体差、成绩差、幸福差”，也是孩子的近视度数差。
提升家长的认知其实是医者的责任，我在这里郑重地提醒各位眼科医生，推广远像屏这类原理清晰明确、无安全风险、显著改善用眼环境、缓解家庭焦虑的有效防控措施，是我们医者的职责。广泛推广，成本才能下降，百姓才能普惠。家长挂了号，是来找你寻求帮助的，不只是来找你给孩子配眼镜的，有价值的防控方法，作为医者应该尽快学习、掌握、驾驭，并推荐给家长，帮助到孩子。这就像内科医生看到高血压要推荐降压药，看到高血脂要推荐降脂药，眼科医生看到白内障要推荐手术一样，这是我们的职责和担当。没有实践、不敢推荐、讲话含糊，原因是你的经验不足，学习能力偏弱，或者主动学习的动力不足。廉价的谨慎、盲目的观望不是认知低的借口，认知甚至被家长超越，这可不是什么脸上有光的事情。
现在网络上太多错误的近视防控科普了，太多孩子被耽误，没办法，不能再留颜面了。这篇文章会有些尖锐，希望能唤醒一些医生最起码的求知欲，去实践和探索，去证实或者证伪，也希望能够帮助到一些可能被耽误的家长，找回正确的方向。
正 文
一个家长给我发来一个视频，视频中一位眼科医生，斩钉截铁地告诉患者：“全世界都没有矫正过来的方法，一旦得近视眼，一年100度往前长”。他遗憾的说，这样的医生不知还有多少。
医生不是一个简单的职业，医生的技能、知识、认知都不应该是一成不变的，而是应该与时俱进。有些医生忘记了最大的医德是帮患者把病看好，对行业的新发展不管不顾，对新发表的文献不闻不问，对新出现的事实装聋作哑，对新出现的突破漠不关心，丧失了对新知的渴望，完全凭借自己旧有的认知和喜好来给患者看病。其实他们自己都不知道，这样的认知和习惯对不对，只是“之前的医生都是这么看的，我的老师也是这么教的”。
且不谈有这么多铁一样的事实广泛存在，即便只有一个案例证伪了“近视不可逆”论断，每个医生也都应该打起十二分的精神，重新审视自己的理论体系，寻找其中的疏漏，加入到近视逆转的验证、探索、剖析和实践当中来。而不是拿2019年的共识去否定2023年的技术突破，这就像拿张仲景的话批判张文宏一样，受过现代医学教育的医生不应该犯这样的错误。
公众号“慧眼赵小刀”里面提供了数百个4L的实践案例，图文视频都有，够不够唤醒你？不够还可以来我门诊跟诊。
互联网时代，每个人都可以发声，每个医生都可以把自己的知识分享出来，让更多的患者受益。但是，医生讲话，一定要建立在亲身大量实践的基础上，如果你没有实践支撑，我建议你学会观察，莫乱讲话，因为你一旦讲错了，真的会祸害一批人。
遗憾的是，现在还有不少眼科医生，不学习、不实践、对技术进步不闻不问，门诊看到了颠覆自己认知的近视逆转病例，毫无研究和探索的兴趣，装聋作哑。然后，这些人还在门诊肆意吓唬使用红光治疗的家长，有拿着oct黄斑中心凹的反光点吓唬家长眼底有问题的，有拿着B超单散在的玻璃体混浊点吓唬家长照出飞蚊症的，还有说红光积累到一定量100%会有病变的。
遇到这种反向科普，我们自然会提供正确的指导意见，鼓励家长坚持防控，避免被带歪，这体现了作为医者的担当。有家长说，“就喜欢听主任这么敲打我们，如果去年有人这么敲打我，我会感谢他一辈子。”
其实，更应该敲打的，是专业人士，大部分家长并不具备明辨原理的能力，专业人士说错话，家长也无从分辨，就很容易被误导，而孩子更是无辜的，黄金的防控年龄，被错误的一句话耽误，实在可惜。
医生可以根据自己的认知发表科普观点，但我实名呼吁，任何医生发表对于红光和远像雾视治疗的观点时，都应该附加上自己实际实践的经验和例数，表明自己言论的依据和出处。是听说，还是基于自身实践总结，关于效果和安全的描述，是孤例还是大概率。对自己提供的建议，要承担相应的责任：指导性建议，要承担治疗效果和医疗安全的责任；否定性建议，也要承担延误病情发展的责任。我们要充分尊重患者的知情权，要详尽告知家长，都有哪些有循证医学证据的防控措施、各种方法的收益、成本和风险。正确而全面的告知是医者的职责，家长就可以根据自家的情况、对近视防控的紧迫性、成本和风险的承担能力，进行合理选择，这是家长的权利。
总之，我们要对家长坦诚相待，避免用自己权威的医生光环为可能的错误观点备书，也可以帮助家长进行合理的判断和选择。
什么是超大对向角红光
如果医生只是一个普通职业，“躺平”，不追新认知，不学新技能的确是个人选择，他人无权干预。可偏偏医生肩上的担子千斤重，医生一句话说错，断送的是患者的希望，可能把孩子领进死胡同。“以后只能戴眼镜了”“没得治了”……这样的话，我每次听到都感到很心痛，明明已经出现了希望，就因为自己的固执，就把患者希望的大门关上，这样的医者，应先自医。一个孩子原本可以不戴眼镜的，结果被误导，最终戴上了眼镜；原本可以把成年后度数控制在500度以内的，结果因为你错过了机会和时间，成了高度近视。这些对医生来说，可能只是“认知不够导致的决策失误”，但对于孩子来说，却被影响了一生。
从低效走向高效，从风险走向安全，从“逼迫孩子”走向“孩子喜爱”，从“禁止用眼”走向“用眼自由”，在众多眼科医生、专业人士、研发人员和生产厂家的辛勤和努力下，经过漫长的发展，我们不再被动等待孩子近视之后配镜，而是学会了针对近视病因进行科技阻断——补“光”和补“远”，于是，我们终于迎来了可以给近视踩刹车的全新时代，而且科技补“光”和补“远”的新技术具备完整的自主知识产权，打破了角膜塑形镜、离焦镜等外资掌控的旧格局。综合病因防控而不是只依赖眼镜防控的理念已经开始广泛地践行，从星星之火渐成燎原之势，数十万儿童因此而受益。
实践和事实是医者最好的老师，空杯心态是医者应有的心态。切莫以为自己配镜经验丰富，就是合格的近视预防医生。
“医者慎言”是我常说的话，专业人士的认知落后和反向科普，往往会给家长和孩子带来极大的困扰和阻力，每个专业人士都应该引以为戒，讲话要以实践为依据，注重循证医学证据，扔掉偏见遵循科学评价，要对得起自己的羽毛，对得起医院的头衔，更对得起医生的光环。一些专业人士的认知，已经停滞许多年没有更新过，在科技发展日新月异的今天，“吃老本”早就不适用了，奉为真理的“近视不可逆”早已经被事实证伪成千上万次了。只是不主动学习的人，永远看不见，或者假装看不见。
也许新的事实还没有来到你身边，你还没来得及被教育，但既然已经有数十篇论文发表，有高等级的Meta分析证据，有专家共识出台，那么至少应该秉持尊重事实的原则，做到医者慎言。不了解，没接触，不支持没关系，但至少先管住自己的嘴，不要仅凭自己的观念或者一些既往陈旧的经验，不去学习新知识，对向角是什么都不知道，红光有什么新的突破都不了解，就简单廉价地去否定，这是非常危险的事情，暴露了自己的认知不足和对专业领域进展的漠不关心，最终会把自己逼到进退两难的角落。
一个很危险的事情是，有些医生在认知还不够的时候，可能就盲目地进行了一些错误的公开表达。又因为面子所累，一旦曾经公开表达过错误的观点，后续转变就会异常困难，因为很少有人敢于坦诚面对自己的错误，很容易顽固坚守，在错误的道路上越走越远，最终成为行业进步的阻碍，这是我最不希望的看到的。
我之所以要批评这些反向科普，并不是对谁有任何个人意见，而是希望警示和避免更多的专业人士犯下这种错误，而导致后面不得不走向对立面。我们希望能团结所有的眼科医生，让更多的专业人士能够加入进来，共同推动近视治疗和逆转的参数摸索、技术改良和广泛推广。
如果执着于与事实对抗，那么几年之后，就很可能成为《罗刹海市》中的“又鸟”或“马户”，为民众所取笑。我们和有一定的临床经验的同道们以及很多视光视保人员，都在实践和探索近视的治疗，努力地推广和践行近视病因防控的理念和方法，也取得了非常令人鼓舞的结果。当过些年这些都成为普遍共识时，那些曾被反向科普言论影响和耽误的孩子们，还有目前见证大量事实，却被专业人士打压的实践机构，可能会向你宣泄无尽的嘲讽。
下面，我们谈谈医者的责任，这对于家长的选择十分重要。
我们在指导患者治疗时，就像给患者做手术一样，是要为孩子担负长期责任的，医院的随访群会跟踪到孩子成年。如果患者听到一些低认知的言论或者临床指引，而放弃了本应了解的先进理念，本应实践的有效方法。那么，有人为他原本可以避免的眼轴增长和近视度数增长负责任吗？
对于家长而言，在新旧观念交替的阶段，可以参考以下两个建议：
第一，选择相信任何一条道路时，先思考有没有人为你的结果负责
选择A路线，有没有人为你选择A路线的安全负担责任？如果放弃A路线，有没有人为你的踏空担责？耽误所导致的1~2mm眼轴和300~500度近视度增长，有没有人为它所增加的眼底疾病风险、白内障、青光眼风险担责？
这是做出选择时非常重要的考量。
第二，主动掌握新知识和科学原理，相信自己的判断
家长们要认真自学，知识在新旧交替，你会听到各种各样的说法，你随便问还真不一定能问出正确答案。这时候自己的判断就很重要，必须要自己去掌握深层次的科学原理，有依据才能内心坚定，不会人云亦云。当你有能力判断自己的做法是否有依据，是否符合科学时，才能更好得执行和贯彻下去。
遇到反向科普怎么办？
经常有家长会遇到一些医生关于红光治疗的反向科普，我对此的建议是，遇到这样的医生，你可以问他一下，对向角、MPE、AEL是什么？不同红光设备之间有什么区别？如果他回答流利，说明他对红光治疗有一定的研究和实践经验，你可以听听他关于红光的意见。如果他完全不知道对向角为何物，则说明他基本零实践，也不愿学习，认知低而不自知，关于红光的知识可能全部来自于“听说”。要不要把孩子的近视防控交给他，孩子放弃了优秀的防控技术，未来平白增长的近视度数，增加的眼疾风险，他是否愿意担负责任，家长要做好判断。
仅仅因为弥散漫透射红光轻微、少见、可逆的可控性不良反应，而放弃孩子少长几百度近视的巨大收益，这是否符合对医学治疗手段的科学评价体系？为什么OK镜、近视手术等风险明显高于弥散漫透射红光的治疗手段，能勇于承担责任，敢于甚至鼓励实施，到红光治疗却双标了起来，每个专业人士都应该认真思考。
关于红光治疗，现代医学最为关注的循证医学证据越来越充分，中山眼科中心、上海市眼病防治中心、北京同仁医院等著名机构中有担当的眼科专家们，早已开始对新的防控技术进行实践和验证，很多高质量的研究论文，多中心随机对照研究、Meta分析等顶级循证医学证据陆续在中华牌杂志和Ophthalmology、JAMA Network Open等国际顶刊发表。
没近视的孩子可以用红光治疗预防近视吗？北京同仁医院临床研究论文解读
5年长期、千人临床试验、20万临床实践、多中心、专家共识、海外应用，JAMA文章……你一直以为没有的，近三年来其实逐渐都有了，你所听说的安全风险，早就可以随着技术的升级、红光的去激光化而规避，就像全飞秒的技术升级规避了Lasik手术制瓣的并发症，OK镜材料透氧性的提高规避了严重的角膜穿孔风险，其中的科学原理并不难学，重点是你需要主动去学习，不能偷懒，别只想着抄作业人云亦云。医者要具备科学评价的能力，可以试着放下自己的偏见，别轻信你听到的东西，无论它来自于怎样的“权威”，要用空杯心态，真正的把自己埋进去，认真学习，接触实践，你一定会有新的发现。现在是技术新突破的时代，认知的传递需要时间，信谁都不可靠，因为你很难知道他在表达观点时的依据，是个人的理解、循证医学证据还是海量的实践，所以家长不能偷懒，唯有自己深入研究，实践事实、科学原理、技术参数是唯一可信的东西。
好了，今天的分享就到这里了。否定一件事很容易，但客观事实不会因为你的主观否定而改变。如果你掌握了话语权，希望你好好珍惜和运用，谨言慎行，莫让言语耽误了他人一生。同时我也希望，每个专业人士都能放下自己的固有偏见，摒弃杂念，“空杯心态、从零出发”，沉下心来好好学习和研究，从而做出新的判断，形成新的认知。
TIPS
小提示
今天的分享到这里就结束了，保持关注，赵小刀带大家共同守护孩子的眼健康。
END
我是赵小刀
我是一名眼科医生
点击阅读原文，查看更多专业科普
