以案释法 | “仅退款”纠纷案件的裁判思路

文摘 2024-10-15 18:17 宁夏

（图源网络侵删）

　　随着网络的快速发展及电商平台各项制度的完善，网络购物已经成为大部分消费者不可或缺的购物方式之一。为提升用户体验、维护消费者权益，从2023年底至今年年初，“仅退款”规则从国内个别平台扩展为电商平台的标配。该规则是指在网络购物中，当满足一定条件时，消费者无须退货，可直接申请退款。该规则旨在通过减少退货流程来鼓励消费者下单，同时利用市场力量对商家进行筛选。从原理上看，这种机制一方面可以通过增加订单量来提高商家收入，进而覆盖售后服务成本，提高商家售后服务效率；另一方面，对于没有必要寄回的产品减少无谓的邮寄成本，形成多赢的正向循环。

　　然而，各电商平台普遍推广后，“仅退款”案件频频走入法院。以笔者所在法院为例，截至2024年7月31日，共受理“仅退款”案件78件。案情大多为消费者在某购物平台上购买并实际收到案涉商品后，因对商品不满意，便在平台上申请“仅退款”，电商平台同意该申请；或是消费者在与商家沟通过程中，电商平台主动介入，弹出“仅退款”的选项，消费者点击同意，最终消费者获得案涉商品的退款，商品亦未退还商家。商家认为消费者仅退款不退货的行为，侵害其合法权益，故提起诉讼，要求消费者退还货款并支付此次维权产生的调档费、律师咨询费等费用。

　　目前，各地法院对该类案件是否支持商家的诉讼请求存在不同意见：

　　第一种意见认为，应判决驳回商家的全部诉讼请求。商家、消费者双方在电商平台进行交易，视为双方均同意遵守平台规则、管理方式及纠纷处理模式。电商平台依据其规则流程作出的相关决定，对商家具有约束力，商家应当履行。电商平台根据《争议处理规则》《售后服务规则》等相关约定，同意消费者的“仅退款”申请，系消费者获得货款且未退还商品的直接原因，消费者并不存在恶意违约行为。故商家要求消费者退还货款并支付律师咨询费、调档费等费用缺乏事实和法律依据，应不予支持。如商家认为电商平台的处理结果影响其合法权益，可按照其与电商平台间的协议约定另行解决。多数法院持此种意见。

　　第二种意见认为，在商家的诉请有事实依据的情况下，应支持其全部诉请。消费者和商家网上交易发生纠纷，购物平台作为给消费者和商家搭建交易场所的平台，可以提出解决问题的意见，调解双方的争议，但是购物平台未经双方同意强行作出“仲裁”，本质上对交易双方并无约束力。消费者要求商家退款却拒绝退货且不能提出不退货的实质依据的，依法应当承担相应的违约责任。有些法院持此种意见。

　　第三种意见认为，应判决消费者退还货款，但对于调档费、律师咨询费等费用不予支持。消费者收到商品后，以存在质量问题为由申请退款，且收到了退回的货款，双方之间的买卖合同已经解除。民法典第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。电商平台并非消费者所购买商品的实际出售人或所有权人，且根据公平及平等原则，消费者在获取了退款后，应将已获退款的商品退回商家，现消费者已无法将商品退回的情况下，应向商家支付商品价款，因此对于商家要求消费者退还货款的诉讼请求，应予以支持。关于商家主张的调档费、律师咨询费等费用，对于该费用支出的合理性，商家未能提供充分的证据加以证明，故不予支持。有些法院持此种意见。

　　第四种意见认为，应裁定驳回商家的起诉。商家、消费者双方在电商平台进行交易，视为双方均同意遵守平台规则、管理方式及纠纷处理模式。电商平台依据其规则流程作出的相关决定，对商家具有约束力，商家应当履行。在电商平台同意消费者“仅退款”申请时，消费者与商家间的买卖合同已解除。而商家的货款及扣款等损失系第三方平台实施的法律行为所产生的，因此消费者与商家间已不具有直接的买卖合同或财产损害赔偿等法律关系，故商家对消费者提起诉讼要求赔付损失，属于被告主体不适格，应裁定驳回其起诉；若商家与第三方平台存在纠纷，可另案诉讼处理。目前，此种意见仅存于理论探讨之中，尚未有生效裁判文书持此种意见。

　　笔者更倾向于第一种观点。首先，电商平台同意消费者的“仅退款”申请，符合其与商家之间合作协议的约定，相应后果应由商家承担；其次，消费者基于信赖利益原则遵守电商平台的处理结果，并将案涉商品自行处理，而诉讼一般发生在数十天、数月乃至一年后，由其举证案涉商品存在问题符合“仅退款”规则的适用条件具有较大难度；最后，申请“仅退款”系消费者维护自身合法权益的途径之一，该行为并不具有过错。因此，在“仅退款”案件中，应驳回商家的全部诉讼请求。

　　从更深远层面看，近来“仅退款”频上热搜，从一个侧面反映出当前消费者对于良好消费环境的期待不仅仅停留在商品质量环节，还延伸至售后服务。“仅退款”政策能够成为行业标配，也反映出电商平台主观上更加重视消费者权益，在大数据技术支持下，有意愿、有能力为消费者提供更加及时有力的售后保障。但不可否认的是，“仅退款”纠纷频发，也提示各方需要注意，部分消费者利用平台审核漏洞进行恶意申请“仅退款”，有违诚实信用的交易原则，造成商家财产损失，且维权需付出大量的时间、金钱及精力，这项旨在保护消费者权益的措施还存在不完善的地方，需要加以改进，而电商平台应当担起治理责任，平衡好消费者权益和商家利益。其一，平台可以事先允许商家在上架产品时或者售后处理时确认是否开启“仅退款”模式。其二，平台应制定出较为合理的评定标准并完善审查程序、加强审查力度。目前，对于商品不存在瑕疵问题的，消费者强制退款的行为明显有悖于诚实信用原则，平台作为中介方，在订立规则及审查相关请求中具有主导权，应细化“仅退款”条件的适用情况，对于消费者申请退款情形进行审查，保障其作出的处理结果有据可依。其三，平台应建立、完善商家申诉处理机制。充分吸收商家和消费者意见，平衡双方利益，在维护消费者权益的同时，确保商家的合法利益得到保障。其四，平台应加强技术投入和数据分析能力。在运用技术手段判断是否使用“仅退款”模式时，也应当综合考虑商家和消费者信用，更加精准地识别和处理恶意“仅退款”行为和不良商家，维护良好的交易环境，避免被误伤。

　　目前，大多数电商平台均存在“仅退款”纠纷，该规则是对传统售后服务模式的创新和提升，确实在一定程度上保障了消费者的权益，但也容易滋生“羊毛党”，因此如何合理适用“仅退款”规则，不仅给各电商平台抛出了问号，更需要商家和消费者的共同努力，商家应诚信经营，严把商品品质关，确保提供的商品质量、性能、用途、有效期等信息真实全面准确，避免矛盾纠纷的产生；广大消费者也要合理运用“仅退款”规则，诚信消费，共同促进线上消费售后规则的进步，实现消费者、商家和平台的共赢。

来源：人民法院报

本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NjQzNDQzNg==&mid=2247519518&idx=1&sn=0ab72a690a833790daec874f687adc7b

盈科银川律师事务所

北京市盈科（银川）律师事务所，坚持规模化、品牌化、专业化、国际化的发展理念，秉承诚信、卓越、合作、责任的服务理念，为您提供全球一站式商务法律服务。

最新文章

《银川市物业管理条例（修正案）》12月1日起施行！

盈科公益丨关注生命教育，守护青春成长，防欺凌课程进校园

每月播报丨11月贷款市场报价利率（LPR）：1年期和5年期利率均维持不变（附历次报价汇总）

盈科法律云课堂 | 系列直播课程预告（2024.11.19-2024.11.24）

以案释法 | “私家车”兼职“网约车”，骑行者突遇“开门杀”谁来赔？

肩鸿任钜·同心同行 | 盈科银川召开2024年股权合伙人会议

盈科动态 | 盈科银川律师受邀为经开区管委会开展网络安全与数据规范管理专题讲座

“两高”发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》

“北京-卡塔尔”投资合作高峰洽谈会圆满举办

律师说法 | 准确把握宽严相济政策进行辩护成功为涉嫌帮信罪大学生争取到不起诉决定

盈科律师事务所荣获“律新社2024年度银行与金融领域品牌影响力律所”

盈科荣誉 | 盈科银川荣获宁夏法治报“银川刑辩”栏目多项表彰

YK以案释法丨以暴力手段帮人索债不能随意定为抢劫罪

青衿之志履践致远丨盈科银川律所开展实习律师面试考核培训

入库案例 | 李某甲诉某村委会纠纷案-村集体无权剥夺或变相剥夺村民的集体成员权益

入库案例 | 何某故意毁坏财物案——法定量刑幅度的最低刑为单处罚金刑时减轻处罚的适用

最高人民法院印发《关于进一步规范网络司法拍卖工作的指导意见》的通知

盈科青训营丨实习律师考核辅导培训通知

盈科美国（新泽西）成为NBA布鲁克林篮网队官方合作伙伴

盈科法律云课堂 | 系列直播课程本周预告（2024.11.5-2024.11.10）

成章计划（第八期）丨劳动关系认定及工伤待遇资格问题分享

实务分享 | 最高人民法院：法答网精选问答第01-52号

人大·盈科青年律师提升计划2024专班正式开课

新华社北京分社副社长邓诗微一行到盈科全球一小时法律服务生态圈全球总部参观交流

讲座预告丨劳动关系认定及工伤待遇资格问题分享

拥抱自然乐享健康 | 盈科银川“山野轻徒步环保净山行”秋游登山活动

盈科动态丨盈科银川律师助力青铜峡市知识产权专题培训

以案释法 | “借名买房”不存在规避限购政策或违背公序良俗情形的，应认定借名人系实际房屋权利人

讲座预告丨医疗纠纷处理实务分享

LPR指南 | 中国人民银行历年LPR（贷款市场报价利率）变动报价汇总

以案释法 | 司法实务中关于“跳单”的理解与认定

实务分享 | 新公司法中董事对第三人责任的新规探析

每月播报丨10月LPR报价出炉：1年期和5年期利率均下调25个基点

日中未来和平基金会嘉宾一行莅临盈科全球一小时法律服务生态圈全球总部参观交流

以案释法 | 七岁儿童骑滑板车时失控，致七旬老人十级伤残，谁来担责？

盈科荣誉 | 盈科银川刘青律师入选自治区知识产权局知识产权领域专家

实务分享 | 国务院国资委关于国有控股企业向其全资子公司划转股权、企业产权转让等5个问题的答复

以案释法 | “仅退款”纠纷案件的裁判思路

盈科法律云课堂 | 系列直播课程本周预告（2024.10.15-2024.10.20）

以案释法 | 发包人中途将工程交由他人继续施工，原施工部分质量及价款如何认定和处理？

喜报｜盈科全球家族办公室咨询有限公司成立

盈科动态丨盈科银川律师做客宁夏交投集团高速应急指挥平台网络普法直播间

旅游度假，这样的“霸王条款”你遇到过吗？

梅向荣：建设国际一流律所，打造“全球一小时法律服务生态圈”

以案释法 | 顾客在超市买鱼时自行打捞被刺伤，导致八级伤残，责任谁来担？

全球570家媒体报道盈科巴黎办公室盛大开业

媒体报道｜权威媒体聚焦盈科伦敦开业

成章计划（第七期）丨律师法律顾问业务的拓展与维护

盈科律师事务所梅向荣主任受邀参加联合国契约组织（UNGC）举办的系列活动

盈科律师事务所联合主办的首届“跨法系刑事法比较研究”论坛圆满举行

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉