最近在翻译博爱思（James Montgomery Buice）的“创世记”注释。他用了10章的篇幅（汉译差不多3万字，100多页）来讨论第一节所涉及的创造论。作为一位著名的圣经教师，一生捍卫“圣经无误论”的神学家，他大体上是相信年老宇宙，持有“渐进创造论”观点，而不是年轻地球创造论。但并不有碍于他将各种观点一一列出，加以仔细讨论，仿佛一个人就写成了一本“创造论：9种观点”，并且给出了符合自己良心的选择。
詹姆斯·蒙哥马利·博爱思（James Montgomery Boice，1938年7月7日－2000年6月15日）是一位美国归正宗神学家、圣经教师、作家和演讲者，以其关于圣经权威和捍卫圣经无误性的著作而闻名。他自1968年起担任费城第十长老会的高级牧师，直至去世。
博爱思还曾担任国际圣经无误委员会主席超过十年，并是认信福音派联盟的创始成员之一。
批评某种“创造论”或者“进化论”，和一个人在上帝面前是否可以“称义”没有必然联系，本来是不言而喻之事。作为一个所谓“信一代”基督徒，我自己对于“创造论”的理解也是变化过好几次。人既然有限，有些东西大致也可以承认自己暂时的无知。
在我不想辩论的时候，我常常会向对方辩手说，我的良心使我对“年轻地球论”这种解经立场有疑问，这是和我自己所受的知识训练，以及我自己的历史经验有关。我并不需要现在就拿到关于地球年龄的100%确据，下一个非此即彼的判断。我需要的确据是罗马书10:10，“心里相信就可以称义，口里承认就可以得救”，或者”Jesus Loves Me, This I Know”。我还有差不多30年的时间，若是强壮，混个40年也未可知，但只要我没有失去基本的信心，过了这短短的数十年，我就可以拥有无限的时间，在真正的创造主面前，把这些问题全都弄明白。
在这个意义上，可以说我是一个宇宙年龄的“不可知论”者——隐秘之事，留给雅威吧。
最近在重新反思社交媒体互动的问题。有些读者看了我的文章，会特意跑来留言区说一些不着边际，也很不友好的话。从前我基本上是采用先到先得的做法，留言就放出来，不管立场和观点。
后来，微信开始变得不太宽容，只要留言里的内邦人黑话太多，就自动屏蔽。所以我甚至不知道微信帮助我挡掉了多少“子弹”。但往往我的认真回应也会随之消失，使得对于某些留言的回应变得没有意义。
既然有意义的对话无法存留，留下来的留言里某一类简单的判断和突兀的提问浓度就高了起来：
你们是什么宗？
你们真的信吗？
你这说法毫无道理。
没有举出任何有价值的证据……
一般而言，对于这样的留言，我都是给予两个建议：
我这里不是所谓“主内公号”，不用在这里来表示自己是高贵胜人一筹的“内邦人”。对了，我专门创造了一个新词，Negtiles，和Gentiles般配。
在我的主场，你的客场，留言是不太有利的。如果希望讨论，请自己回到自己的主场，好好梳理自己的想法，写一篇长一点，有理有节的文章出来说明观点。如果实在找不到地方发表，我也可以帮助发表在小编的“广州租界”或“汉口租界”上。
有些朋友看到我在留言板上不认真，就给我发私信。我不喜欢私信。一来能说的话，能过审的话，能被微信所接纳的“新话”，都已经在发表的文字里。私底下实在没有什么可说的。
二来，如果我们没有别的线下或学术上的交流，单纯发一个信息说，“可以加你的微信吗？”，我不会回应的。另外一类问题，比如“你是改革宗吗？”，“你真的相信圣经吗？”，提出这种要求/问题的朋友，我一般都会友好地说，请用1500字详细介绍你自己。另附信主见证，蒙召见证，认信陈述，两份推荐信（一份由所在教会的长老书写，一份由我认识的学者型牧者书写），以及10条想加我为好友的理由。这是交朋友的基本礼仪。如果你不愿意详细说明自己的身份、境况和背景，大概我们之间缺乏成为朋友的基础吧。
私信是一种低效而耗费时间的沟通方式，特别是在“目标读者”以外发起的私信，几乎是毫无作用的。即使加了好友，我也很少用微信来聊天。
大部分关于应付这种无聊留言与私信的策略，都是不要回复，DO NOT ENGAGE.
所以，从前我竟然回复“你是对的”，可能是一种错误的做法，容易激发留言者的热情，使得留言者进一步陷入某种不良或良好情绪之中。经过深刻的反思，以后我打算调整为：
1）不回复，不放出来污染环境
2）在微信公众号过滤的基础上，进行二次过滤，删除某些留言
3）采用第二条拉黑策略：第一条姑且容忍，第二条类似的攻击性留言，就拉黑。至于是否拉黑，没有客观标准，完全看圣灵感动。
4）即使是放出来的留言，希望我的朋友们不要去engage，或者为我辩护。为我辩护不是在保护我，而是在伤害对方。
对于网络上的所谓“巨怪”（trolls），与之对话几乎总是错误的。Don’t feed them with responses, 几乎总是在爱护他们，保护他们的情感健康。
当然，我只是借用这个概念，并不是说给我留言的人是trolls。他们很可能是真诚地想要交流，但我这里信息过剩，所以无法承受而已。在将来永恒的国度里，我应该可以欢迎他们每一千年来我家喝一次咖啡，就有关问题进行讨论——当然，前提是我们都能顺利过完这余下的数十年光阴，日后中间也没有什么深渊阻隔。或者那时，某些神学、科学与哲学问题将不再那么重要。
因为我说不出这么哲学性强的话，所以特地引用著名哲学家普兰丁格的话（三次引用自《低端护教学（19）｜救赎科学读书会》，二次引用自《救赎科学》，原创归于普兰丁格，美国哲学会前值年主席）：
创造科学论者的观点是错误的（我本人这么认为），但他们当中的一些人还是令人钦佩的。他们的目标是忠于基督教信仰和主耶稣，并且尽了最大努力，往往也为此付出了巨大的个人代价。（毕竟，他们不喜欢被称作无知的基要主义者；他们也不乐意接受科学界对他们的嘲讽和非难。）我只是认为他们的理论是错误的；不过在我看来，他们的错误比起世上许多的人错误要小得多——例如道金斯、普罗文斯和萨根等对他们加以谩骂的人。认识耶和华创造了天、地和其中的万物，比起确认他不是在10,000年前做成这些事要重要得多。我不同意创造科学论者的观点，我也像大多数学术界人士一样厌恶与这些人联系在一起的轻蔑、诽谤之辞；但在更深层面，我觉得无论是在灵性上还是智力上，我跟创造科学论者比跟轻视他们的“文化人”更加亲近。与他们观点相左的基督徒应该把他们看作是主里的弟兄姐妹，他们也许因为过于热心，在某些重要问题上误入了歧途；基督徒们不应该把他们当作知识分子中的贱民，也不应该加入到对他们表示轻蔑和嘲讽的文化大批判之中。[1]
[1]Alvin Plantinga, “Evolution, Neutrality, and Antecedent Probability: A Reply to McMullin and Van Till,” Christian Scholars Review 21 (1991/1992): 90.
你不讲道吗？
版权所有，未经许可，请勿转载！（版权所无，未经转载，请勿许可？）
如果我们发现，微信公众号不能满足心里对干净阅读的渴望，那么最可能的解释就是，我们本来更适合阅读eddyemma.com。——鲁益撕，a.k.a. 鲁益师
出品人：
kuawentrans（跨文翻译）——A Business As Mission
