原创声明
今日推送文章，为文章作者授权本公众号首发原创文章，转载请在公众号醒目位置注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。
典型案例:股东能否以对公司的债权抵销出资义务?
👉作者：唐青林 李舒 李征 (北京云亭律师事务所*)
阅读提示：公司未进入破产程序情况下，股东对公司同时享有债权和负有出资义务，股东能否主张以债权抵销出资义务？本文通过分享一则人民法院案例库的典型案例，供读者参考。
公司资本是公司经营的基础和债权人利益的保障，为维护公司资本制度，保护公司债权人利益，应对股东抵销出资义务的条件进行限定。未履行或者未全面履行出资义务的股东对公司享有到期债权，主张以该债权抵销出资义务的，应当符合以下条件:第一，应通过股东会决议修改公司章程，将出资方式变更为债权出资，并确认实缴出资;第二，该股东会决议作出时，公司应具有充足清偿能力;第三，修改后的公司章程应经公司登记机关备案，否则不得对抗善意相对人。
一、2017年11月21日，北京某科技公司与北京某建材公司对账确认，北京某科技公司尚欠北京某建材公司货款381206.77元。
二、北京科技公司工商登记资料显示，2017年1月9日公司章程载明，公司注册资本300万元，马某认缴出资数额165万元，出资方式为货币，出资时间为2024年6月30日。2018年5月7日修改的公司章程载明，公司注册资本300万元，马某认缴165万元，出资方式为货币，出资时间2017年12月25日。马某称，修改章程时已有债权人向北京某科技公司提起诉讼。
三、2018年5月26日，北京某科技公司临时股东会决议将对马某借款中的103.25万元转为马某对公司的出资，即日起马某的出资全部实缴到位。该临时股东会决议未在工商登记机关备案。
四、2016年5月11日至2018年5月16日，马某向北京某科技公司进行多笔转账，其中61.75万元的摘要为“投资款”，其余摘要为“借款”“社保”“工资”等。马某还向北京某科技公司的交易方进行多笔转让，马某称其系替北京某科技公司向第三人支付租金等。
五、另外，2018年6月26日，北京市门头沟区人民法院作出执行裁定，载明北京某科技公司名下暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
六、北京某建材公司向北京市门头沟区人民法院起诉主张欠付货款，并要求马某在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。北京市门头沟区人民法院支持马某承担补充赔偿责任的主张。马某不服提起上诉，二审法院北京二中院维持一审判决。
本案的争议焦点是：股东对公司享有债权能否抵销其应履行的出资义务？
北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。
前车之鉴、后事之师，笔者结合《民法典》《公司法》及相关司法判例总结实务中的要点如下：
1.以债权抵销出资义务要注意程序需要合法合规，需经股东会决议并将修改后的章程于公司登记机关处备案；
2.以债权抵销出资义务要注意抵销时的财产状况。股东的出资是公司经营能力和确保外部债权人利益实现的保障，具有公示性，以债权抵销对公司的出资不得损害其他债权人的利益，其实施时点需要公司具有充足的清偿能力。为避免公司后期资产状况恶化产生争议，需注意留存抵销时点的审计报告、评估报告等证明公司符合资产大于负债，具有清偿能力的相关证明文件。
（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所律师对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所律师对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）
《中华人民共和国合同法》（已失效）
第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民法典》
第五百六十八条 当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国公司法》（2018修正，已被修订）
第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
《中华人民共和国公司法》（2023修订）
第四十八条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权、股权、债权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
以下是北京一中院对股东能否以对公司的债权抵销出资义务问题的详细论述：
马某主张其对北京某科技公司的出资义务已与北京某科技公司对马某的债务抵销，该主张能否予以支持。从《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)关于资本缴付规定的立法本意看，股东认缴的出资系公司经营的基础和公司债权人利益的保障。相较于股东对公司的债权而言，股东对公司的出资义务是法定义务，二者之抵销需考量是否损害其他债权人的利益。本案中，马某提交的2018年4月26日临时股东会决议载明，将北京某科技公司章程中的出资信息修改为，马某认缴出资额165万元，实缴出资额165万元，出资方式为货币、债权，出资期限为2018年6月30日。但该股东会决议未在工商登记机关备案，且北京某科技公司在工商登记机关备案的2018年5月7日修改的公司章程中并未体现上述修改内容，仍载明马某认缴出资额165万元，出资方式为货币。马某确认，上述临时股东会决议作出时，已有债权人对北京某科技公司提起诉讼。法院作出的执行裁定书亦确认，北京某科技公司无财产可供执行。故在北京某建材公司已起诉请求马某承担出资瑕疵赔偿责任的情况下，即使马某对公司享有债权，其主张以对公司享有的债权抵销出资义务，等同于股东债权具有优先于其他债权受偿的权利，损害了公司其他债权人的利益。故对于马某关于抵销出资义务的主张，法院不予支持。
北京某建材公司诉北京某科技公司、马某等买卖合同纠纷案[北京一中院(2021)京01民终4078号]
云亭律师就本文相关问题，检索了大量裁判文书，现将相关的裁判意见分享如下：
案例一：马某生与宋某瑾、贵州水某土司文化管理有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书[贵州省高级人民法院(2022)黔民终1316号]
贵州高院认为，马某生亦不能以该债权抵销其对水某公司的股东出资义务。理由如下：第一，公司注册资本经工商行政机关登记，具有公示、对外效力，宋某瑾作为债权人有理由相信水某公司股东按承诺履行实际缴纳出资义务。认缴制度与股东出资义务并不矛盾，水某公司章程载明股东出资方式为货币，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，水某公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，应当将货币出资足额存入水某公司在银行开设的账户。第二，股权不仅具有财产属性，还具有身份属性，马某生按照约定期限向某东公司认缴出资，既是水某公司资本维持原则的内在要求，亦是其对水某公司的法定义务，马某生作为水某股东对应的出资义务不同于一般民事债务，马某生主张以其债权抵销出资义务，没有法律依据。第三，本案中，马某生在2018年与富某公司、水某公司签订案涉《资产转让协议》《资产转让补充协议》并主张以债权抵销股东出资义务，此时水某公司已欠付宋某瑾工程款，宋某瑾系水某公司债权人，且已于2016年底提起诉讼。目前宋某瑾已通过申请强制执行程序未发现水某公司名下尚有可供执行的财产，即水某公司已经明显缺乏清偿能力，若允许未履行出资义务的马某生就其对公司债权与其对公司的出资义务相互抵销，无疑赋予了未履行出资义务的马某生对公司的债权享有优先于其他债权受偿的地位，相当于对股东的债权优先清偿，对于宋某瑾等外部债权人利益产生损害，也与公司法中股东出资义务的法律责任相悖。
案例二：张佃西、伍冠雄股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书[最高人民法院(2018)最高法民申1654号]
最高人民法院认为，资本维持不变是股东的法定义务，股东对公司除缴纳注册资本以外的投资可能涉及股东与公司之间的其他债权债务关系，并不能当然以投资替代注册资本的缴纳，且即使股东对公司享有债权也不意味着可以任意将注册资本取回，如公司同意以债权抵顶股东出资，应按照公司法定程序由股东会作出决议，股东不能因对公司享有债权而擅自决定以债权抵出资。
*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。
延伸阅读
👉股东出资8000万4天后将该出资全部借款给关联公司,算不算抽逃出资?
👉债务人已进入强制清算程序,债权人能否申请对债务人进行破产清算?
👉出资期限尚未届满的股东转让股权后,对转让前的公司债务是否承担清偿责任?
关于我们
唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行、商业秘密法律争议。
北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。
云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。
云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。
自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。
聘请律师或就文章涉及的法律问题深度探讨
请与我们联系
网址：http://www.yuntinglaw.com
邮箱：yunting@yuntinglaw.com
电话：010-59449968
手机：18601900636（唐青林律师）
18501328341（李舒律师）
地址：北京市朝阳区建国路126号瑞赛大厦16/17/18层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）
