同行评审过程中发生的霸凌是一种被忽视的学术霸凌形式。现有的措施不足以有效限制其负面影响，因此需要新的举措来保护个体并维护科学的完整性。如果不加以解决，同行评审霸凌将破坏多样性、公平性和包容性，尤其对早期职业研究人员和少数群体造成伤害。
学术霸凌的表现和后果。
01
同行评审霸凌
是学术霸凌的一种普遍形式
学术霸凌是指在实验室、实地考察和会议等学术环境中发生的敌对或有害行为。学术霸凌对个人有许多不利影响。鉴于这些原因，各机构和学术团体正努力减轻学术霸凌带来的负面影响。尽管在改善学术环境方面投入了大量资源，但各种形式的学术霸凌依然未得到充分应对，其中包括同行评审中的霸凌行为。
同行评审霸凌是指评审人在同行评审过程中表现出的不公平甚至具有攻击性的行为。它包括非建设性的批评，即在没有提供改进建议的情况下给予严厉或轻蔑的反馈，这与评审人应采取的建设性方法相反。它还包括人身攻击，即评审人对作者进行贬低或带有个人色彩的评论，而不是专注于研究本身。另一种形式的霸凌是不公平的偏见，这种情况在个人偏见、竞争或利益冲突影响了评审时出现。此外，这也可能涉及双重标准，对某些作者或群体施加更严格的评审标准。这往往导致评审人通过评审过程排斥特定研究人员、主题或观点。故意延迟评审会影响作者的发表时间表，这也可被视为一种霸凌行为。剽窃和思想盗用，即在未经许可或适当引用的情况下使用或窃取作者的想法或数据，也属于学术不端行为，并可以被视为霸凌的形式。
同行评审霸凌对个人有许多负面影响，因为尽管人们可以在不参加会议的情况下建立职业生涯，但没有发表科学论文是无法建立职业生涯的。它会影响个人的心理和生理健康，引发压力、焦虑和信心丧失。它还会对研究进展产生负面影响，极端的发表延误可能会危及研究资金、终身教职和晋升机会。如果同行评审霸凌持续存在，可能会通过阻止创新和具有挑战性的工作，导致研究质量下降，从而减少科学知识的多样性。
02
同行评审霸凌难以检测和避免
同行评审霸凌也很难避免，因为同行评审是学者在没有接受正式培训的情况下被期望完成的任务之一，他们可能并不总是意识到自己的评论会对作者造成负面影响。评审人通常也不会因为其工作得到认可，而有些人可能认为提供详细、谨慎、尊重、真实和合乎道德的评审报告是浪费时间。
03
应对同行评审霸凌的措施尚不足够
然而，这些措施尚未得到广泛采用，而且一些措施（如双盲同行评审）在小型科学社区中效果有限，因为在这些社区中，个人关系密切，即使不显示作者姓名也可以轻易识别其身份。即使作者设法识别出其霸凌者，也无法保证他们的黑名单会被尊重，因为这取决于编辑和期刊的具体政策。
04
限制同行评审霸凌的建议措施
为了限制同行评审霸凌，还需要广泛的倡议。研究评估宣言（DORA）是学术界的一个重要里程碑。类似的倡议可以帮助解决同行评审中的霸凌问题，尤其是在高影响力期刊中可能更频繁地发生此类行为。
05
同行评审霸凌
影响多样性、公平性和包容性
学术路漫漫，普通人攀爬学术阶梯，注定是一场充满不确定性的冒险……
蔚青学者关注高层次人才求职和学术科研，我们建有各类交流群。
👉 只需轻松几步：
扫一扫我们的小助手，
2. 备注暗号：“博士/硕士”（嘘🤫 这可是特别通道哦），
博士
硕士
另，有【高校求职】、【科研项目】、【海外人才】交流群可供选择，分享最新招聘信息和科研动态。
点击[阅读原文]，即可跳转至“蔚青学者网”
