最新消息，以军持续一年多的军事行动已造成加沙地带43985名巴勒斯坦人死亡，104092人受伤。
整整十四万多人的伤亡，实在是令人觉得触目惊心。
要知道，加沙地带在战前的总人口也不过仅有200余万人，在此次巴以冲突之中的伤亡人数，已经占到了加沙地带总人口的7%，这实在是一个巨大的并且正在发生的悲剧。
为了平息这场战争，更为了世界和平。
当地时间11月20日晚，联合国安理会投票表决一份由10个非常任理事国（厄瓜多尔、阿尔及利亚、圭亚那等）提出的加沙地带停火决议草案。
随后，中俄两国直接带头投下了赞成票，即便是传统上被认为与以色列关系密切的英国和法国也表示赞成。
然而，由于常任理事国美国一票否决，该决议未获通过。
具体表决结果为：14票赞成，美国1票反对。
为什么美国会投了否决票？
想要搞清楚原因，先来看一下加沙停火决议草案主要内容，一共有三条。
第一，要求所有各方立即无条件永久停火和释放所有被扣押人员；
第二，立即让加沙地带平民获得人道主义援助，反对任何刻意使巴勒斯坦人挨饿的做法；
第三，促请各方全面遵守国际法保护平民，尤其是妇女和儿童，以及失去战斗力人员等。
客观来看，这三条内容只有第一条是值得推敲的。
要求各方立即无条件停火，还要求立即无条件释放所有人质。
这也是美国和以色列无法接受的一点。
在美国看来，哈马斯是这场战争的始作俑者。
而决议没有提到哈马斯的名字，对全球人质用的也是被扣押人员的称呼。
这个表述是否过于软弱？
又或者草拟决议的时候受到了胁迫？
还有就是，草案没有把哈马斯释放人质作为加沙停火的前提。
在美以的心中，人质是战争带来的结果，战争是哈马斯发动的，要停止战争就要把人质先释放才行。否则就是“对哈马斯的纵容”，认为联合国想给“哈马斯找一条出路”。
事后，我也认真分析了这个决议。
没错，决议包括释放人质，但没包括要哈马斯释放人质是停火的前提。换句话说，无论哈马斯放不放人，联合国都要以色列停火。
要知道，这已经是美国连续第6次在联合国安理会否决加沙停火决议。
在会上，巴勒斯坦观察员则气得直捶桌子，怒吼着“我们也是人！应该被当做人来对待！”
另一边，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾指出：
“在全球最严重的人道主义危机面前，美国冷漠无情地阻碍拯救生命的行动，这种行为令人难以置信。”
然而，对于美国一票否决的行为，中方代表罕见表现出了愤怒的情绪，这一次的措辞，甚至比俄罗斯代表还要激烈。
中国常驻联合国代表傅聪则表示：
美国一再否决安理会决议，导致加沙民众的生存希望被粉碎，并造成了严重的人道主义灾难。
44000人，这不是个冷冰冰的数字，他们可能是一个未成年的孩子，一位还在哺乳的母亲，或是一个家庭的顶梁柱。
每个人的逝去，对侥幸活下来的亲人而言，意味着永远的伤痛。
人们会问，巴勒斯坦人真的命如草芥，一文不值吗？
难道44000人的死亡也换不来美国一点点的同情心吗？
到底还要死多少人才能让他们从装睡中醒过来？
最后，傅聪重申，中方的立场从一开始就非常清楚，必须释放全部人质，必须立即无条件停火。
这两者都很重要，不能附加前提条件，不能同意把两者挂钩的做法。
他批评美国坚持设置停火前提条件，实际上为战争延续开绿灯，导致安理会权威严重受损。
他呼吁美国承担安理会常任理事国的责任，以对历史负责的态度支持立即停火，拯救生命、恢复和平。
最后，我们注意到在会议之后，美方代表伍德在面对记者明显带着质疑的采访时，甚至言语之间已经有了明显的颤抖，措辞也基本处于重复“emm……”这样的“已读乱回”状态。
他一边强调美国对谈判持开放态度，一边却又亲口承认这份决议让“美国陷入了困境”。
说他双标也不为过。
反观以色列代表，他对美国的支持表示感谢，同时对安理会开炮，声称如果通过这份决议，这不是和平，而是对哈马斯的投降。
他还警告安理会：历史会记住谁与人质站在一起，谁抛弃了他们。
有人觉得美方这次否决是正确的。
“解铃还须系铃人”，不要求战争发起者释放人质，而强求应战者先停火，有哪个当事者能接受这样的停火协议。
还有人说是哈马斯制造事件，绑架人质而引起的，所以，释放全部人质是先决条件。
应该双向同时进行才合理。
总之吧，公说公有理，婆说婆有理。
大家怎么看呢？
笔者观点：如果哪个国家能劝哈马斯看清形势，释放人质，这可能真正有利于加沙战争的结束，这才是善莫大焉。
本期内容到这里就要结束了。
良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。
每个人都是独立的个体，有自己的思想，在某些方面观点与本文不一致是正常的。
大家要文明交流，互相赋能。
感谢理解。
（免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
