提示：欢迎点击上方「Pubpeer」↑关注我们！
多伦多大学分子遗传学教授丹尼尔・杜罗彻（Daniel Durocher）的实验室发表的两篇文章引起了关注。这些通知以及另外两篇关于《自然》文章的编辑笔记是在学术评论网站 PubPeer 对杜罗彻的几篇论文提出评论后发布的，评论指出了潜在的重复图像，正如 “ForBetterScience” 所描述的那样。杜罗彻对许多承诺调查这些问题的评论做出了回应。
除了在多伦多和西奈健康的卢嫩菲尔德 - 坦嫩鲍姆研究所担任学术职务外，杜罗彻还共同创立了一家生物技术公司，该公司正在进行五项潜在癌症治疗的临床试验。
2014 年的《科学》文章 “有丝分裂抑制脱氧核糖核酸（DNA）双链断裂修复以防止端粒融合” 和 2007 年的 “RNF8 泛素连接酶对 DNA 损伤反应的编排” 总共被引用了近 1000 次，据克拉维特的《科学网》报道。
西奈健康卢嫩菲尔德 - 坦嫩鲍姆研究所的科学传播官员约瓦娜・德里亚科维奇（Jovana Drinjakovic）在给 “撤稿观察” 的一封电子邮件中证实，该机构正在调查 2014 年的论文。邮件内容为：我们承认《Science》杂志正计划发表对 2007 年和 2014 年发表的两项研究的社论关注。尽管 2007 年的论文有一个作者正在努力纠正的图片错误，但 2014 年的论文被指出包含数据违规。通讯作者意识到 2014 年研究的学术不端行为，他就立即通知了西奈健康。这引发了内部调查，符合其处理学术不端行为指控的政策。
我们在联系杜罗彻征求意见后，收到了德里亚科维奇的电子邮件。“这位资深作者目前正在与《Science》杂志讨论接下来的步骤，” 德里亚科维奇说，她指的是杜罗彻。“在内部程序完成之前，对此事发表进一步评论是不合适的。”
2021 年 4 月，PubPeer 上的一位匿名用户对 2007 年的论文发表了评论，在一个图中识别出 “比预期更相似” 的显微镜图像。杜罗彻在同月做出回应，同意这一观察，并表示他将 “搜索原始的延时电影，并在需要时进行更正。” 文章的关注表达指出：作者告知编辑图 3D 中的重复图像。当我们与作者一起确定对论文的适当更正时，我们提醒读者注意这一问题。
英国剑桥大学的斯蒂芬・杰克逊（Stephen P. Jackson）是这篇论文的倒数第二作者，他之前已经从《细胞》《自然》和《科学》中撤回了文章。
上个月，科学侦探肖尔托・大卫（Sholto David），他使用 PubPeer 的句柄 “花生藻”，指出了 2014 年《科学》文章的六章图片的潜在重复。杜罗彻回应：“谢谢你提出这些问题。他们被认真对待。我已经提醒我的研究所所长注意到的违规行为，他们将受到调查。” 关注表达指出：编辑和作者已经意识到几个数字中潜在的数据完整性问题。当我们与机构和作者合作确定适当的行动方案时，我们提醒读者注意这一问题。
大卫告诉 “撤稿观察”，通知 “应该只是撤回”。他称这份论文 “非常混乱”，其数据 “被广泛操纵”。
《科学》杂志家族的传播总监梅根・费伦（Meagan Phelan）证实，PubPeer 是这些通知的 “推动者之一”。她补充道：作者迅速而彻底地回复了我们并解决了相关问题。我们看到越来越多的作者以这种方式快速而深思熟虑地纠正记录，它继续鼓励我们。
11 月 21 日，《自然》为杜罗彻的两篇论文添加了编辑注释，分别是 2015 年的 “G1 细胞中同源重组的抑制机制” 和 2013 年的 “53BP1 是 DNA 损伤诱导的 H2A Lys 15 泛素标记的读者”。这些文章被引用了近 900 次。两份通知都指出：请读者注意，有人对本文中提供的数据的可靠性提出了关切。一旦对这些问题的调查完成，所有各方都有机会全面回应，将酌情采取进一步的编辑行动。
大卫也在 11 月对《自然》的研究发表了评论，并提出了关于数据的问题。杜罗彻和其中一篇文章的第一作者回应说，承诺调查这些问题。
链接：
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1150034
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1248024
来源：公众号pubpeer原创，文章涉及作者姓名都为音译名字；转载贴子请注明出处，若没注明pubpeer公众号出处，构成侵权。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢
Pubpeer，专注科研工作者。关注请长按上方二维码。投稿、合作、转载授权事宜请联系本号，回复2024，微信ID：BikElisabeth 或邮箱：Pubpeer@qq.com
